Портал психологических изданий PsyJournals.ru
Каталог изданий 119Рубрики 53Авторы 9355Новости 1846Ключевые слова 5095 Правила публикацииВебинарыRSS RSS

Включен в Web of Science СС (ESCI)

ВАК

РИНЦ

Рейтинг Science Index РИНЦ 2019

36 место — направление «Психология»

0,323 — показатель журнала в рейтинге SCIENCE INDEX

0,829 — двухлетний импакт-фактор

CrossRef

Экспериментальная психология

Издатель: Московский государственный психолого-педагогический университет

ISSN (печатная версия): 2072-7593

ISSN (online): 2311-7036

DOI: https://doi.org/10.17759/exppsy

Лицензия: CC BY-NC 4.0

Издается с 2008 года

Периодичность: 4 номера в год

Доступ к электронным архивам: открытый

 

Проверка стандартных показателей эмоционально окрашенных фотоизображений IAPS на русской выборке 1668

|

Васанов А.Ю.
Институт психологии РАН, Центр экспериментальной психологии МГППУ
e-mail: a_vasanov@mail.ru

Марченко О.П.
научный сотрудник Центра экспериментальной психологии МГППУ, Москва, Россия
e-mail: olga.marchenko@yahoo.com

Машанло А.С.
студентка Московского гуманитарного университета, Москва, Россия

Полный текст

Возможность сравнения полученных результатов в различных исследованиях может быть обеспечена использованием стандартных баз данных стимульного материала. В частности, использование стандартных баз данных для слов и изображений позволяет грамотно подготовить экспериментальное исследование и контролировать влияние побочных переменных.

Необходимость использования стандартных баз данных может быть продемонстрирована наглядными примерами исследований, которые проводятся в области клинической психологии. Аналогичные случаи специфических нарушений когнитивных способностей, интересующие исследователей, могут встречаться редко, с большим интервалом времени в разных клиниках и странах. Для того чтобы можно было сделать общие выводы по этим случаям, необходимо использовать одни и те же методики со строго регламентированной процедурой и проводить исследование с одним и тем же стандартным стимульным материалом. Поэтому оптимальным вариантом проведения сравнительного анализа является использование уже существующих баз данных по психолингвистическим характеристикам слов и изображений. Так, например база данных IPNP (International Picture Naming Project), состоящая из схематических изображений различных объектов и действий, стандартизована по ряду шкал и показателей, собранных в разных странах (Szekely, 2005), так как известно, что между многими характеристиками существуют межкультурные различия.

При работе с вербальным материалом также используются базы данных слов с усредненными оценками слов по таким шкалам, как доминантность, образность, типичность и т.п. (например, база данных: Battig, Montague, 1969). Подобные базы данных создавались для различных стран мира, так как было показано, что психолингвистические показатели отличаются для разных языков (Yoon et al., 2004). Что касается исследования эмоций, то для этих целей также создавались базы данных. Так, например, П. Экманом была создана база данных фотоизображений эмоциональных экспрессий (Ekman, Friesen, 1979).

П. Ланг разработал базу данных эмоционально окрашенных цветных фотоизображений IAPS (Bradley, Lang, 2007; Lang et al., 2008). Каждое фотоизображение в этой базе данных обладает стандартными оценками по шкалам валентности (valence), силы (arousal) и доминантности (dominance), которые, как показано в исследованиях, оказывают влияние на различные экспериментально контролируемые переменные. Поэтому при подборе фотоизображений для экспериментального исследования необходимо учитывать показатели их валентности, силы и доминантности. Кроме того, в случаях, когда целью исследования является сравнение показателей выполнения экспериментальной задачи участниками исследования с двумя или более наборами фотоизображений, необходимо уравновешивать выборки этих фотоизображений по данным шкалам. База данных Ланга используется по всему миру. Исследователи из разных стран не проводят проверки надежности этих шкал, a priori предполагая культурную универсальность этих норм.

Нами была поставлена цель проверки культурной независимости этой базы данных. Для этого было проведено пилотажное исследование с участием в качестве испытуемых студентов различных вузов Москвы. Первым этапом исследования стало проведение экспертной оценки набора фотоизображений IAPS на предмет выделения наиболее значимых и естественных для российской выборки фотоизображений. Были получены эмоциональные оценки фотоизображений по двум заданным параметрам (валентность, сила) у небольшой выборки российских респондентов.

Гипотеза H0 состояла в том, что средние значения оценок по шкалам валентности и силы у российской выборки значимо не отличаются от оценок генеральной совокупности (за генеральную совокупность брались оценки американской выборки). Альтернативная гипотеза H1 заключалась в том, что эти значения будут значимо отличаться.

Различия между двумя выборками будут означать необходимость создания отдельных российских норм IAPS по шкалам валентности, силы и доминантности.

Методы исследования

Первичный отбор фотоизображений

Участники исследования. В экспертном анализе приняли участие три девушки и двое юношей в возрасте от 18 до 24 лет, обучающихся в разных вузах и на разных курсах.

Процедура исследования. Экспертное оценивание проходило в течение четырех часов. На начало эксперимента субъективная оценка самочувствия у участников была высокой. Участники исследования работали в тихом помещении при комфортных условиях. Исследование проводилось индивидуально.

Материалом исследования стал набор картин IAPS (International Affective Picture System – «Международная эмоциональная система фотоизображений»), состоящий из 944 фотоизображений.

Оценке подвергались все 944 фотоизображения по двум параметрам: естественность – неестественность и значимость – незначимость для российской выборки.

Процедура проходила следующим образом: при предъявлении фотоизображения каждый участник исследования высказывал свое мнение по вышеуказанным параметрам применительно к каждому из изображений. Если соотношение по обоим критериям было 4:1 или единогласно («естественна», «значима»), то фотоизображение оставлялось в наборе. Если хотя бы двое участников считали его неестественным или незначимым, фотоизображение удалялось. Таким образом, после первого круга предъявлений из 944 картин осталась треть.

Стандартизация на американской выборке проводилась следующим образом. Было образовано 16 групп участников. Каждой группе предъявлялся набор из 60 фотоизображений. Для того чтобы можно было сопоставить полученные нами результаты с американскими, мы построили свое исследование таким же образом.

Анализ полученных оценок участников позволил отобрать 59 фотоизображений, из которых одно предъявлялось дважды в эксперименте (для проверки точности ответов будущих участников исследования).

Описание процедуры экспериментальной части

В исследовании приняли участие 80 человек (40 девушек и 40 юношей). На начало эксперимента субъективная оценка самочувствия у участников была высокой. Для оценки самочувствия использовалась методика САН (Самочувствие. Активность. Настроение).

После полученной инструкции каждый участник исследования переходил к оценке набора картин IAPS. На экране в случайном порядке предъявлялись фотоизображения, которые участник исследования должен был оценить по 9-балльной шкале по двум параметрам. В первом случае было необходимо оценить, приятную или неприятную эмоцию испытывает каждый участник при просмотре фотоизображения. Во втором случае было необходимо решить, является эта эмоция сильной или слабой. В среднем каждому участнику исследования требовалось на прохождение эксперимента около 20 мин.

Для сравнения между показателями оценок российской и американской выборок использовался критерий t-Стьюдента, позволяющий проверить гипотезу о среднем значении генеральной совокупности (Гласс, Стэнли, 1976) .

Результаты

После обработки первичных данных были получены усредненные оценки по шкалам «валентность» и «сила». В качестве меры использовалось среднее, для обеспечения возможности сравнения полученных результатов с результатами американского исследования, где также использовалось среднее.

Сравнительный анализ эмоциональных оценок американской и российской выборок.

Анализ полученных результатов сравнения двух выборок (американской и российской) показал следующее:

По параметру «валентность» оценки 29 фотоизображений из 59 качественно различаются (p<0,05) (см. рис. 1).

Наиболее сильные различия (p£0,0002) прослеживаются в оценках следующих картин:

Snake (змея), №1050; Hospital (больница), №2205; Man (мужчина), №2500; Hospital (больница), №3220; Starving Child (голодающий ребенок), №9040. Американская выборка в среднем оценила данные картины более отрицательно, чем российская.

Open Chest (вскрытая грудная клетка), №3250. Российская выборка в среднем оценила данную картину более отрицательно, чем американская.

Brownie (шоколадный кекс), №7200. Американская выборка в среднем оценила данную картину более положительно, чем российская.

Результаты сравнительного анализа оценок фотоизображений по параметрам «валентность» и «сила» представлены далее (см. табл. 1). В одних случаях обнаруживаются значимые различия, что подтверждает гипотезу о культурной специфичности оценок (гипотеза H1); в других случаях различия незначимы, что подтверждает гипотезу об универсальности оценок, их независимости от культурной составляющей (гипотеза H0).

Примеч.: на рисунке для всех фотоизображений сохранены первоначальные названия без перевода на русский язык, для того чтобы избежать путаницы, так как в базе данных встречаются картинки с одинаковым названием. Крестиками обозначены данные российской выборки, черными квадратами – данные американской выборки.

Рис. 1. Средние значения оценок валентности фотоизображений российской и американской выборками

Рис. 2. Средние значения оценок эмоциональной силы фотоизображений российской и американской выборками

Таблица 1. Сравнительный анализ эмоциональных оценок фотоизображений по двум параметрам («валентность», «сила») российской и американской выборок

Примеч.: для всех фотоизображений сохранены первоначальные названия на английском языке для того, чтобы избежать путаницы, так как в базе данных встречаются картинки с одинаковым названием. Также в таблице сохранены первоначальные номера картинок IAPS.

По параметру «сила» («arousal») оценки 35 фотоизображений качественно различаются (p<0,05)(см. рис. 2 на стр. 129).

Наиболее сильные различия (p£0,0002) прослеживаются в оценках следующих картин:

Horse (лошадь), №1590; Rabbit (кролик), №1610; Gorilla (горилла), №1660; Puppies (щенки), №1710; Adult (взрослый), № 2010; Baby (ребенок), №2040; Hospital (больница), №2205; Family (семья), №2340; Man (мужчина), №2490; Man (мужчина), №2500; Elderly Woman (пожилая женщина), №2510; Elderly Woman (пожилая женщина), №2520; Beer (пиво), №2600; Eye Disease (глазная болезнь), №3160; Mountains (горы), №5600; Desert (пустыня), №5900; Rolling Pin (скалка), №7000; Basket (корзина), №7010; Seal (морские котики), №9180.

Для всех перечисленных выше фотоизображений сила эмоций у российской выборки была выше, чем у американской. И лишь для одного из наиболее сильно отличающихся по данному параметру фотоизображения (p£0,0002) – Skier (лыжник), №8030, – сила эмоций у американской выборки была выше, чем у российской.

Выводы

Таким образом, несмотря на заявленную культурную независимость методики IAPS, на эмпирическом материале доказано, что существуют значимые различия между эмоциональной оценкой воспринимаемых фотоизображений американской и российской выборками.

Следовательно, подтверждена гипотеза, что база данных эмоционально окрашенных фотоизображений и оценки по шкалам характеризуются культурной специфичностью.

Обнаруженная культурная специфичность этой базы данных доказывает необходимость создания отдельных норм для русской выборки, которые должны быть учтены наряду с американскими нормами при подготовке исследования.

Ссылка для цитирования

Литература
  1. Гласс Дж., Стэнли Дж. Статистические методы в педагогике и психологии. М.: Прогресс. 1976.
  2. Battig W. F., Montague W. E. Category norms for verbal items in 56 categories: a replication and extension of the Connecticut category norms // Journal of Experimental Psychology Monograph. 1969. V. 80. № 3. P. 1–46.
  3. Bradley M. M., Lang P. J. The International Affective Picture System (IAPS) in the study of emotion and attention // Handbook of Emotion Elicitation and Assessment / Eds. J. A. Coan and J. J. B. Allen. N. Y.: Cambridge University Press, 2007. P. 29–46.
  4. Ekman P., Friesen W. V. Pictures of Facial Affect. Palo Alto, CA: Consulting Psychologists, 1979.
  5. Lang P. J., Bradley M. M., Cuthbert B. N. International affective picture system (IAPS): Affective ratings of pictures and instruction manual. Technical Report A-8. University of Florida, Gainesville, FL. 2008.
  6. Szekely A., D’Amico S., Devescovi A., Federmeier K., Herron D., Iyer G., Jacobsen T., Arévalo A. L., Vargha A., Bates E. Timed action and object naming // Cortex. 2005. № 41. № 1. P. 7–26.
  7. Yoon C., Feinberg F., Hu P., Gutchess A. H, Hedden T., Chen H., Jing Q., Cui Y., Park D. C. Category norms as a function of culture and age: Comparisons of item responses to 105 categories by American and Chinese adults // Psychology and Aging. 2004. V. 19. № 3. P. 379–393.
Статьи по теме

Арутюнова К.Р., Созинова И.М., Александров Ю.И.

Мозговые основы моральной оценки действий

CrossRef doi:10.17759/jmfp.2020090206

 
О проекте PsyJournals.ru

© 2007–2021 Портал психологических изданий PsyJournals.ru  Все права защищены

Свидетельство регистрации СМИ Эл № ФС77-66447 от 14 июля 2016 г.

Издатель: ФГБОУ ВО МГППУ

Creative Commons License Репозиторий открытого доступа     Рейтинг репозиториев Webometrics

Яндекс.Метрика