Влияние имплицитной подсказки на автоматические процессы обработки информации в задаче на решение анаграмм ^{* 1286}

В исследовании предпринималась попытка изучения влияния имплицитной подсказки на ранние автоматические процессы (до 400 мс) в задаче решения анаграмм. В течение шести серий испытуемым предъявлялись анаграммы и псевдослова (бессмысленные наборы букв). Задача испытуемого состояла в распознавании анаграмм и псевдослов, в разгадывании анаграмм, кроме того, испытуемый должен был отметить, являлось ли решение «озарением», или таковым не являлось. В первых пяти сериях анаграммы и псевдослова имели различия, о которых испытуемым не сообщалось. В составе псевдослова присутствовали гласные «О» и «А». Анаграммы же были подобраны таким образом, чтобы в их составе гласных «А» и «О» не было. В шестой серии между анаграммами и псевдословами различий не было. В ходе эксперимента регистрировалась электроэнцефалограмма. Согласно полученным результатам, время распознавания анаграмм уменьшалось до шестой серии, в шестой серии время распознавания резко возрастало; число верных распознаваний анаграмм также возрастало к шестой серии, в шестой серии резко снижалось. Анализ ЭЭГ показал достоверные различия потенциалов, связанных с предъявлением анаграмм и псевдослов. Были обнаружены различия в амплитуде позднего позитивного компонента в интервале от 200 до 380 мс после предъявления стимула. Полученные результаты могут быть объяснены наличием активации семантической сети, задействованной в решении анаграмм.

Ключевые слова: ЭЭГ, решение озарением, анаграммы, псевдослова, вызванные потенциалы, семантическая обработка

Рубрика: Психофизиология

Тип: научная статья

* Работа выполнена при поддержке гранта РНФ № 14-18-03773.

DOI: https://doi.org/10.17759/exppsy.2017100103

Исследование механизмов творческого мышления является одной из актуальных проблем в современной науке. Согласно концепции Я.А. Пономарева, мышление включает два компонента: логический и интуитивный (Пономарев, 1976). При этом работа интуитивного компонента, хотя и не осознается индивидом, но играет важную роль в поиске решения. Одним из доступных изучению феноменов, связанных с работой интуитивного компонента, является феномен «инсайта».

1. Величковский Б.М. Основы психологии познания: в 2 т. М.: Издательский центр «Академия», 2006. 448 с.
2. Ляшевская О.Н., Шаров С.А. Частотный словарь современного русского языка (на материалах На- ционального корпуса русского языка). М.: Азбуковник, 2009. 1087 с.
3. Медынцев А.А. Роль автоматических процессов при «решениях озарением» в задаче на разгадыва- ние анаграмм // Материалы VI международной конференции по когнитивной науке (г. Калининград, 23–27 июня). Калининград, 2014. С. 421.
4. Пономарев Я.А. Психология творчества М.: Наука, 1976. 296 c.
5. Спиридонов В.Ф., Лифанова С.С. Инсайт и ментальные операторы, или можно ли пошагово решить инсайтную задачу // Психология. Журнал Высшей школы экономики. 2013. Т. 10. № 3. С. 54–63.
6. Bowden E.M., Jung-Beeman M., Fleck J., Kounios J. New approaches to demystifying insight // Trends in Cognitive Sciences. 2005. Vol. 9. № 7. P. 322–328. doi: 10.1016/j.tics.2005.05.012
7. Bowden E.M., Jung-Beeman M. Aha! Insight experience correlates with solution activation in the right hemisphere // Psychonomic Bulletin & Review. 2003. Vol. 10. № 3. P. 730–737. doi: 10.3758/BF03196539
8. Carreiras M., Vergara M., Barber  H. Early event-related potential effects of syllabic processing du- ring visual word recognition // Journal of Cognitive Neuroscience. 2005. Vol. 17. № 11. P. 1803–1817. doi: 10.1162/089892905774589217
9. Ellis J.J., Glaholt M.G., Reingold E.M. Eye movements reveal solution knowledge prior to insight // Con- sciousness and Cognition. 2011. Vol. 20. № 3. P. 768–776. doi: 10.1016/j.concog.2010.12.007
10. Jung-Beeman M., Bowden E.M., Haberman J., Frymiare J.L., Arambel-Liu S., Greenblatt R., Reber P.J., Kounios J. Neural Activity When People Solve Verbal Problems with Insight // PLoS Biology. 2004. Vol. 2. № 4. P. 500–510. doi: 10.1371/journal.pbio.0020097
11. Kounios J., Frymiare J.L., Bowden E.M., Fleck J.I., Subramaniam K., Parrish T.B., Jung-Beeman M. The Prepared Mind // Psychological Science. 2006. Vol. 17. № 10. P. 882–890. doi: 10.1111/j.1467- 9280.2006.01798.x
12. Maier N.R.F. Reasoning in humans. II. The solution of a problem and its appearance in consciousness // Journal of Comparative Psychology. 1931. Vol. 12. № 2. P. 181–194. doi: 10.1037/h0071361
13. Novick L.R., Sherman S.J. On the nature of insight solutions: Evidence from skill differences in anagram solution // The Quarterly Journal of Experimental Psychology Section A. 2003. Vol. 56. № 2. P. 351–382. doi: 10.1080/02724980244000288
14. Pammer K., Hansen P.C., Kringelbach M.L.,  Holliday  I.,  Barnes  G.,  Hillebrand  A.,  Singh  K.D.,  Cornelis- sen P.L. Visual word recognition: the first half second // NeuroImage. 2004. Vol. 22. № 4. P. 1819–1825. doi:   10.1016/j.neuroimage.2004.05.004
15. Posner M.I., Snyder C.R.R. Attention and cognitive control // Information processing and cognition: The Loyola symposium / Ed. R. Solso. 1975. P. 55–85. doi: 10.1007/978-1-4613-2985-5
16. Pulvermüller F., Assadollahi R., Elbert T. Neuromagnetic evidence for early semantic access in word recognition // European Journal of Neuroscience. 2001. Vol. 13. № 1. P. 201–205. doi: 10.1046/j.0953- 816X.2000.01380.x
17. Shaw G.A., Conway M. Individual differences in nonconscious processing: The role of creativity // Per- sonality and Individual Differences. 1990. Vol. 11. № 4. P.  407–418. doi: 10.1016/0191-8869(90)90224-F
18. Vergara-Martínez M., Perea M., Gómez P., Swaab T.Y. ERP correlates of letter identity and letter position are modulated by lexical frequency // Brain and Language. 2013. Vol. 125. № 1. P. 11–27. doi: 10.1016/j. bandl.2012.12.009
19. Yin H., Li D., Yang J., Li W., Qiu J., Chen Y. Neural Bases of Unconscious Error Detection in a Chi- nese Anagram Solution Task: Evidence from ERP Study // PLOS ONE. 2016. Vol. 11. № 5. P. 1–12. doi:   10.1371/journal.pone.0154379