Методологические аспекты исследования восприятия знакомых и незнакомых лиц ⁴⁴⁰

Восприятие лица — процесс формирования его визуального дифференцированного образа. Специфичная, именно для восприятия лиц как социальных стимулов, стратегия получила название конфигурационной. Однако в современных исследованиях чаще всего используется стимульный материал в виде изображений лиц незнакомых людей, не имеющих неспецифические для лица детали. Такой подход ставит под сомнение экологическую валидность как самого стимульного материала, так и результатов проводимых исследований. В настоящей работе предлагается вариант проверки валидности стимульного материала с использованием экспериментальной парадигмы «part-whole recognition» (более успешное узнавание деталей лица при предъявлении изображения целого лица). Классический эффект был продемонстрирован при использовании изображений лиц незнакомых людей с неспецифическими для лица деталями, и после предварительной фазы ознакомления с ними. При модификации парадигмы — использовании исключительно изображений овалов незнакомых лиц (без серии ознакомления) — эффект исчезает. Остается открытым вопрос о причине исчезновения данного эффекта в модифицированных версиях и о ведущем параметре, который определяет степень выраженности конфигурационной стратегии при восприятии лиц — уровень их знакомости, или наличие/отсутствие у них неспецифических деталей. Наша экспериментальная проверка показала, что ведущим параметром является отсутствие неспецифических для лица деталей. Результаты могут носить характер рекомендации при планировании будущих исследований в этом направлении.

Ключевые слова: восприятие лица, конфигурационная стратегия, «part-whole recognition paradigm», знакомые лица, незнакомые лица, неспецифические детали лица

Рубрика: Наука о лице

Тип: научная статья

DOI: https://doi.org/10.17759/exppsy.2021140201

Благодарности. Авторы благодарят немецких коллег — профессора Вернера Зоммера (Берлинский университет имени Гумбольдта) и профессора Андрэа Хильдебрандт (университет Ольденбурга) за любезное предоставление стимульного материала. Также выражаем благодарность Т.Н. Платоновой за помощь при подготовке иллюстраций для данной статьи, доценту А.Г. Виноградову (Киевский национальный университет имени Тараса Шевченко) — за ценные рекомендации при анализе данных.

1. Барабанщиков В.А. Конфигурационные отношения лица как источник информации о личности человека // Экспериментальная психология. 2019. Том 12. №. 3. С. 28—46.
2. Барабанщиков В.А., Жегалло А.В. Окуломоторная активность при восприятии динамических и статических выражений лица // Экспериментальная психология. 2018. Том 11. № 1. С. 5—34.
3. Барабанщиков В.А., Королькова О.А., Лободинская Е.А. Распознавание эмоций в условиях ступенчатой стробоскопической экспозиции выражений лица // Экспериментальная психология. 2018. Том 11. № 4. С. 50—69.
4. Барабанщиков В.А., Лупенко Е.А., Шунто А.С. Восприятие личности человека по изображениям его лица на фотографии и художественном портрете // Экспериментальная психология. 2017. Том 10. № 4. С. 56—73.
5. Барабанщиков В.А., Лупенко Е.А., Шунто А.С. Представление о личности человека, изображенного на художественном портрете и фотографии // Экспериментальная психология. 2019. Том 12. № 3. С.5—18.
6. Выготский Л.С. Младенческий возраст. // Выготский Л.С. Собр. соч.: в 6 т. Т.4. М.: Педагогика, 1984. 432 с.
7. Breen N., Caine D., Coltheart M., Roberts C., Hendy J. Towards an understanding of delusions of misidentification: four case studies // Mind & Language. 2000. Vol. 15(1). P. 74—110.
8. Bruce V., Young A.W. Understanding face recognition // British Journal of Psychology. 1986. Vol. 77. P. 305—327.
9. DeGutis J., Wilmer J., Mercado R.J., Cohan S. Using regression to measure holistic face processing reveals a strong link with face recognition ability // Cognition. 2013. Vol.126. P. 87—100.
10. Farah M.J. Is an Object an Object an Object? Cognitive and Neuropsychological Investigations of Domain Specificity in Visual Object Recognition // Current Directions in Psychological Science. 1992. Vol. 1(5). P. 164—169.
11. Farah M.J., Wilson K.D., Drain M., Tanaka J.N. What is “special” about face perception? // Psychological Review. 1998. Vol. 105. P. 482—498.
12. Fridlund A.J. Human facial expression: An evolutionary view // San Diego, CA: Academic Press, 1994.
13. Haxby J.V., Hoffman E.A., Gobbini M.I. The distributed human neural system for face perception // Trends in Cognitive Sciences. Vol. 4. P. 223-233.
14. Herzmann G., Danthiir V., Schacht A., Sommer W., Wilhelm O. Towards a Comprehensive Test Battery for Face Processing: Assessment of the Tasks // Behaviour Research Methods. 2008. Vol. 40(3). P. 840—857.
15. Joseph R.M., Tanaka J. Holistic and part-based face recognition in children with autism // Journal of Child Psychology and Psychiatry. 2003. Vol. 44. P. 529—542.
16. Kaltwasser L., Hildebrandt A., Recio G., Wilhelm O., Sommer W.. Neurocognitive mechanisms of individual differences in face cognition: A replication and extension // Cognitive, affective & behavioral neuroscience. 2014. Vol. 14(2). P. 861—878.
17. Lawrence, M.A. ez: Easy analysis and visualization of factorial experiments (R Package Version 4.4-0) // Computer software. 2016.
18. Logan A., Gordon G., Loffler G. Contributions of Individual Face Features to Face Discrimination // Vision research. 2017.
19. Maurer D., Le Grand R., Mondloch C.J. The many faces of configural processing // TRENDS in Cognitive Science. 2002. Vol. 6. P. 255—260.
20. McCarty D.L. Investigation of a Visual Imagery Mnemonic Device for Acquiring face-name associations// Journal of Experimental Psychology: Human Learning and Memory. 1980. Vol. 6. P. 1145—1155.
21. McGugin R.W., Richler J.J., Herzmann G., Speegle M., Gauthier I. The Vanderbilt expertise test reveals domain-general and domain-specific sex effects in object recognition // Vision Research. 2012. Vol. 69. P. 10—22.
22. Meltzoff A.N. Elements of a developmental theory of imitation // A.N. Meltzoff, W. Prinz (Eds.) The Imitative Mind: Development, Evolution, and Brain Bases. Cambridge: Cambridge University Press, 2002.
23. Oldfield R.C. The assessment and analysis of handedness: the Edinburgh inventory // Neuropsychologia.1971. Vol. 9(1). P. 97—113.
24. Pellicano E., Rhodes G. Holistic processing of faces in preschool children and adults // Psychological Science. 2003. Vol. 14. P. 618—622.
25. Pellicano E., Rhodes G., Peters M. Are preschoolers sensitive to configural information in faces? // Developmental Science. 2006. Vol. 9. P. 270—277.
26. Petrakova A., Sommer W., Junge M., Hildebrandt A. Configural face perception in childhood and adolescence: An individual differences approach // Acta Psychologica. 2018. Vol. 188. P. 148—176.
27. R Core Team. R: A language and environment for statistical computing. Vienna, Austria: R Foundation for Statistical Computing. Retrieved from http://www.Rproject.org
28. Revelle W.R. (Photographer). (2017). psych: Procedures for Personality and Psychological Research. Software
29. Richler J.J., Cheung O.S., Gauthier I. Holistic processing predicts face recognition // Psychological Science. 2011. Vol. 22. P. 464—471.
30. Richler J.J., Floyd R.J., Gauthier I. About-face on face recognition ability and holistic processing // Journal of Vision. 2015. Vol. 15. P. 1—12.
31. Rossion B. The composite face illusion: A whole window into our understandingof holistic face perception // Visual Cognition. 2013. Vol. 21. P. 139—253.
32. Russel R., Duchaine B., Nakayama K. Super-recognizers: People with extraordinary face recognition ability // Psychonomic Bulletin & Review. 2009. Vol. 16(2). P. 252—257.
33. Seitz K. Parts and wholes in person recognition: Developmental trends // Journal of Experimental Child Psychology. 2002. Vol. 82(4). P. 367—381.
34. Tanaka J.W., Kay J.B., Grinnell E., Stansfield B., Szechter L. Face recognition in young children: When the whole is greater than the sum of its parts // Visual Cognition. 1998. Vol. 5(4). P. 479—496.
35. Tanaka J. W., Gordon, I. Features, configuration, and holistic face processing. // The Oxford handbook of face perception / A.J. Calder, G. Rhodes, M.H. Johnson, J.V. Haxby (Eds.). 2011. P.149—176.
36. Tanaka J.W., Simonyi D. The “Parts and Wholes” of Face Recognition: A Review of the Literature // Quarterly Journal of Experimental Psychology. 2016. Vol. 69(10). P. 1876—1889.
37. Tanaka J.W., Farah M.J. Parts and wholes in face recognition // Q. J. Exp. Psychol. Hum. Exp. Psychol. 1993. Vol. 46. P. 225—245
38. Tanaka J.W., Sengco J. Features and their configuration in face recognition // Mem. Cogn. 1997. Vol. 25. P. 583—592.
39. Tomasello M., Carpenter M., Call J., Behne T., Moll H.. Understanding and Sharing Intentions: The Origins of Cultural Cognition // Behavioral and Brain Sciences. 2005. Vol. 28. P. 675—735.
40. Wang. R., Li J., Fang H., Tian M., Liu J. Individual differences in holistic processing predict face recognition ability // Psychological Science. 2012. Vol. 23. P. 169—177.
41. Weis S., Süß H.M. Reviving the search for socialintelligence — A multitrait-multimethod study of its structure and construct validity // Personality and Individual Differences. 2007. Vol. 42. P. 113—124
42. Wickham H. ggplot2: Elegant Graphics for Data Analysis // Springer-Verlag New York, 2016.
43. Wilhelm O., Herzmann G., Kunina O., Danthiir V., Schacht A., Sommer W. Individual Differences in Perceiving and Recognizing Faces? One Element of Social Cognition // Journal of Personality and Social Psychology. 2010. Vol. 99(3). P. 530—548.
44. Yin R. Looking at upside-down faces // Experimental Psychology. 1969. Vol. 81(1). P. 141—145.
45. Young A. W., Burton A. M. Recognizing Faces // Current Directions in Psychological Science. 2017. Vol. 26(3). P. 212—217.
46. Young A.W., Hellawell D., Hay D.C. Configural information in face perception // Perception. 1987. Vol. 16. P. 747—759.