Психолого-педагогическая практика в системе образования (итоги Всероссийского конкурса лучших психолого-педагогических программ и технологий в образовательной среде – 2021)

190

Аннотация

В статье обсуждаются результаты анализа программ участников Всероссийского конкурса лучших психолого-педагогических программ и технологий в образовательной среде — 2021. Представленные на конкурс программы должны были отвечать большому набору требований, связанных с профессиональным уровнем и творческим потенциалом психологов образования России. Анализ опыта реализации региональных программ оказания психолого-педагогической помощи детям направлен на совершенствование научного и методического обеспечения психолого-педагогической деятельности. Количество поданных на конкурс программ и технологий демонстрирует место и роль коррекционно-развивающей, профилактической и просветительской работы педагогов-психологов.

Общая информация

Ключевые слова: конкурс, конкурс «Педагог-психолог России», социальный статус, оценка эффективности

Рубрика издания: Научно-методическое сопровождение профессиональной деятельности педагогов-психологов

Тип материала: научная статья

DOI: https://doi.org/10.17759/bppe.2022190101

Получена: 10.12.2021

Принята в печать:

Для цитаты: Рубцов В.В., Романова Е.С. Психолого-педагогическая практика в системе образования (итоги Всероссийского конкурса лучших психолого-педагогических программ и технологий в образовательной среде – 2021) [Электронный ресурс] // Вестник практической психологии образования. 2022. Том 19. № 1. С. 8–17. DOI: 10.17759/bppe.2022190101

Полный текст

Современная работа в образовательном пространстве основывается на разнообразии подходов, принятии во внимание учебных возможностей семьи, школы, региона, необходимости построения индивидуальных образовательных маршрутов каждого школьника [1]. Важным фактором развития школьников с учетом современной образовательной нагрузки является не только постоянный контроль за их психическим и психологическим здоровьем, но и социально-психологическая работа, направленная на их личностное и социальное развитие [3, 6, 7, 8]. Новые технологии открыли перед школами немыслимые раньше возможности, а знания сегодня можно получить множеством способов. Все это определенным образом формирует личностные качества подрастающего поколения [4].

Психологическая служба в системе образования определяет содержание деятельности практических психологов в системе образования и предполагает наличие единой структуры, контролирующей практическую работу конкретных специалистов, обобщающей и нормативно закрепляющей лучший опыт и новые разработки [2, 9]. Большую работу в данном направлении осуществляет Федерация психологов образования России [10].

Федерация психологов образования России ежегодно проводит Всероссийский конкурс лучших психолого-педагогических программ и технологий в образовательной среде. Конкурсная практика обеспечивает непрерывное накопление опыта разработки и внедрения психолого-педагогических исследовательских и внедренческих проектов, реализующих сформированные психологическим сообществом требования к объему и содержанию психологической работы в школах. Рекомендованные по итогам конкурса программы и технологии демонстрируют место и роль коррекционно-развивающей, профилактической и просветительской работы педагогов-психологов. Важной задачей этой работы является подтверждение эффективности психолого-педагогических проектов, выполненных в соответствии с требованиями современной образовательной практики.

Конкурс 2021 года проводился по 6 номинациям, предусматривающим следующие основные направления психолого-педагогической работы в школе.

Номинация 1. «Профилактические психолого-педагогические программы».

На конкурс было подано 11 программ из следующих регионов Российской Федерации: город Москва; Волгоградская область; Камчатский край; Кемеровская область; Краснодарский край; Мурманская область; Ханты-Мансийский автономный округ — Югра; Челябинская область; Ярославская область.

Номинация 2. «Программы психологической коррекции поведения и нарушений в развитии обучающихся».

Рассматривались 13 программ из следующих регионов Российской Федерации: Московская область; Камчатский край; Новосибирская область; Самарская область; Свердловская область; Тюменская область; Хабаровский край.

Номинация 3. «Программы коррекционно-развивающей работы».

Было представлено 5 программ из следующих регионов Российской Федерации: Краснодарский край; Московская область; Республика Саха (Якутия); Республика Северная Осетия — Алания.

Номинация 4. «Развивающие психолого-педагогические программы».

В конкурсе участвовало 13 программ из следующих регионов Российской Федерации: Волгоградская область; город Севастополь; Калужская область; Краснодарский край; Курская область; Московская область; Республика Саха (Якутия); Саратовская область; Свердловская область; Ставропольский край; Ямало-Ненецкий автономный округ.

Номинация 5. «Образовательные (просветительские) психолого-педагогические программы».

Номинация включала 10 программ из следующих регионов Российской Федерации: Вологодская область; Липецкая область; Новосибирская область; Пензенская область; Республика Коми; Республика Татарстан; Ростовская область; Тюменская область; Ульяновская область; Ярославская область.

Номинация 6. «Программы работы психолога с педагогическими коллективами».

На конкурс поступили 4 программы из следующих регионов Российской Федерации: Московская область; Саратовская область; Тамбовская область.

По итогам экспертной оценки 30 программам присвоен гриф общероссийской общественной организации «Федерация психологов образования России» «Рекомендовано для реализации в образовательных организациях и центрах психолого-педагогической, медицинской и социальной помощи».

Программы-лауреаты отличаются хорошей структурной организацией работ, ориентированы на комплексность в решении поставленных задач, основываются на профессиональных компетенциях всех школьных специалистов.

Требования к конкурсным работам позволили педагогам-психологам выйти на новый уровень по таким составляющим, как:

  • разработка инновационных технологий для решения актуальных психологических и социальных задач в образовательной и социальной сферах;
  • диагностика, экспертиза и коррекция психологических свойств и состояний, различных видов деятельности учащихся в норме и патологии с учетом особенностей возрастных этапов, кризисов развития, факторов риска;
  • создание исследовательских программ с применением современного психологического инструментария;
  • создание диагностического инструментария для экспертизы эффективности реализации новых инновационных предложений.

Следует отметить, что почти половина программ прямо или косвенно обращена на помощь детям и подросткам с ОВЗ, в том числе на совместную работу с детьми с нормальным развитием, а также с родителями и членами семьи. Ряд программ предполагает включение детей с ОВЗ в социальную среду, расширение их контактов со сверстниками.

Расширяется целевая аудитория программ. Наряду с обучающимися дошкольного и школьного возраста, их родителями и педагогами, участниками выступают обучающиеся других образовательных учреждений.

В новых условиях, связанных с пандемией, появились программы, рассчитанные на дистанционное обучение. Это значительно расширяет аудиторию. Также некоторые программы используют интернет для выдачи домашних заданий, организации самостоятельной работы участников. Но эти возможности используются явно недостаточно.

Достоинством программ является конкретность, тщательность разработки сценариев для условий образовательной организации. Те программы, в которых материально-техническое, информационное и методическое обеспечение прописаны в общем виде, вне связи с целями и задачами конкретной программы, не получили статуса победителей и лауреатов.

Анализ показывает, что у некоторых авторов имелись трудности в определении ожидаемых результатов реализации программы и критериев эффективности, в оценке результатов апробации. Выбор методического инструментария для оценки результатов не всегда отражает особенности по срокам, содержанию и сложности проекта. Особенно это касается программ, рассчитанных на длительный период времени, в которых трудно выделить развивающий эффект той или иной технологии.

В таблице 1 и на рисунке 1 представлены данные по общему уровню соответствия представленных программ заданным оценочным критериям.

Обобщенный анализ экспертной оценки представленных на конкурс работ позволяет сделать следующие выводы:

  • недостаточно используются возможности современных цифровых технологий;
  • недостаточно подтверждается эффективность программ на основе четких критериев достижения результатов в соответствии с целями и задачами программы.

Таблица 1. Средний по номинациям процент набранных баллов по отношению
к максимальному значению критерия. Статистика по 113 конкурсным программам

Показатели и критерии оценки конкурсной работы

Номинации конкурса

Общ

1

2

3

4

5

6

 

1. Соответствие требованиям нормативных правовых документов, регламентирующих деятельность специалиста

0,92

0,77

0,85

0,86

0,81

1,00

85,0%

1.1. Соблюдение в программе (технологии) требований действующих нормативных и иных документов (профессиональный стандарт, ФГОС и т. п.), регламентирующих деятельность специалиста

0,94

0,92

0,87

0,92

0,90

1,00

92,3%

1.2. Точность, конкретность и профессионализм аргументации в содержании требований к специалистам, реализующим программу (технологию)

0,95

0,77

0,80

0,85

0,80

1,00

84,8%

1.3. Содержательность, реалистичность, логичность профессиональной аргументации и конкретность требований к материально-технической оснащенности организации для реализации программы (технологии) (помещение, оборудование, инструментарий и т. д.)

0,88

0,62

0,87

0,79

0,73

1,00

78,0%

2. Соответствие теме

0,92

0,88

0,80

0,86

0,85

0,81

86,6%

2.1. Соответствие содержания программы психологическим особенностям тех, на помощь кому она направлена

0,95

0,96

0,90

0,92

0,80

0,88

91,1%

2.2. Соответствие основного содержания программы (технологии) заявленным целям и задачам

0,95

0,88

0,70

0,85

0,90

0,88

87,5%

2.3. Соответствие выбранных в программе (технологии) способов решения профессиональной задачи выделенным целям, задачам и особенностям контингента, на помощь которому направлено содержание; эффективность избранных методов в решении проблемы

0,85

0,82

0,93

0,82

0,80

0,67

82,1%

2.4. Четкость и последовательность в описании структуры программы (технологии), наличие внутренней логики построения, содержательная взаимосвязь основных модулей

1,00

0,92

0,40

0,85

1,00

1,00

89,3%

3. Результативность:

0,62

0,62

0,58

0,73

0,65

0,47

63,7%

3.1. Реалистичность выделенных в программе целей, задач и сроков их достижения, решения

0,80

0,67

0,50

0,87

0,65

0,63

71,9%

3.2. Технологичность и комплексность решения задач с помощью заявленных мероприятий

0,70

0,73

0,70

0,79

0,70

0,69

72,8%

3.3. Конкретность и реалистичность в формулировке планируемых результатов реализации программы (технологии)

0,73

0,69

0,70

0,81

0,75

0,63

73,2%

3.4. Наличие адекватной целям и задачам программы (технологии) системы контроля за ее реализацией и эффективностью использования

0,57

0,58

0,65

0,73

0,70

0,50

63,4%

3.5. Полнота и конкретность сведений о практической апробации программы (технологии)

0,45

0,52

0,50

0,60

0,58

0,25

51,3%

3.6. Обоснованность определения и точность представленности значимости результатов, подтверждающих эффективность реализации программы (технологии)

0,45

0,54

0,50

0,58

0,58

0,19

50,9%

4. Содержательность и аргументированность

0,72

0,68

0,58

0,80

0,72

0,69

71,4%

4.1. Обоснованность выбора вида программы (технологии), ее соответствие конкурсной номинации и проблемной ситуации, на решение которой она направлена

0,95

1,00

0,90

0,88

0,90

1,00

93,8%

4.2. Научная обоснованность, доказательность и согласованность оснований выбора используемых методик, технологий, инструментария с описанной теоретической базой, целями и задачами программы. Профессиональная надежность и качество выбранных автором(ами) источников заимствования инструментария

0,68

0,62

0,55

0,85

0,68

0,63

68,8%

4.3. Аргументированность выбора и точность описания требований к информационной обеспеченности для реализации программы (технологии)

0,91

0,69

0,50

0,81

0,75

1,00

77,7%

4.4. Обоснованность алгоритма и последовательности реализации программы (технологии) в условиях указанного учреждения (образовательной среды) с указанными участниками

0,75

0,69

0,60

0,90

0,80

0,75

76,8%

4.5. Содержательность и логичность критериев оценки достижения результатов (качественных и количественных) и способов / форм их использования

0,50

0,58

0,45

0,60

0,58

0,38

54,0%

5. Соответствие требованиям Конкурса

0,89

0,85

0,70

0,80

0,88

0,84

83,5%

5.1. Полнота и точность в выполнении требований к оформлению, содержанию и структуре программы (технологии)

0,91

0,88

0,60

0,69

0,85

0,63

79,5%

5.2. Соблюдение требований к представлению учебных и методических материалов, необходимых для реализации программы (технологии)

0,91

0,65

0,70

0,73

0,80

1,00

77,7%

5.3. Конкретность, корректность и точность формулировки оснований программы / технологии как практической

0,82

0,85

0,60

0,85

0,85

0,88

82,1%

5.4. Соответствие представленного текста требованиям к оформлению документа согласно ГОСТ

0,91

1,00

0,80

0,92

1,00

1,00

94,6%

5.5. Точность соблюдения требований Положения конкурса к оформлению текста программы (титульный лист, библиографический список, таблицы, схемы, шрифт, интервал и т. п.)

0,91

1,00

1,00

0,92

1,00

0,75

94,6%

6. Оригинальность содержания

0,59

0,43

0,45

0,61

0,65

0,50

54,9%

6.1. Использование в программе возможностей современных цифровых технологий

0,45

0,23

0,40

0,54

0,55

0,25

42,0%

6.2. Уникальность идеи и технологии, следование принципу преемственности, развития традиций отечественных научных школ и опыту психолого-педагогической практики в России

0,64

0,56

0,45

0,65

0,65

0,56

60,3%

6.3. Соблюдение закона об авторских правах, требований к выполнению правил заимствования / компиляции в профессиональных текстах и т. п.

0,64

0,58

0,50

0,58

0,75

0,75

62,5%

Наибольшее количество замечаний было связано со следующими оценочными экспертными показателями:

·             6.1. Использование в программе возможностей современных цифровых технологий (42%);

·             3.6. Обоснованность определения и точность представленности значимости результатов, подтверждающих эффективность реализации программы (технологии) (50,9%);

·             3.5. Полнота и конкретность сведений о практической апробации программы (технологии) (51,3%);

·             4.5. Содержательность и логичность критериев оценки достижения результатов (качественных и количественных) и способов / форм их использования (54%);

·             6.2. Уникальность идеи и технологии, следование принципу преемственности, развития традиций отечественных научных школ и опыту психолого-педагогической практики в России (60,3%).

Многолетний опыт разработки психолого-педагогических программ работы со школьниками позволяет сформулировать наиболее актуальные дальнейшие направления этой работы, обязательные на современном этапе. Такими направлениями являются:

  • развитие форм межрегионального взаимодействия для развития научных подходов, методов и решений в психолого-педагогическом сопровождении.
  • развитие профессиональных сообществ по основным направлениям психолого-педагогической работы;
  • внедрение достижений современной науки, а также современных технологий и методов в практику психолого-педагогической работы в системе образования.

Таким образом, можно констатировать, что практика проведения регулярных конкурсов по различным направлениям психолого-педагогической работы в школе, организуемая ФПО России и основанная на экспертной оценке проектов по значимым показателям их эффективности, является тонким регулирующим инструментом выявления еще не решенных проблем организации психологической работы в школе. Накопленный опыт оценочной работы может рассматриваться как базовая платформа создания современных нормативных требований к деятельности психологов в образовательной сфере.

Рис. 1. Средний процент набранных баллов по отношению к максимальному значению критерия

Литература

  1. Геворкян Е.Н., Романова Е.С., Вачкова С.Н. Психологическое сопровождение семейного образования. М.: Неолит, 2020. 288 с.
  2. Концепция развития психологической службы в системе образования в Российской Федерации на период до 2025 года [Электронный ресурс] // Методическое объединение педагогов-психологов образовательных учреждений Сергиево-Посадского городского округа. URL: https://psiholog-rmo.ru/wp/wp-content/uploads/2018/01/20180117-koncepciya_17.pdf (дата обращения: 01.11.2021).
  3. Романова Е.С., Абушкин Б.М. Психологическая помощь подросткам в ситуациях их профессионального самоопределения // Системная психология и социология. 2018. № 1 (25). С. 45–54.
  4. Романова Е.С., Абушкин Б.М. Системный методический подход к самоактуализации студентов при формировании имиджевых качеств [Электронный ресурс] // Системная психология и социология. 2021. № 2 (38). С. 5–13. doi:10.25688/2223-6872.2021.38.2.01
  5. Романова Е.С., Бершедова Л.И., Рычихина Э.Н., Макшанцева Л.В. Конфликтологическая компетентность работников образования и безопасность образовательной среды: Учебно-метод. пособие. М.: МГПУ, 2018. 204 с.
  6. Романова Е.С., Иванов А.В. Развитие детской общности в условиях образовательной среды в концепции субъектности В.И. Слободчикова [Электронный ресурс] // ЦИТИСЭ. 2019. № 4 (21). С. 423–430. doi:10.15350/24097616.2019.4.39
  7. Романова Е.С., Макшанцева Л.В. Оценка и развитие личностного и социального потенциала обучающихся общеобразовательных организаций // Проблемы общей и педагогической психологии: Коллективная монография. М.: РИТМ, 2019. С. 7–32.
  8. Романова Е.С., Рычихина Э.Н. Социально-психологический портрет московского школьника. М.: Издательство Ритм, 2021. 108 с.
  9. Рубцов В.В., Дубровина И.В., Забродин Ю.М., Метелькова Е.И., Романова Е.С., Семикин В.В. Концепция развития системы психологического обеспечения образования в Российской Федерации на период до 2010 года [Электронный ресурс] // Психологическая наука и образование. 2007. № 1. C. 69–82. URL: https://psyjournals.ru/psyedu/2007/n1/Rubcov_Dubrovina_Zabrodin_Metelk_full.shtml (дата обращения: 10.10.2021).
  10. Рубцов В.В., Забродин Ю.М., Леонова О.И. Апробация и применение профессионального стандарта «Педагог-психолог (психолог в сфере образования)»: итоги регионального опыта [Электронный ресурс] // Психологическая наука и образование. 2018. Том 23. №1. С. 82–92. doi:10.17759/pse.2018230107

Информация об авторах

Рубцов Виталий Владимирович, доктор психологических наук, профессор, академик РАО, профессор кафедры ЮНЕСКО «Культурно-историческая психология детства», президент, ФГБОУ ВО «Московский государственный психолого-педагогический университет» (ФГБОУ ВО МГППУ), президент Федерации психологов образования России, Москва, Россия, ORCID: https://orcid.org/0000-0002-2050-8587, e-mail: rubtsovvv@mgppu.ru

Романова Евгения Сергеевна, доктор психологических наук, профессор, директор Института психологии, социологии и социальных отношений, заведующая кафедрой общей и практической психологии, ГАОУ ВО «Московский городской педагогический университет» (ГАОУ ВО МГПУ), Москва, Россия, ORCID: https://orcid.org/0000-0002-9032-6869, e-mail: romanovaes@mgpu.ru

Метрики

Просмотров

Всего: 734
В прошлом месяце: 21
В текущем месяце: 8

Скачиваний

Всего: 190
В прошлом месяце: 7
В текущем месяце: 1