Комментарий публикатора

Комментарий публикатора к архивным статьям к статьям; "Очерк истории Харьковской школы психологии: первая научная сессия Харьковского Государственного педагогического института т появление Харьковской школы психологии П.Я.Гальперина "Учение о памяти" (1938), П.И.Зинченко"Проблема непроизвольного запоминания ребенка"(1938), П.Я.Гальперина "Краткие замечания опроизвольной и непроизвольной памяти"(1970)

Публикуемые ниже тексты представляют собой стенограммы докладов П.Я. Гальперина «Учение о памяти» и П. И. Зинченко «Проблема непроизвольного запоминания у ребенка», сделанных 18 декабря 1938 г. на вечернем заседании секции педагогики и психологии первой научной сессии Харьковского государственного педагогического института (ХГПИ). Эти два доклада замыкают череду докладов этого дня и непосредственно предваряют прения (см. «Очерк истории Харьковской школы» в этом номере). Доклады Гальперина и Зинченко занимают 32 страницы стенограммы начиная с оборотной стороны 26 листа (обозначенной как 262) до оборотной стороны 42 листа (обозначенной как 422). Общий объем стенограммы этого заседания составляет 53 машинописных двусторонних листа с эпизодической рукописной правкой. Все публикуемые материалы находятся в Государственном архиве Харьковской области (Ф. 4293, оп. 1, ед. хр. 40).

Рукописная правка проходит через все стенограммы в приблизительно равной мере, за исключением одной, а именно стенограммы доклада Гальперина, который подвергся наиболее интенсивному редактированию из всех докладов этого дня. Мы высказали предположение, что сквозная правка, проходящая через все стенограммы докладов, представленных группой психологов на заседании секции педагогики и психологии научной сессии ХГПИ 1938 г., вне зависимости от их авторства, сделана рукой одного и того же человека. Предварительная сверка почерка правки с образцом почерка А. Н. Леонтьева позволяет предположить его авторство, но, тем не менее, окончательные выводы можно будет делать лишь на основании заключения профессиональной графологической экспертизы.

Доклад Гальперина весьма примечателен своей достаточно необычной для представителей так называемой «Харьковской школы» критикой исследований А.Н. Леонтьева. Сходная критика появилась в работе П. И. Зинченко «Проблема непроизвольного запоминания», опубликованной год спустя (см. Научные записки Харьковского педагогического института иностранных языков. 1939. Т. 1. С. 145—187). Примечательно, что в этой статье нет никакой ссылки на доклад Гальперина, при этом в этой публикации статьи Зинченко 1939 г. появилась критика Выготского, которой изначально не было ни в одном из этих двух докладов.

Что же касается рукописной правки доклада Гальперина, то изменения текста в результате правки не просто существенны, а порой даже меняют смысл сказанного в докладе на противоположный. Так, например, в самом конце страницы 35, фраза доклада «Эмоции есть основная сила, которая приводит к улучшенному запоминанию осмысленного материала», зафиксированная стенографистом, в результате правки была изменена на противоположное по смыслу утверждение «Эмоции не есть основная сила, которая приводит к улучшенному запоминанию осмысленного материала».

В ходе подготовки текста к публикации был внесен ряд изменений в текст стенограммы. Так, к примеру, пунктуация была по возможности приведена в соответствие с современными нормами правописания. Все рукописные зачеркивания переданы зачеркиванием текста. Фигурными скобками обозначены редакторские комментарии публикатора, например, нумерация страниц стенограммы. Все рукописные вставки обозначены квадратными скобками. Очевидные ошибки стенографистов исправлены и сопровождаются сносками. Сокращения раскрываются в угловых скобках. В то же время при редактировании текста мы старались сохранить все стилистические неровности и шероховатости и даже грамматические ошибки доклада, допустимые в спонтанном устном дискурсе. Все случаи подчеркивания и использования заглавных букв, встречающиеся в тексте, передаются в точности в соответствии с оригиналом. При публикации сохраняется нумерация нечетных страниц архивного документа, в то время как оборотные, т. е. четные страницы обозначаются индексом «2».

Мы выражаем свою признательность Екатерине Завершневой за консультацию и исключительно ценные указания по оформлению этой публикации.