Взаимосвязь доверия с аккультурационными установками (на примере украинцев в России и русских в Латвии)

Исследование посвящено рассмотрению взаимосвязи различных видов доверия с аккультурационными стратегиями (в соответствии с моделью Д. Берри) этнических меньшинств и мигрантов. Доверие является важнейшим ресурсом индивида и общества. На индивидуальном уровне оно рассматривается в качестве компонента социально-психологического капитала личности, а на социетальном уровне — в качестве основной составляющей социального капитала общества. В исследовании проверялось предположение о том, что генерализованное доверие мигрантов или меньшинств связано с предпочитаемыми ими аккультурационными стратегиями, при этом медиаторами данной связи являются более частные виды доверия — доверие к представителям собственной этнической группы и доверие к представителям иноэтнических групп. В исследовании приняли участие русские, проживающие в Латвии, в г. Риге (N=336), и украинские мигранты, проживающие в г. Москве в среднем около 1,5 лет (N=80). Показано, что генерализованное доверие и доверие представителям неэтнических групп связаны с выбором аккультурационных стратегий, направленных на интеграцию с обществом. Доверие представителям собственной этнической группы позитивно связано с выбором стратегии «Сепарация».

Европейские страны, в результате активной мигра- ции, становятся все более и более этнически разноо- бразными. В России происходят аналогичные процессы, и в настоящее время Россия занимает второе место в мире по количеству ежегодно въезжающих мигрантов. Наряду с положительными эффектами от присутствия мигрантов в европейском обществе, таких, как замедление тенденции старения населения (прибывают в основном молодые, трудоспособные люди) и заполнение важных ниш рынка труда, европейские исследователи пишу о тенденции растущей нетерпимости к иммигрантам со стороны принимающего населения [11].

1. Коулман Дж. Капитал социальный и человече- ский // Общественные науки и современность. 2001. № 3. С. 121—138.
2. Попков В.Д. Феномен этнических диаспор. М.: 2003. 337 с.
3. Татарко А.Н. Методология и методика исследова- ния аккультурации и межкультурного взаимодействия // Стратегии межкультурного взаимодействия мигрантов и населения России / Отв. ред.: Н.М. Лебедева, А. Н. Татар- ко. М.: Изд-во РУДН, 2009. С. 63—90.
4. Татарко А.Н. Социально-психологический капитал личности в поликультурном обществе. М.: «Институт пси- хологии РАН», 2014. 384с.
5. Татарко А.Н., Миронова А.А., Чувашов С.В. Влия- ние культурного многообразия на социальный капитал в российском контексте //Общественные науки и современ- ность. 2015. №. 3. С. 47—62.
6. Berry J.W. Immigration, Acculturation and Adap- tation // Applied Psychology: An International Review. 1997. Vol. 46 (1). P. 5—68. doi: 10.1111/j.1464-0597.1997. tb01087.x
7. Berry J.W. Contexts of Acculturation. In Berry J.W., Phinney L.S., Sam D.L., Vedder P.Immigrant Youth in Cul- tural Transition Mahwah. N. Y.: Lawrence Erlbaum Associates, 2006. P. 27—42.
8. Cheadle A., Wagner E., Walls M., Diehr P., Bell M., Anderman C., Neckerman H. The effect of neighborhood- based community organizing: results from the Seattle Minority Youth Health Project // Health services research. 2011. 36 (4). P. 671—683.
9. Delhey J., Newton K. Predicting cross-national levels of social trust: global pattern or Nordic exceptionalism? // European Sociological Review. 2005. 21(4). P. 311—327. doi: 10.1093/esr/jci022
10. Espenshade T.J., Hempstead K. Contemporary Ameri- can attitudes toward US immigration // International Migra- tion Review. 1996. 30 (2). P. 535—570. doi: 10.2307/2547393
11. Halapuu V., Paas T.,Tammaru T. & Schütz A. Is institu- tional trust related to pro-immigrant attitudes? A pan-Euro- pean evidence // Eurasian Geography and Economics. 2013. 54 (5—6). P. 572—593.
12. Herreros F., Criado, H. Social trust, social capital and perceptions of immigration // Political Studies. 2009. 57(2). P. 337—355. doi: 10.1111/j.1467-9248.2008.00738.x
13. Newton K. Trust, social capital, civil society, and de- mocracy // International Political Science Review. 2001. 22(2). P. 201—214. doi: 10.1177/0192512101222004
14. Putnam R. Social capital: measurement and con- sequences // Canadian Journal of Policy Research. 2001. Vol. 2 (1). P. 41—51.
15. Putnam R. Diversity, social capital, and immigrant in- tegration // National Civic Review. 2009. Vol. 98 (1). P. 3—5. doi: 10.1002/ncr.236
16. Uslaner E.M. Trust, Diversity, and Segregation in the United States and the United Kingdom // Comparative Sociol- ogy. 2011. 10(2). P. 221—247. doi: 10.1163/156913311X566571
17. Weaver C.N. Trust in people among Hispanic Ameri- cans // Journal of Applied Social Psychology. 2006. 36(5). P. 1160—1172. doi: 10.1111/j.0021-9029.2006.00036.x

PlumX

Метрики публикации