Психотехника активизации ресурсов личности при обучении иностранному языку. Практический опыт

В статье рассматриваются вопросы, связанные с использованием непроиз- вольного запоминания в обучении. Дается анализ учебной деятельности в Методе активизации (метод профессора Г.А. Китайгородской) с точки зрения стимулирования непроизвольного запоминания. Показывается, что эффективность обучения иностранному языку по Методу активизации достигается в значительной мере за счет использования непроизвольной памяти. Выявляются и перечисляются особенности учебной работы, посредством которых создаются условия для ее высокой продуктивности. Этими условиями являются: переключение внимания учащихся с учебных мнемических задач на игровые задачи за счет театрализованного характера взаимодействия преподавателя и учащихся на учебных занятиях; мотивация конкретных речевых действий учащихся, обусловленная вовлечением их в игровое взаимодействие; целостность и содержательность театрализованного учебного курса; интегрированность отдельных заданий в общую систему учебной работы; совместное производство содержания учебных занятий преподавателем и учащимися, требующее от учащихся речевой активности и речевой инициативы, а также интеллектуальных и креативных усилий; нестандартность и необычность учебной деятельности; использование мнемических приемов, облегчающих запоминание; эмоциональное вовлечение учащихся в игровой процесс и другие.

В статье ставится проблема наличия адекватного понятия личности в кон- тексте современной психотехники и обосновывается необходимость иссле- дования этой проблемы. Для того чтобы от имеющихся в мировой психо- логии различных представлений о личности перейти к понятию личности в психотехническом контексте, проанализированы параметры различения естественнонаучной парадигмы и психотехнической [2]. Для удобства со- отнесения понятий с психотехническими требованиями параметры разли- чения сведены к четырем критериям психотехничности. Далее в статье обо- снована необходимость (и предложено определение) промежуточного для понимания динамики личности в психотехническом контексте понятие — совокупный субъект. В заключении сформулированы общие представления о психотехническом понятии личности, основанные на проведенном срав- нительном анализе естественнонаучной и психотехнической концепций. Так же в заключении сформулировано гипотетическое определение личности для психотехнической парадигмы и поставлены вопросы для дальнейшего исследования.
В современном психотехническом контексте, подробно рассмотрен- ном автором в статье «Категория развития в современном психотехни- ческом контексте» [5] уникальная деятельная сущность, которая осу- ществляет целенаправленную осмысленную субъектную активность и сталкивается с критическими ситуациями, играет значимую роль. Ины- ми словами в современной психотехнике [1; 5; 8], которая неотделима от психологической практики, представленной в наибольшей степени Понимающей психотерапией Ф.Е. Василюка [3; 7; 12], подразумевается, а значит, необходима, но отсутствует категория психотехнической лич- ности. Именно переживания такой сущности и являются центральным предметом психотехнической концепции жизненных миров Ф.Е. Васи- люка [3]. Мы могли бы назвать такую сущность личностью, но данный термин нуждается еще в дополнительной разработке в контексте пси- хотехники, поскольку сама психотехническая концепция подразумева- ет ряд особенных требований к категориальному и методологическому аппарату.
В рамках данной статьи мы ставим перед собой цель определиться с критериями психотехничности, и затем на основании этого описать ряд предположений относительно психотехнического понятия личности.
В ограниченном формате статьи мы оставим за кулисами подробный анализ мировых теорий. Детальное их рассмотрение может стать пред- метом для дискуссий, докладов на конференциях или будущих научных публикаций. Опыт подсказывает, что каждая персонологическая кон- цепция может иметь столько трактовок, сколько серьезных исследова- телей занимается её изучением.
В заключении будут сформулированы основные задачи, которые предстоит решить в понимании личности и совокупного субъекта в кон- тексте психотехники.

Критерии психотехничности 

Особенности психотехнической формы познания выделил Федор Ефимович Василюк, противопоставляя психотехническую форму по- знания естественнонаучной [2]. Выделено 9 основных положений про- тивопоставления: 1. Психотехническое познание своей целью имеет эффективную практику, в то время как естественнонаучное — максимально полное описание реальности. Таким образом, философия практики противопо- ставляется философии гносеологизма. 2. Описывая объективную действительность, естественная наука должна быть минимально пристрастной, независимой. Психотехник же, ориентируясь на практику, точно определяет свои ценности, такие как полезность, правильность, истина. Ценности, таким образом, в психотех- ническом познании имманентны процессу познания (встроены в него).
В естественной науке ценности вносят помехи в процесс познания. 3. Адресатом психотехнической теории является психолог-практик, психотехник, в то время, как естественнонаучным знанием пользуются ученые для формулирования новых теорий. Важно помнить, что адреса- том психотехнической практики в свою очередь является теория. Автор психотехнического подхода к групповой работе формулирует средства для своей собственной работы. 4. Если для естественных наук идеалом познания является ситуация, когда субъект наблюдения абсолютно изолирован от объекта, и объект не подвергается никакому постороннему влиянию, то психотехнический субъект познания осознает свое влияние, формирует его в соответствии со своими ценностями и включает объект познания (клиента, пациента, испытуемого) в процесс исследования, превращая его в субъект. 5. В процессе психотехнического познания интенсивный эмоцио- нальный и уникальный контакт включает в себя всех участников ситу- ации исследования, отличие от естественнонаучного познания, в кото- ром специалист минимизирует свое участие, стандартизирует контакт, стремясь сделать объект минимально зависящим от исследователя. Ме- тафора контакта представляет собой либо поток информации от испы- туемого к исследователю (в естественной науке), либо общее поле взаи- модействия совокупного субъекта — психолога и клиента. 6. Естественнонаучное исследование имеет строгую программу, план событий. Процедуры психотехнического исследования гибки и уни- кальны, тонко реагируют на текущий процесс. Несомненно, процедура исследования имеет определенный план работы, но важен непосред- ственный актуальный опыт «здесь-и-теперь». В развивающей психо- логической работе не может быть заданной раз и навсегда программы, нужен такой инструмент, который сочетал бы гарантию результата с уникальностью и точностью хода в шахматной партии. 7. Естественнонаучное знание — это знание о «них», в третьем лице, безлично, оторвано от реальности. Психотехническое знание является внутренним, личностным, наполненным индивидуальным смыслом.
Это знание не обязательно о себе, но о некоторой общности или един- стве, с которым субъект может себя отождествить — знание «о нас».
Психотехническое знание зависит от позиции восприятия — это пост-неклассическое знание (по классификации В.С. Стёпина [10]). Каждый контакт эмоционален и потому уникален, следовательно уникально и знание про контакт и его участников. 8. «...если общим предметом классической академической теории яв- ляется фрагмент, выделенный методом из объекта исследования, огра- ненный и ограниченный этим методом, то общим предметом психо- технической теории является сам метод, ограняющий и созидающий пространство психотехнической работы-с-объектом», — пишет Ф.Е. Ва- силюк [2, с. 190]. Так естественнонаучный эксперимент Павлова поме- щает испытуемых собак в абсолютно искусственные условия, создавая предмет «условный рефлекс», а психотехническая работа психоаналити- ков с бессознательным состоит в толковании бессознательного. 9. В психотехническом познании «к эффективному практическому методу подбирается центральный предмет, для которого этот же ме- тод является оптимальным методом исследования», — формулирует Ф.Е. Василюк [2, с 195]. Естественнонаучное познание выбирает метод исследования, исходя из центрального предмета.
Поскольку поставлена задача выявить соответствие представлений о личности психотехническому подходу, понадобятся удобные для срав- нения признаки. Для того чтобы получить ясные признаки, которые по- зволят оценить концепцию или её компоненты, как соответствующие психотехническим ценностям, сведем критерии различения Ф.Е. Васи- люка к критериям психотехничности. 1. Первым признаком является ориентированность теории на прак- тическое применение. Теория (или её элементы) должна иметь своей философией практику, сочетать в своей концепции теоретическую мо- дель и практику её применения, содержать такие знания, которые по- зволяют эффективнее взаимодействовать с реальностью (пункты 1, 3 и 7). Из психотерапевтических подходов исследователя-психотехника могут заинтересовать те, которые были систематизированы и описаны на теоретическом уровне. Значит, во всех рассматриваемых персоноло- гических концепциях особое внимание должно уделяться взаимно обо- гащающему сочетанию теории и практики. 2. Рассматривая контакт между участниками психологического кон- такта, следует обратить внимание на уникальность или стандартизиро- ванность ситуации психологической работы, открытость опыту «здесь и теперь», монологичность или диалогичность (полилогичность, если участников больше, чем двое) ролевых отношений — фактически, ак- тивность участников взаимодействия в формировании ситуации. Дол- жен быть задан вопрос, подразумевает ли теория субъектность всех участников психологической практики, или кто-то формирует ситуа- цию, а кто-то объектно испытывает на себе её влияние (пункты 4, 5 и 6).
3. Должна быть рассмотрена роль личности психолога в данной пер- сонологической концепции — стремится ли психолог дистанцироваться от исследуемого явления или включен в него. Исследователя-психотех- ника должны интересовать такие средства работы, которые подразуме- вают живой личностный контакт между психотерапевтом и его клиен- том, объединяющий их в одну общность и образующий эмерджентные свойства новой общности — совокупного субъекта (пункты 2, 5 и 7). 4. Наконец, должен быть рассмотрен вопрос, подобран ли централь- ный предмет исследования в данном подходе так, чтобы главный прак- тический метод был эффективным методом исследования.
Выделенные критерии психотехничности согласуются с онтологией жизненных миров, описанной Ф.Е. Василюком [3], которая утверждает неотделимость (слитность) человека и мира в деятельности. Так инди- вид, представляющий собой единственный субъект, становится дефици- тарным, недостаточным понятием. Для описания единицы-участника деятельности, содержащей несколько «действующих лиц» необходимо ввести в психотехническую парадигму новую категорию — «совокуп- ный субъект». Борис Федорович Ломов определяет совокупный субъект как специфическую общность группы, формируемую в процессе обмена результатами познавательной деятельности каждого индивида (в обще- нии), взаимной регуляции и коррекции выполняемых действий, взаим- ного стимулирования. Б.Ф. Ломов пишет: «Бехтерев для обозначения группы людей пользовался понятием “собирательная личность”. Он хотел этим подчеркнуть, что группа обладает некоторыми новыми каче- ствами, несводимыми к сумме качеств индивидов, входящих в нее. Точ- нее здесь было бы применить понятие “совокупный субъект”» [6, с. 291].
Кроме Б.Ф. Ломова понятие «совокупный субъект» и «совокупный субъ- ект деятельности» использовали Л.И. Уманский [4; 11], В.В. Рубцов [9], Ф.Е. Василюк и другие авторы, употребляя его в качестве синонима группового или коллективного субъекта. Таким образом, можно выде- лить существенные признаки совокупного субъекта: 1. Наличие более чем одного активного субъекта, 2. Сонаправленность, то есть согласованная деятельность всех инди- видов, направленная на один объект, 3. Наличие между индивидами в составе совокупного субъекта вза- имно регулирующей коммуникации, 4. Осознание индивидами своей общности в составе совокупного субъекта.
По замечанию Б.Ф. Ломова совокупный субъект обладает некоторы- ми качествами, не сводимыми к сумме качеств индивидов, следователь- но, значение имеют специфические новообразования, возникающие при формировании новой общности. Мы обращаем внимание на это понятие, поскольку совокупный субъект представляет собой новую общ- ность (по сравнению с простым индивидом), которая является целена- правленно действующей единицей. Однако мы различаем совокупного субъекта и личность как внешнюю и внутреннюю (интериоризирован- ную, говоря терминами отечественной психологии) форму общности.
Поэтому, анализируя представления о личности, следует принимать во внимания и представления о совокупном субъекте. Однако преждев- ременно было бы делать выводы о генеалогической связи между ними.

Заключение

Итак, рассмотрев отличия психотехнического знания от естествен- нонаучного, мы выделили четыре существенных критерия психотех- нического понятия, которые теперь могут быть применены к анализу представлений о личности. Таким образом, стало возможно, используя такое категориальное «сито», отобрать именно те зерна, которые станут основой собственного для психотехники понятия личности. Описанных в данной статье критериев достаточно, чтобы проанализировать теории личности на предмет психотехничности.
Имея четыре критерия психотехничности понятия личности, мы имеем инструмент для поиска оснований разработки такого понятия.
Применяя выделенные критерии к рассмотрению теорий личности, ис- следователь отыщет для психотехники важнейшие идеи, которые лягут в основание понимания природы интенциональной, статичной, уникаль- ной и динамичной сущности — личности.
Для поиска оснований психотехнической личности могут и должны быть переработаны известные исторические и современные теории лич- ности, в который при помощи выдвинутых нами критериев психотех- нического понятия могут быть найдены существенные и опорные для психотехнической личности положения.
На этом этапе исследования возможно выдвинуть лишь гипотетиче- ское понимания личности в контексте современной психотехники. Пси- хотехническое понятие личности представляется нестатичным неинди- видуальным образованием, или даже процессом, который происходит (возникает и развивается) тогда, когда контакт включает двоих и более субъектов. Психотехническая личность — это такая ролевая пара (или бо- лее — тройка, четверка и т.д.), которая осуществляет деятельность «вме- сте», что означает «разделяя мотивы другого как свои». Из этого следует, то идентифицировать личность (как и определить мотивы поведения, как и сделать вывод о личностности поведения) можно лишь изнутри, став частью личности. Психотехническая личность ситуативна, то есть существует и развивается лишь в рамках одной конкретной деятельности.
Имеет большое значение предположение, что психотехническая личность немыслима в отсутствие Другого, а значит, нелокализуема в единствен- ном индивиде. Можно так же предположить, что развитие личности как качественное изменение связано с изменением характера деятельности личности (а значит, с преобразованием, реструктуризацией личности в рамках деятельности). Рост же личности как количественное изменение связан с расширением числа вовлеченных в деятельность персон, то есть «чем больше людей разделяют мой мотив, тем больше моя личность».
Исследователям нашего направления предстоит дать ответы на важ- ные вопросы про необходимые и достаточные условия для возникно- вения психотехнической личности, определиться с процессом форми- рования и критериями развития психотехнической личности, а так же ответить на ряд сложных моментов о роли Другого или Других в рамках одной личности.

1. Ерчак Н.Т. Иностранные языки: Психология усвоения. Минск: Новое знание; М.: ИНФРА-М, 2013. 336 с.
2. Зинченко П.И. Непроизвольное запоминание. Избранные психологические труды. М.: Издательство «Институт практической психологии», Воронеж: НПО «МОДЭК», 1996. 544 с.
3. Иванова Е.Ф. Теория памяти Г.К. Середы как развитие идей школы П.И.Зинченко // Культурно-историческая психология. 2009. № 2. С. 23—37.
4. Китайгородская Г.А. Интенсивное обучение иностранным языкам. Теория и практика. М.: Высшая Школа; Научно-образовательный центр «Школа Ки- тайгородской», 2009. 277 с.
5. Маркосян А.С. Очерк теории овладения вторым языком. М.: УМК «Психоло- гия», 2004. 384 с.
6. Мошенская Л.О. Дитерлен А.П. Французский язык для начинающих: Учеб. М.: Высшая школа, 2008. 375 с.
7. Никуличева Д.Б. Как найти свой путь к иностранным языкам: лингвистиче- ские и психологические стратегии полиглотов: учеб.- метод. пособие. М.: Флинта: Наука, 2009. 304 с.
8. Общая психология. В семи томах. / Под редакцией Б.С. Братуся. Т.3. Память. М.: Издательский центр «Академия», 2006. .
9. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. М.: Учпедгиз, 1946. 704 с.
10. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. СПб: Питер, 2002. 720 с.
11. Середа Г.К. О структуре учебной деятельности, обеспечивающей высокую продуктивность непроизвольного запоминания // Проблемы психологии памяти. Харьков: Изд-во Харьковского Ун-та, 1969. С. 12—20.
12. Смирнова Т.Н. Немецкий язык. Интенсивный курс. Начальный этап: Учеб- ное пособие. М.: Иностранный язык, ООО Издательство «ОНИКС 21 век», 2004. 352с.
13. Смирнова Т.Н. Немецкий язык. Интенсивный курс. Продвинутый этап: Учеб. М.: Иностранный язык, ООО Издательство «ОНИКС 21 век», 2004. 304 с.
14. Эльконин Д.Б. Психология игры. М.: Владос, 1999. 360 с.
15. Фоер Джоушуа. Эйнштейн гуляет по Луне. Наука и искусство запоминания. Перевод с английского. М.: АЛЬПИНА ПАБЛИШЕР, 2013. 270 с.

PlumX

Метрики публикации