Субъективная важность работы и распределение времени: связь с субъективным благополучием и увлеченностью работой при различных требованиях на рабочем месте

Введение

Благополучие человека, его счастье и качество жизни — одна из ключевых тем психологического консультирования и психотерапии. В научной психологии эти конструкты, как правило, рассматриваются и диагностируются [16] обобщенно как результат интегральной оценки [27] или через их психологические факторы и компоненты. Для практической работы важной задачей становится выделение конкретных «проблемных» областей, особенно тесно связанных с благополучием и качеством жизни у данного человека. Например, в терапии качества жизни предлагается строить профиль, учитывающий соотношение важности различных жизненных сфер и удовлетворенности в этих сферах [20; 30]. Методы индивидуализированной оценки качества жизни предлагают предоставить клиенту или пациенту самому выделять сферы, важные для его счастья или благополучия, либо в наибольшей степени подвергшиеся влиянию заболевания [37; 48].

Следует отметить, что эти предложения не новы: психотехники, направленные на поиск вместе с клиентом тех сфер его жизни, целей и задач, которые для него особенно важны, сопоставление их с временем, ресурсами, вкладываемыми в эти и другие сферы, удовлетворенностью ими, достижениями, широко распространены в тайм-менедженте [1], коучинге (в первую очередь, лайф-коучинге [29; 49]), когнитивной терапии [36]. Нередко они применяются в варианте техники «пирога», предлагающей разделить круг на сектора — жизненные сферы — по каким- либо критериям.

Все большее внимание данная тема получает в современном мире, где растет число профессий, требующих от человека решения серии задач в ограниченное время [23], и все больше людей стремятся делать несколько дел одновременно [22; 39]. Особую актуальность она приобретает для профессионалов, регулярно сталкивающихся с высокой нагрузкой в условиях дефицита времени, в частности, специалистов в области здравоохранения [32] — в том числе в связи с ситуацией пандемии [15]. Особенно ярко эта проблема описана в ситуации конфликта между различными жизненными сферами [20; 38], что особенно актуально для людей, в чьи субъективные обязанности входит поддержание нескольких различных задач — например, продуктивной работы и поддержки в семье [2].

Обобщая сказанное, вопрос о распределении ресурсов между различными задачами и жизненными сферами многогранен и может рассматриваться в терминах конфликта, баланса, побочных позитивных и негативных эффектов, компенсации и декомпенсации и др. [см.: 25; 28]. В данной работе она исследуется в рамках одного из перечисленных направлений — как проблема баланса — баланса временной перспективы [45], баланса работы и жизни [11], баланса требований и ресурсов на рабочем месте [21]. При этом, в отличие от относительно исследованной темы баланса работы и жизни [34; 35; 50], вопрос о балансе субъективной важности различных жизненных сфер и распределения времени и сил, уделяемых этим сферам, изучен значительно меньше. В нашем исследовании было показано, что расхождение между субъективной важностью жизненных сфер, с одной стороны, и затрачиваемыми на них временем и усилиями — с другой, чаще происходит по типу «нехватки» времени/ усилий, а его величина является минимальной для сфер работы и семьи и максимальной для сферы здоровья [17]. Расхождение в оценках важности и времени в различных сферах жизни слабо, но стабильно связано с неудовлетворенностью жизненными сферами, неудовлетворенностью жизнью в целом и негативными эмоциями и не связано с особенностями психологической саморегуляции и совладающего поведения. Особый интерес, с нашей точки зрения, представляет расхождение между важностью и ресурсами, вкладываемыми в работу, поскольку это расхождение может задавать основу для понимания таких распространенных феноменов, как трудоголизм, эмоциональное выгорание, скука на рабо-чем месте [43]. В связи с важностью учета ситуации на рабочем месте, в первую очередь, требований и ресурсов [21; 33; 41], можно предполагать, что роль важности и распределения времени зависит от уровня требований на работе.

Основной целью данного исследования было выявление связи соотношения субъективной важности работы и времени/сил, уделяемых ей, с общим благополучием, увлеченностью работой и мотивацией при различных требованиях на рабочем месте. Дополнительной задачей было уточнение полученного ранее отрицательного результата [17] о связи расхождения между оценками важности и времени, уделяемого различным жизненным сферам, с особенностями психологической саморегуляции.

В рамках основной цели выдвигались следующие гипотезы.

1.   Связь субъективной важности работы с благополучием, увлеченностью работой и мотивацией слабее при большем вкладе времени и сил в работу (т. е. при большем дисбалансе между важностью и распределением времени и сил). Этот эффект не зависит от важности и распределения времени в других жизненных сферах и сохраняется после их статистического контроля.

2.   Связь соотношения важности и распределения времени в сфере работы с общим благополучием, мотивацией и состоянием зависит от выраженности (уровня и согласованности) требований на рабочем месте.

В рамках дополнительной задачи, с учетом уже полученного отрицательного результата, конкретных гипотез не выдвигалось, но применялись другие методики диагностики психологической саморегуляции и совладающего поведения, нежели в предыдущем исследовании.

Процедура и методы

Исследование состояло из двух этапов — уточняющего предыдущие данные и собственно исследовательского, — включивших две различные выборки.

Первый этап представлен данными группы 1, которая включала студентов гуманитарных факультетов вузов, чьи данные использовались для более детализированного исследования связи личностных ресурсов саморегуляции с особенностями распределения времени. Выборка составила 286 студентов (50 юношей, 237 девушек) в возрасте от 17 до 26 лет (средний возраст ± старндартное отклонение составил 20,20±2,65 лет).

Респонденты первого этапа заполняли следующие методики (очно, но в компьютерном виде):

1. Оценка соотношения важности жизненных сфер и уделяемых им вре- мени/сил проводилась на основе модификации схемы оценки индивидуального качества жизни [48] с фиксированным списком жизненных сфер и дополнительными параметрами их оценки [17]. Респондентов дважды просили на круге отметить секторами пять сфер их жизни (рабо- та/учеба, семья, личная жизнь, друзья, здоровье) таким образом, чтобы размер сектора соответствовал (1) важности каждой сферы в их жизни и (2) вклада времени и сил в эту сферу. Показатели расхождения рассчитывались для каждой сферы отдельно как модуль разности между выделенными долями сектора. Альфа Кронбаха расхождения важности и времени для пяти сфер составила 0,69, что является приемлемым значением для расчета суммарного показателя склонности к расхождению важности и времени в различных сферах жизни.

2.  Для диагностики особенностей психологической саморегуляции применялись две методики. Методика стиля саморегуляции поведения [10]; эта методика включает четыре субшкалы, специфичные для отдельных этапов саморегуляции (планирование, моделирование, программирование, оценка результатов), а также две субшкалы, оценивающие обобщенные качества саморегуляции (гибкость и самостоятельность). Опросник ориентации на действие/состояние [3; 9]; он направлен на оценку склонности к непосредственным действиям, фокусированию на состоянии и переживаниях или рефлексивной ориентации в трех ситуациях — неудачи, планирования и реализации деятельности.

3. Опросник когнитивной регуляции эмоций [18; 31] применялся для диагностики когнитивных стратегий совладания с эмоциональным состоянием в стрессогенных ситуациях. В методике выделяются следующие шкалы: самообвинение, принятие, руминации, позитивная пере­фокусировка, фокусирование на планировании, позитивная переоценка, рассмотрение в перспективе, катастрофизация, обвинение других.

Второй этап представлен данными группы 2, включившей 1200 работников (776 мужчин, 64,7%, и 424 женщины, 35,3%) энергетической компании из Центрального и Северо-Западного федеральных округов России (города Архангельск, Ярославль, Новгород, Тверь, Вологда, Кострома). Возраст респондентов составлял от 18 до 67 лет (средний возраст 39,76±12,11 лет). Из них 600 человек (50,0% выборки) занимали должности рабочих специальностей, 327 (27,3%) работали на должностях специалистов, 208 (17,3%) занимали руководящие должности различного уровня, 65 человек (5,4%) были служащими. Общий стаж работы варьировал от 1 года до 46 лет (средний стаж — 13,15±12,25 лет).

Респонденты заполняли анонимно следующие методики в компьютерном виде.

1.  Оценка соотношения важности жизненных сфер и уделяемых им вре- мени/сил отличалась от группы тем, что респондентам предъявлялся список из 6 жизненных сфер («Семья, близкие отношения», «Работа»,«Хобби и увлечения», «Друзья, общение», «Здоровье, хорошая физическая форма», «Обучение, саморазвитие»), которые они оценивали по (1) субъективной важности (от «совсем не важна» до «очень важна») и (2) вкладу времени и сил в эту сферу (от «совсем не вкладываю» до «трачу почти все свое время и силы») по шкале Лайкерта от 1 до 7 баллов. Надежность-согласованность (альфа Кронбаха) субъективной важности пяти жизненных сфер, кроме работы (семья, хобби, друзья, здоровье, обучение и саморазвитие), составила 0,87. Альфа Кронбаха распределения времени и сил по пяти жизненным сферам, кроме работы, — 0,82. Показатели субъективной важности и распределения времени по пяти жизненным сферам рассчитывались как среднее значение стандартизованных показателей по пяти сферам.

2. Общее субъективное благополучие оценивалось в соответствии с моделью Э. Динера как включающее когнитивный (удовлетворенность жизнью) и эмоциональный компоненты (позитивные и негативные эмоции) при помощи шкалы позитивного аффекта и негативного аффекта [12;47] и шкалы удовлетворенности жизнью [14; 26].

3. Оценка благополучия на рабочем месте проводилась на основе разделения увлеченности работой, трудоголизма и эмоционального выгорания, предложенного У. Шауфелли и его коллегами [43], и включала Утрехтскую шкалу увлеченности работой [7; 40], краткую версию шкалы эмоционального истощения из опросника MBI К. Маслач [4; в сокращеном варианте: 13], а также голландскую шкалу трудовой зависимости [8; 42].

4.  Для оценки мотивации на рабочем месте применялся опросник профессиональной мотивации [13]; в данной работе использовались шкалы внутренней мотивации, внешней мотивации и амотивации.

5.  С целью оценки требований на рабочем месте применялся блок, касающийся требований опросника ресурсов и требований работы [5], разработанного на основе QPS-Nordic [46]. В данной версии методики блок был представлен пятью различными показателями, характеризующими их интенсивность и несогласованность требований на рабочем месте (загрузка работой, напряжение, сложность работы, нечеткость роли, неоптимальность распределения работы). Альфа Кронбаха по пяти показателям составила 0,70; в работе применялся усредненный показатель.

Обработка данных проводилась в программе SPSS Statistics 23.0 и включала корреляционный анализ Пирсона, иерархический регрессионный анализ и анализ модерации [24]. Исследования показывают, что классические варианты проверки нормальности не являются доказательством интервальности шкал, в которых измерены переменные; и, более того, при выраженных отличиях распределения шкал от нормального параметрические методы нередко показывают не меньшую и даже большую эффективность, чем параметрические [6]. Основываясь на этих 55 данных, обоснованности психометрических свойств применяемых шкал в предыдущих исследованиях и учитывая значительный размер выборки в группе 2, мы сочли возможным прямое применение параметрических методов обработки данных. Проблема мультиколлинеарности независимых переменных решалась в данном исследовании двумя способами: при помощи анализа модерации, т. е. прямой проверки гипотез о взаимодействии независимых переменных [24], и за счет иерархичности выдвигаемых гипотез. В частности, в иерархическом регрессионном анализе сначала проверялись гипотезы о роли субъективной важности и вклада в работу, а затем о том, добавляет ли учет требований на рабочем месте что-либо к уже проведенному анализу.

Результаты

Связь расхождения между субъективной важностью и временем, уделяемым разным жизненным сферам, с особенностями психологической саморегуляции

По данным группы 1, практически ни одна из методик саморегуляции и совладания со стрессом не была связана с расхождением между важностью и затрачиваемым временем в отношении различных жизненных сфер. Принятого уровня значимости достигли слабые связи дисбаланса важности и времени с ориентацией на состояние в ситуации неудачи (r=0,12; p<0,05) и более низким уровнем позитивной перефокусировки (r=-0,14; p<0,05).

Более детальный анализ показывает, что расхождение между субъективной важностью и временем, уделяемым работе/учебе, связано с более низким уровнем позитивной перефокусировки (r=-0,16; p<0,01) и более высоким уровнем программирования (r=0,13; p<0,05). Расхождение в сферах семьи и здоровья слабо связано с лучшими показателями планирования (r=0,12; p<0,05 в обоих случаях), а в личной жизни и отношениях с друзьями — с несколько более низкими показателями моделирования (r=-0,20; p<0,01 и r=-0,13; p<0,05 соответственно).

Связь субъективной важности и распределения времени на рабочем месте с благополучием и увлеченностью работой

С целью проверки гипотезы о важности соотношения между субъективной важностью работы и распределением ресурсов (времени и сил) для благополучия на рабочем месте и в целом в группе 2 проводилась серия анализов модерации [24]. Зависимыми переменными выступали показатели субъективного благополучия, увлеченности работой, эмоционального выгорания, трудоголизма, а также мотивации на рабочем месте (табл. 1). На первом шаге анализа в качестве независимых переменных в модель добавлялись субъективная важность работы и время/ силы, вкладываемые в работу (центрированные переменные); на втором шаге — переменная, характеризующая их взаимодействие. Улучшение предсказательной силы модели ко второму шагу анализа означает, что благополучие, увлеченность работой и/или мотивация на рабочем месте зависят именно от соотношения важности и времени/ресурсов в работе.

Для того чтобы исключить, что полученные результаты объясняются не работой, а общими оценками важности и распределения времени (например, в других жизненных сферах), мы повторяли ту же обработку данных, статистически контролируя среднюю важность и вклад време- ни/сил в других пяти жизненных сферах (результаты приведены в табл. 1 в скобках и описаны ниже).

Согласно результатам, чем более важна людям их работа, тем выше их субъективное благополучие, увлеченность работой, внутренняя мотивация и тем ниже уровень негативных эмоций и эмоциональное выгорание (табл. 1). Эти связи сохраняются после статистического контроля важности и вклада времени и ресурсов в другие (не связанные с работой) жизненные сферы.

Чем больше времени и сил люди уделяют работе, тем выше общий показатель позитивных эмоций, увлеченности работой и внутренней мотивации, тогда как удовлетворенность жизнью, негативные эмоции и эмоциональное выгорание напрямую от рабочего времени не зависят.

Напротив, соотношение важности и вклада времени и сил в работу предсказывает удовлетворенность жизнью, негативные эмоции и эмоциональное выгорание, но не позитивные эмоции, увлеченность работой и внутреннюю мотивацию. В частности, чем больше времени и сил человек вкладывает в работу, тем слабее связь важности работы с удовлетворенностью жизнью, низким уровнем негативных эмоций и эмоционального выгорания.

Особый паттерн результатов характерен для трудоголизма, внешней мотивации в работе и амотивации: с собственно субъективной важностью работы эти факторы не связаны[I]. Трудоголизм более выражен у тех, кто больше времени и сил уделяет работе, независимо от ее субъективной важности. Внешняя мотивация и амотивация в работе зависят от соотношения ее важности и распределения ресурсов: как показывают простые регрессии, если человеку работа не важна, больший вклад времени и сил в нее связан с внешней мотивацией и амотивацией (в=0,11 и  в=0,10 соответственно). Если работа важна в средней степени, то внешняя мотивация и амотивация отмечаются у тех, кто мало вкладывается в эту работу (Р=-0,09 и в=-0,08 соответственно). У людей с высокой важностью работы связь внешней мотивации и амотивации в работе с распределением времени слабая (в=0,04 и в=-0,05 соответственно).

Таблица 1

Субъективная важность работы и распределение времени как факторы благополучия, мотивации и увлеченности работой: результаты анализа модерации

Примечание. в — стандартизованные регрессионные коэффициенты; AR2 — изменение процента объясняемой дисперсии; «*» — p<0,05; «**» — p<0,01. В скобках указано, как меняются показатели, если статистически контролировать субъективную важность и распределение времени в других жизненных сферах, помимо работы.

Важность и вклад времени и сил в работу при различных требованиях и ресурсах на рабочем месте

Для проверки гипотезы о том, что соотношение важности и распределение времени играют различную роль при разных требованиях на рабочем месте, анализ модерации, представленный в предыдущем разделе, был дополнен тремя шагами. По каждой из зависимых переменных (табл. 2) к базовой модели, включающей важность работы, вклад времени и сил и их взаимодействие, добавлялась переменная, характеризующая требования на рабочем месте (шаг 3), две переменные, характеризующие соотношение требований с важностью и распределением времени (шаг 4) и переменная, характеризующая трехуровневое взаимодействие всех перечисленных факторов (шаг 5). Улучшение предсказательной силы модели на третьем шаге указывает, что требования на рабочем месте связаны с благополучием, мотивацией или увлеченностью работой, независимо от важности этой работы и распределения времени. Изменение модели на четвертом шаге означает, что описанные в предыдущем разделе эффекты важности и распределения времени различаются при высоких и низких требованиях на рабочем месте. Наконец, улучшение предсказательной силы модели на последнем шаге означает, что эффект соотношения важности и времени не одинаков при высоких и низких требованиях на рабочем месте.

Согласно полученным результатам (табл. 2), чем выше требования на рабочем месте, тем выше показатели негативных эмоций, трудого­лизма, эмоционального выгорания, внешней мотивации и ниже удовлетворенность жизнью и внутренняя мотивация в работе. Эти эффекты не сводятся к субъективной важности работы, вкладу ресурсов в нее и их соотношению, поскольку эти переменные статистически учтены на предыдущих двух шагах модели.

Как показывает анализ шага 4 модели, положительная связь времени и сил, вложенных в работу, с позитивными эмоциями, увлеченностью работой и внутренней мотивацией, обсуждавшаяся в предыдущем разделе, сильнее при низких требованиях на рабочем месте и ослабевает, если требования становятся большими и несогласованными.

Наконец, в предыдущем разделе было показано, что трудоголизм выше у тех, кто тратит в работе больше времени и ресурсов, а негативные эмоции, внешняя мотивация и амотивация в работе зависят от соотношения важности и вклада ресурсов в работу. В частности, понимание важности работы связано с более низким уровнем негативным эмоций, внешней мотивации и амотивации в работе у тех, чей вклад в работу невелик. Чем больше времени и сил тратит человек на работу, тем слабее эта связь. Шаг 5 модели (табл. 2) дополняет эти результаты следующим образом: особенно выражен этот эффект (т. е. особенно слаба эта связь) при высоких и несогласованных требованиях на рабочем месте.

Таблица 2

Связь субъективной важности работы и распределения времени с благополучием, мотивацией и увлеченностью работой при различных требованиях на рабочем месте: результаты анализа модерации

Примечание. в — стандартизованные регрессионные коэффициенты; AR2 — изменение процента объясняемой дисперсии; «*» — p<0,05; «**» — p<0,01.

Обсуждение результатов

Данная работа преследовала две задачи — уточнение предыдущих данных о связи расхождения в оценках важности и времени различныхизненных сфер с особенностями психологической саморегуляции и исследование связи такого расхождения в работе с благополучием при различных требованиях на рабочем месте. В рамках первой задачи получен отрицательный результат: на студенческой выборке показатели расхождения между субъективной важностью различных жизненных сфер и затрачиваемым на них временем практически не связаны с ориентацией на действие/состояние, саморегуляцией поведения и стратегиями когнитивной регуляции эмоций. Слабые связи, не воспроизводящиеся для разных сфер, могут быть артефактом множественных сравнений. В целом, эти результаты согласуются с полученными ранее [16], но, учитывая важность пола, семейного статуса и других факторов в интерпретации расхождения между важностью и ресурсами, вкладываемыми в различные жизненные сферы, их следует интерпретировать как относящиеся именно к этой, студенческой, выборке [2; 20]. Тем не менее, по- видимому, расхождение между важностью различных жизненных сфер и временем, им уделяемым, по-видимому, не связано напрямую с другими особенностями саморегуляции. С одной стороны, этот результат может свидетельствовать о специфической роли этого расхождения в структуре саморегуляции, не сводимой к другим факторам саморегуляции [29]. С другой стороны, учитывая то, что негативные связи этого расхождения с благополучием, хотя и стабильны, но слабы [16], следует предполагать, что важность этого конструкта в практической психологии переоценена.

Связь субъективной важности и распределения времени в работе с благополучием и мотивацией. Расхождение между субъективной важностью работы и теми ресурсами (время, силы), которые человек вкладывает в нее в среднем не столь выражено, как в других жизненных сферах [16]. Люди чаще испытывают ощущение «нехватки» времени в семье, увлечениях и здоровье, нежели в работе. Однако именно работа стабильно попадает в зону внимания специалистов по тайм-менеджменту и коучингу (особенно жизненному коучингу), позволяя предположить, что именно это расхождение важно для общего благополучия, благополучия на рабочем месте и мотивации в работе. Результаты данного исследования показывают, что эти эффекты неоднородны.

•    Позитивные эмоции, увлеченность работой и внутренняя мотивация в работе (интерес к самому процессу работы) выше не только при большей важности работы, но и при больших вкладываемых в эту работу ресурсах — и по всей видимости, это два самостоятельных эффекта. Образно говоря, возникает позитивный «замкнутый» круг самоподкрепле- ния: чем более важна работа человеку и чем больше он отдает ей времени и сил, тем больший интерес и удовольствие от нее он получает.

•    Удовлетворенность жизнью, низкий уровень негативных эмоций и эмоционального выгорания на работе также зависят от важности работы,но этот эффект опосредствуется вложенными ресурсами: он слабее у тех, кто тратит на работу много времени и сил. Можно предполагать, что по мере того, как человек все больше вкладывает в свою работу, усиливается усталость и дисбаланс работы и других жизненных сфер. Прибегая к метафоре, постепенно даже важная работа перестает «защищать» от эмоционального выгорания и негативных эмоций. Иными словами, баланс важности и ресурсов в работе может рассматриваться как буфер эмоционального выгорания, негативных эмоций и неудовлетворенности.

•    Трудоголизм связан исключительно с временем и силами, уделяемыми работы, независимо от ее важности. В этом контексте интересно сопоставление с эмоциональным выгоранием: по всей видимости, тру­доголизм как состояние на рабочем месте [42] определяется чрезмерным вкладом в работу, как бы человек ни относился к этой работе. Эмоциональное выгорание же развивается тогда, когда вклад в работу субъективно «перевешивает» ее важность.

•    Связь внешней мотивации и амотивации в работе с распределением времени зависит от важности работы: если она не важна, большая трата ресурсов на нее закономерно связана с внешней мотивацией и амотивацией, поскольку человеку приходится успешно или безуспешно находить способы заставлять себя работать, тратить эти ресурсы на то, что он лично нужным не считает. При средней важности работы связь противоположна: можно предполагать, что, вкладываясь в довольно важную (но не слишком) работу, человек получает удовлетворение от достигнутого и находит в ней больше интересного и важного, а не вкла­дываясь — скорее скучает и заставляет себя ее делать. Иными словами, можно предполагать здесь тот же эффект позитивного самоподкрепления, «замкнутого» круга, который обсуждался выше в отношении внутренней мотивации, но значительно более слабый и касающийся тех, кто оценивает важность работы как среднюю. Если работа важна для человека, устойчивого паттерна связи с внешней мотивацией и амоти- вацией не отмечается, вероятно потому, что внешняя мотивация может присутствовать и тогда, когда не является ведущей, и во многом зависит от ситуации, а не от отношения человека. Следует отметить, что в модели мотивационного континуума [43] различные варианты мотивации оцениваются независимо друг от друга, т. е. высокий уровень внешней мотивации может сосуществовать с высоким уровнем внутренней мотивации, что, по всей видимости, и вызывает неоднозначность связей вклада ресурсов с внешней мотивацией и амотивацией у тех людей, которые высоко оценивают важность своей работы.

Требования на рабочем месте, важность работы и распределение времени: к вопросу о взаимодействии. В полном соответствии с существующими работами, высокие и несогласованные требования на рабочем месте — фактор риска негативных эмоций, трудоголизма, эмоционального выгорания и внешней мотивации в работе, связанный также с более низким уровнем удовлетворенности жизнью и внутренней мотивацией [5; 40]. Для цели данной работы интересен другой результат: положительная связь времени и сил, вкладываемых в работу, с позитивными эмоциями, увлеченностью работой и внутренней мотивацией слабее при высоких и несогласованных требованиях на рабочем месте. Выше мы рассматривали эту связь в контексте процессов самоподкрепления, своего рода позитивного «замкнутого» круга, когда чем больше человек вкладывает ресурсов в деятельность, тем больше удовольствия от нее получает, что мотивирует его к дальнейшим вложениям. Результаты анализа модера­ции требуют предположить, что чрезмерно высокие и несогласованные, противоречивые требования на рабочем месте ослабляют и, возможно, могут разрушать этот «естественный» круг, и вложенные время и ресурсы перестают приносить человеку удовольствие.

Другой результат касается трудоголизма, негативных эмоций, внешней мотивации и амотивации на рабочем месте. Выше мы предположили, что эффект модерации, соотношения важности и времени в работе (отрицательная связь важности работы с негативными эмоциями, внешней мотивацией и амотивацией слабее при более выраженных затратах сил и времени на эту работу) объясняется тем, что при дисбалансе между важностью и затратами в работе нарушается буферная функция субъективной важности работы. Говоря метафорически, понимание субъективной важности перестает оберегать человека от негативных эмоций и выгорания. Результаты показывают, что этот эффект особенно отчетлив при высоких и несогласованных требованиях на рабочем месте. Иными словами, можно предполагать, что риск трудоголизма, негативных эмоций, внешней мотивации и амотивации на рабочем месте нарастает при больших затратах времени и сил в работе, даже если эта работа важна для человека, и особенно интенсивно это происходит, если требования велики. В этом контексте требования на рабочем месте выступают своеобразным «катализатором», дополнительно усиливающим расхождение между важностью работы и низким уровнем негативных эмоций, выгорания, трудоголизма и амотивации.

Обобщая эти данные, следует отметить, что, с теоретической точки зрения, полученные результаты в отношении соотношения важности и вклада ресурсов в различные жизненные сферы достаточно скромны. Так, не выявлено их связей с другими психологическими факторами саморегуляции, что позволяет предположить, что они либо выступают самостоятельным ее фактором, либо их участие в саморегуляции деятельности минимально. В большинстве случаев речь идет о слабых с точки зрения величин статистического эффекта связях, получающих подтверждение лишь на относительно больших выборках. Тем не менее, учитывая, что эти результаты подтверждаются в анализе различных зависимых переменных, данные позволяют предполагать существование по меньшей мере двух различных процессов, определяющих эффект вклада сил и времени в работу. Процесс, метафорически обозначенный как позитивное самоподкрепление, касается усиления позитивных эмоций, увлеченности работой и внутренней мотивации по мере большего вклада времени и усилий. Эти связи не зависят от субъективной важности самой работы (хотя важность работы также связана с этими переменными), но слабее при высоких и несогласованных требованиях на рабочем месте. С нашей точки зрения, чрезмерные и нечеткие требования могут «разрушать» эту естественную систему самоподкрепления.

Другой процесс, который метафорически можно обозначить как ослабление буферного эффекта важности работы, предположительно заключается в том, что чем больше времени и сил человек вкладывает в работу, тем в меньшей степени его понимание важности работы препятствует формированию негативных эмоций, эмоционального выгорания и неудовлетворенности жизнью. В случае негативных эмоций и эмоционального выгорания этот процесс более выражен при больших требованиях на рабочем месте.

Разумеется, эти предположения требуют подтверждения в дальнейших исследованиях, но результаты данной работы согласуются с ними.

С точки зрения практики консультирования и психотерапии, результаты указывают на важность выявления тех функций, которые выполняет соотношение важности и вклада ресурсов на работе в жизни человека (идет ли речь только о высоких затратах, о том, что они «обесценивают» для человека важность и осмысленность его работы, или о дисбалансе отношения к работе и затрат), и уточнения того контекста, в котором это происходит (согласованности и выраженности требований).

Следует указать несколько ограничений данной работы. Во-первых, оба исследования носили корреляционный характер, что не дает возможности делать выводы о причинно-следственной связи; предположения об эффектах соотношения важности и времени работы носят гипотетический характер и должны проверяться в дальнейших исследованиях. Во-вторых, оценки времени и ресурсов, а также требований на рабочем месте субъективны — т. е. речь идет о восприятии этих факторов. В-третьих, как уже упоминалось выше, большинство выявленных статистических эффектов невелики по размеру и, хотя достигают принятого уровня значимости, по всей видимости, свидетельствуют о небольших различиях и слабых закономерностях. Наконец, отдельной проблемой и задачей дальнейших исследований является учет роли пола, образования, семейного статуса, наличия и количества детей, распределения финансовой ответственности в семье и т. д., поскольку эти вопросы напрямую связаны как со стратегий распределения времени между различными сферами жизни, так и с удовлетворенности ими.