Апробация невербальной методики для оценки удовлетворенности участками тела (УУТ)

Введение

Формирование образа тела в подростковом возрасте - нестабильный, но значимый для развития личности и качества дальнейшей жизни процесс. Формирование образа тела в школьные годы существенно зависит от того, как внешность подростка оценивают сверстники, учителя, родители, а внешность подростка, в свою очередь, во многом определяет отношение к нему окружающих. Например, заметные физические отклонения нередко становятся причиной отрицательного, предвзятого отношения к подростку [Рамси, 2009; Соколова, 1989; Smolak, 2004]. Особая важность физически и эстетически комфортного переживания телесности в этот период позволяет предположить, что подростки с физическими особенностями, например, с двигательными нарушениями, могут оказаться в группе риска возникновения негативного образа тела и как следствие негативного образа «Я» [Соколова, 1989].

Интерес к проблеме образа тела в настоящее время приобрел особую остроту. Это связано в основном с широким распространением нарушений пищевого поведения и ожирения. Вместе с тем лишь немногие исследователи (в особенности в отечественной литературе) обращались к проблеме телесности и восприятия своего тела у людей с физическими особенностями [1; 5; 15; 18; 27; 28; 32 и др.].

Также следует отметить, что разнообразный психодиагностический инструментарий, разработанный для оценки отношения к телу, рассчитан в основном на людей без заметных физических нарушений. Для диагностики чаще всего применяются опросники [Webb, 2015] или рисунки тела человека (в том числе компьютерные 3D образы), позволяющие осуществлять выбор реального и идеального образа тела. Как правило, такие рисуночные шкалы направлены на оценку массы и формы тела - от худых образов фигур до выраженного ожирения [цит. по 20; 14; 31]. Неудовлетворенность своим телом отражается в разнице между выбором реальной и идеальной фигуры.

Имеются также опросники более широкого спектра, направленные на оценку Я- концепции с акцентом на образ «Я-физическое» [Fox, 1989; Hart, 1989]. Лишь немногие методики направлены на возможность дифференцированной оценки удовлетворенности отдельными частями тела: как опросники [Lerner, 1973; Petrie, 2002; Rauste-von Wright, 1989; Slade, 1990], так и рисуночные варианты (тест САРТ, [Wooley, 1991]). В тесте САРТ используется невербальный вариант оценки частей тела с помощью раскрашивания различными цветами реалистичного контура мужской или женской фигуры с помощью пяти цветных карандашей в соответствии с инструкцией, указывающей, каким цветом обозначать части тела, вызывающие различную степень удовлетворения у респондента. Этот вариант методики используется и отечественными психологами на основе материалов, опубликованных В.Г. Сахаровой [Сахарова, 2011].

Все перечисленные варианты методов оценки отношения к телу не очень пригодны для диагностических целей, когда мы имеем дело с лицами с выраженными физическими недостатками (нарушения опорно-двигательного аппарата, последствия различных травм и оперативного вмешательства и т.п.), поскольку как в опросниках, так и в используемых рисунках подразумевается неискаженное тело (исключение могут составлять лишь крайние степени ожирения в соответствующих рисуночных методиках). Применение таких методик может травмировать респондентов с выраженными физическими недостатками. Тем более желательно применять более щадящие варианты диагностики для детей и подростков.

С учетом этого нами была поставлена задача разработки невербальной рисуночной методики, которая могла бы использоваться для оценки отношения к отдельным частям тела как у детей, так и у взрослых, имеющих физические дефекты внешности. Эта же методика должна быть пригодна для использования и на неклинических популяциях для формирования контрольных выборок.

Разработка методического инструментария

Мы остановили свой выбор на возможности использования схематизированного роботообразного рисунка тела (фронтально и дорсально) и схематичного изображения лица, в котором штриховкой выделены отдельные зоны, требующие оценивания. Вид схематизированного тела, напоминающий пиктограмму, не должен провоцировать сравнение своего тела с изображением реалистичного тела, как в распространенных рисуночных тестах, что позволит избежать эмоционально негативных ассоциаций.

Мы посчитали, что для детей и подростков, так же как и для взрослых респондентов, проще всего будет осуществлять оценивание по традиционной 5­балльной шкале, к которой они привыкли в школе. Инструкции и рисунки располагались на стандартных листах А4. Испытуемые ставили свои оценки прямо на выделенных областях изображений (рис. 1 и 2).

Тестирование проводилось на базе школ в свободное от занятий время. Здоровые подростки заполняли бланки одновременно в группе, подростки с двигательными нарушениями - индивидуально в присутствии исследователя.

Процесс оценки участков своего тела не вызывал затруднения у респондентов и не сопровождался негативными высказываниями ни в одной группе испытуемых. Восьми подросткам из группы ПДН потребовалась помощь при заполнении бланков в связи с физическими проблемами, связанными с нарушениями моторики.

Оценка валидности методики

В качестве инструментария для валидизации предлагаемой методики всем респондентам предлагались модифицированный тест самооценки Дембо- Рубинштейн с включением таких параметров, как «внешность», «счастье», «уверенность в себе», «популярность среди сверстников» и «здоровье», а также шкала ранжирования фигур (Stunkard, цит. по [Lynch, 2009]). 34 респондента заполняли также опросник удовлетворенности своим телом BAS (Body Appreciation Scale) [Avalos, 2005] и шкалу нейротизма личностного опросника EPI (Eysenck Personality Inventory). Мы предполагали, что измеряемые методикой Удовлетворенность участками тела (УУТ) параметры будут иметь положительные корреляции с оценками удовлетворенности телом (BAS), самооценкой внешности и отрицательные корреляции с абсолютными значениями разницы между выбираемым реальным и идеальным образом тела в методике Stunkard Scale. Кроме того, поскольку неудовлетворенность телом сопровождается повышенными беспокойством, тревожностью, невротизацией, мы предполагали, что будут обнаружены отрицательные корреляции с показателем нейротизма. Также оценки тела могут быть положительно связаны с такими показателями самооценки, как здоровье, уверенность в себе, счастье, авторитет среди сверстников. Кроме того, мы ожидали обнаружить определенные закономерные различия между юношами и девушками, а также между подростками с типичным развитием и подростками с двигательными нарушениями.

Обработка и анализ данных

Анализировались как первичные оценки участков тела и лица, так и ряд усредненных показателей: усредненные баллы всех оценок, оценок тела, лица, верхних и нижних конечностей в целом и по отдельным зонам (например, бедра, голени, ступни), показатели асимметрии оценок путем вычитания показателей левой стороны из показателей правой (П-Л), средние оценки симметричных участков лица и тела (уши, щеки, глаза, конечности). Высчитывались также отношения усредненных показателей верхней части туловища (шея, грудь, спина) к такому же показателю для нижней части (живот, ягодицы) и такие же отношения руки/ноги и отношение фронтальных оценок (вид спереди) к дорсальным (вид со спины).

Полученные оценки в дальнейшем подвергались статистической обработке с применением программы Statistica 6 для получения психометрических характеристик в обследованных группах в целом и с учетом пола, возраста и наличия нарушений: сравнивались младшие (11-14 лет) и старшие (15-18 лет) подростки, юноши и девушки, а также группы ПТР и ПДН. Для сравнения последних из группы здоровых подростков была сформирована контрольная группа путем попарного подбора в соответствии с полом и возрастом основной группы. Для межгруппового сравнения использовался дисперсионный анализ (ANOVA). Для оценки валидности применялся корреляционный анализ Ч. Спирмена. Для оценки внутренней согласованности использовался коэффициент а Кронбаха.

Результаты и их обсуждение

Оценки участков тела в группе подростков с типичным развитием (ПТР)

Оценка внутренней согласованности полученных показателей с применением коэффициента а Кронбаха проводилась для всех оценок лица и тела вместе и отдельно для оценок лица, куда включалась также оценка головы спереди, для всех оценок тела, оценок рук и ног, оценок туловища (с шеей).

В табл. 1 приведены соответствующие коэффициенты.

Таблица 1

Внутренняя согласованность оценок
различных участков тела (коэффициенты а Кронбаха)
в группе подростков с типичным развитием

Можно видеть, что полученные оценки демонстрируют высокую внутреннюю согласованность.

При подсчете основных статистических характеристик (среднее, мода, медиана, минимальное и максимальное значения, стандартное отклонение, асимметрия и эксцесс) было обнаружено наличие вариативности оценок от 1 до 5 практически для всех оцениваемых участков за исключением оценок головы сзади и спины, где минимальными значениями были 3 и 2 соответственно.

Также значение 2 было минимальным для позиции «уши». Заметных различий между оценками симметричных участков правой и левой сторон тела и лица в группе ПТР не наблюдалось. Лишь у нескольких подростков имелись единичные асимметричные оценки (3 случая в оценках рук, 4 - в оценках ног и 1 - в оценках лица). Средние значения показателей и стандартные отклонения представлены в табл. 2.

Таблица 2

Средние оценки различных частей тела и стандартные отклонения в группах юношей и девушек с типичным развитием

В частотных распределениях практически всех показателей наблюдалась отрицательная асимметрия (не более 2,6 по абсолютной величине) и эксцесс, не превышающий значения 8,0 (в основном преобладают значения от 0,1 до 4,5). Мода и медиана были сдвинуты в сторону значений 4 и 5. Таким образом, большинство подростков оценивают участки своего тела в основном баллами 4 и 5.

Вместе с тем в группе ПТР имеются респонденты, для которых характерны значительно более низкие оценки. На рис. 3 приведено частотное распределение усредненного показателя всех полученных оценок лица и тела.

9 респондентов (8,7%), имеющих усредненную оценку ниже 3,5 баллов, могут быть отнесены к группе риска. Среди них 8 девушек и только 1 юноша. 6 человек (все они девушки) принадлежат к старшей возрастной группе (16-18 лет). Таким образом, принадлежность к женскому полу может считаться явным признаком фактора риска недовольства своим телом, что согласуется с многочисленными исследованиями [6; 9; 13; 17; 21; 23; 26 и др.].

Рис 3. Частотное распределение значений усредненного показателя оценок лица и тела в группе подростков с типичным развитием (N=103)

Мы провели также сравнение оценок участков тела юношами и девушками. В табл. 2 приведены средние значения и стандартные отклонения оценок лица и тела с усреднением для оценок симметричных частей тела и позиций спереди-сзади. Жирным начертанием выделены статистически значимые различия между девушками и юношами по результатам дисперсионного анализа.

Можно видеть, что основная масса оценок выше 4 баллов, однако некоторые части тела оцениваются более низко (в среднем ниже 4 баллов), как в обеих группах, так и в каждой группе в отдельности. К таким показателям можно отнести «уши» в группе юношей (различия достоверны: F=11,74, p=0,001), «нос» в группе девушек, «живот» и «ягодицы» в обеих группах, причем оценки ниже у девушек, хотя различия между полами не достигают уровня значимости. Также девушки ниже оценивают нижнюю часть туловища (живот и ягодицы), но различия не достоверны. Бедра достоверно ниже (F=14,24, p=0,000) оцениваются девушками, причем среди всех частей тела для бедер характерны наиболее низкие оценки. У юношей ниже всего оцениваются плечи (область бицепсов). Различия между группами достоверны (F=7,59, p=0,007). В среднем юноши выше оценивают ноги, а девушки - руки. Различия достоверны. Соответственно, и показатели отношения оценок рук к оценкам ног у юношей и девушек значимо отличаются (0,94 у юношей и 1,28 у девушек; F=9,64, p=0,002).

Упомянутые гендерные различия вполне могут быть связаны с различными представлениями юношей и девушек об идеальном теле. Если для девушек идеалом является стройная фигура, то для юношей идеал - мускулистое мезоморфное телосложение, образом которого являются хорошо развитые бицепсы. Поэтому для девушек особенно проблемными зонами являются бедра и ягодицы, а для юношей - плечи и предплечья, что отражено в их оценках. Подобные объяснения для гендерных различий в оценках тела можно встретить и в других работах [6; 8; 13; 17; 23 и др.]. Можно также отметить, что в литературе имеются указания на наличие отличающихся факторов риска для недовольства своим телом для мальчиков/юношей и девочек/девушек [Presnell, 2004].

При сравнении младшей (11-14 лет) и старшей (15-18 лет) возрастных групп не было выявлено никаких статистически значимых различий как в целом по группе, так и внутри групп юношей и девушек, за исключением того, что у юношей старшего возраста несколько выше самооценка внешности. Отсутствие возрастных различий расходится с большинством имеющихся в литературе данных, которые указывают на нарастание неудовлетворенности телом при переходе от младшего подросткового возраста к старшему [Bucchianeri, 2013; Calzo J.P, 2012; Ricciardelli, 2016].

Для оценки валидности предлагаемой методики УУТ мы применили метод ранговой корреляции Ч. Спирмена: подсчитывались корреляции частных и обобщенных усредненных оценок с показателями других шкал, полученных в ходе оценки образа тела, а также с показателями самооценки и нейротизма. В табл. 3 приведены корреляции только основных усредненных показателей для всей выборки и отдельно для юношей и девушек.

Таблица 3

Корреляции оценок тела в методике УУТ с другими параметрами
оценки образа тела и с показателями самооценки и нейротизма
в группе подростков с типичным развитием

Примечание:       Жирным начертанием выделены статистически значимые связи;

2) Re-Id - абсолютная разница выборов реальной и идеальной фигуры по шкале ранжирования фигур; BAS - шкала удовлетворенности телом; ю - юноши, д - девушки.

Как и ожидалось, получены положительные корреляции с показателями удовлетворенности телом (BAS) по группе в целом с тенденцией к более низким корреляциям в группе юношей, однако следует упомянуть, что опросник BAS предъявлялся не всем испытуемым, поэтому корреляции могут не достигать уровня значимости из-за малого размера выборки (10 девушек и 21 юноша). Также положительные корреляции получены с самооценкой внешности и уверенности в себе во всех группах и выборочно - с самооценкой популярности, счастья и здоровья. Отрицательные корреляции характерны для значений абсолютных различий между выбираемыми образами реального и идеального тела и для показателей нейротизма. Все это может свидетельствовать о валидности предлагаемой методики. Обнаруженные половые различия также могут косвенно свидетельствовать о ее валидности, поскольку вполне очевидно, что в отношении к отдельным частям тела у девушек и юношей должны наблюдаться различия, что мы и зафиксировали, например, в различных оценках области бедер и плечевой части рук.

Таким образом, предлагаемая нами методика дифференцированной оценки отдельных участков тела (УУТ) может использоваться в исследовательских целях. Что касается диагностических критериев для выявления группы риска крайне негативного отношения к телу среди подростков с типичным развитием, то здесь мы можем лишь констатировать, что около 9% обследованной выборки демонстрируют заметное отклонение от центральной тенденции. Возможно, эти подростки образуют такую группу риска. Для дальнейшей разработки критериальных значений необходимо увеличение выборки и дополнительные исследования.

Сравнение оценок участков тела в группах подростков с типичным развитием (ПТР) и с двигательными нарушениями (ПДН)

В группе ПДН (31 подросток) также была проведена оценка внутренней согласованности полученных показателей по коэффициенту а Кронбаха. Соответствующие коэффициенты приведены в табл. 4.

Таблица 4

Внутренняя согласованность оценок различных участков тела (коэффициенты
а Кронбаха) в группе подростков с двигательными нарушениями

Можно видеть, что полученные оценки демонстрируют примерно такую же внутреннюю согласованность, как и в группе ПТР.

Анализ основных статистических характеристик показал, что в среднем в группе ПДН гораздо реже, чем в группе ПТР, встречаются совсем низкие оценки, равные единице. Вместе с тем вариативность в конкретных оценках также заметна. В отличие от группы ПТР у подростков с двигательными нарушениями наблюдается гораздо больше асимметричных оценок правой и левой сторон лица и конечностей (у 30-40% выборки).

В частотных распределениях, так же как и в группе ПТР, мода и медиана смещены в сторону значений 4 и 5. Практически для всех показателей, как и в группе ПТР, наблюдаются отрицательная асимметрия (не более 2,6 по абсолютной величине) и эксцесс, не превышающий значения 7,0. Таким образом, большинство подростков с двигательными нарушениями также оценивают участки своего тела в основном баллами 4 и 5, как и подростки с типичным развитием.

На рис. 4 приведены частотные распределения усредненного показателя всех полученных оценок лица и тела у подростков с двигательными нарушениями (группа ПДН) по сравнению с контрольной группой, подобранной попарно в соответствии с полом и возрастом (группа ПТР).

Рис. 4. Частотное распределение значений усредненных оценок лица и тела в группах подростков с двигательными нарушениями (ПДН, n=31) и типичным развитием (ПТР, n=31)

Можно видеть, что распределения сильно не отличаются. В обеих группах по 3 подростка (9,7%) имели средние оценки ниже 3,5, а большинство подростков - среднюю оценку выше 4,5. Таким образом, нельзя сказать, что среди подростков с двигательными нарушениями преобладают те, которые оценивают свое тело ниже в сравнении с группой подростков с типичным развитием.

Сравнение конкретных оценок в группах ПДН и ПТР с помощью однофакторного дисперсионного анализа обнаруживает очень небольшое количество показателей, для которых характерны достоверные различия между этими группами, кроме заметного и достоверно более высокого преобладания асимметрии в оценках лица и конечностей в группе ПДН.

Достоверные различия между юношами и девушками в группе ПДН также обнаруживаются лишь по некоторым показателям: для девушек характерны более низкие оценки головы в целом, шеи, верхней части туловища, ступней, а также некоторых частей лица (нос, губы, подбородок).

Однако применение многофакторного дисперсионного анализа, в котором учитывались еще такие факторы, как пол и возраст, позволило выявить большое количество показателей, для которых обнаруживаются эффекты взаимодействия всех трех факторов: пола, возраста и наличия или отсутствия двигательных нарушений. Подробный анализ полученных результатов может быть предметом отдельного обсуждения в самостоятельной публикации. Здесь же мы ограничимся лишь двумя иллюстрациями (рис. 5а и 5б), которые позволяют заключить, что предлагаемая методика тестирования дифференцированного отношения к участкам тела может быть полезной при изучении образа тела у людей, имеющих физические особенности внешности.

Р и с. 5. Усредненные оценки тела (а) и лица (б)
в зависимости от пола, возраста и наличия/отсутствия двигательных нарушений

Для группы ПДН мы также провели оценку валидности используемой методики с помощью корреляционного анализа. В табл. 5 приведены корреляции только для основных усредненных показателей для всей выборки и отдельно для юношей и девушек.

Таблица 5

Корреляции оценок тела в методике УУТ с другими параметрами оценки образа тела и с показателями самооценки и нейротизма в группе подростков с двигательными нарушениями

Поскольку группа ПДН была гораздо меньше группы ПТР, полученные корреляции могут не достигать уровня значимости даже при достаточно высоких значениях. Сразу бросается в глаза, что многие корреляции в группе девушек гораздо выше, чем в группе юношей, хотя выборка девушек меньше. В целом отмечаются высокие положительные корреляции с опросником удовлетворенности телом (BAS), а также с самооценкой здоровья (в отличие от группы ПТР), а также отрицательные корреляции с показателями нейротизма, как в группе юношей, так и в группе девушек. Получены также ожидаемые отрицательные корреляции с показателем разности выборов реального и идеального тела. Следует также отметить, что в группе юношей наблюдаются очень низкие и даже отрицательные корреляции УУТ с такими показателями самооценки как внешность, популярность, уверенность в себе и счастье, хотя у девушек эти корреляции высокие и положительные. Однако наличие половых различий само по себе может свидетельствовать в пользу валидности методики.

Что касается заметных межгендерных различий в корреляциях показателей УУТ с показателями самооценки и нейротицизма в группе подростков с двигательными нарушениями, можно предположить, что девушки более болезненно относятся к своему физическому недостатку, чем юноши, что сильнее влияет на самооценку и выражается в усилении тревожности и невротизации личности. Все же на данном этапе нельзя считать этот результат окончательным, поскольку выборка ПДН относительно невелика (41 человек), а число обследованных девушек - 10 человек.

Таким образом, предлагаемая нами методика диагностики отношения к отдельным участкам тела (Удовлетворенность Участками Тела - УУТ), может использоваться в целях изучения образа тела как у типично развивающихся подростков, так и подростков, имеющих внешне заметные двигательные нарушения. Возможно, методика может применяться и на детях более младшего школьного возраста, а также на взрослых испытуемых, однако это требует дополнительных исследований. Первые результаты апробации методики УУТ на подростках с нормальным и нарушенным развитием свидетельствуют о чувствительности данного инструмента к индивидуальным различиям.