Перфекционистская самопрезентация и особенности ее диагностики

2612

Аннотация

Цель данной работы – дополнить ранее описанную процедуру адаптации Шкалы перфекционистской самопрезентации П. Хьюитта клиническими материалами. В настоящем исследовании помимо популяционной выборки (747 респондентов, среди них 324 мужчины и 423 женщины в возрасте 28,4±10,4 лет) приняли участие пациенты психиатрической больницы с депрессивными и тревожными расстройствами (35 респондентов, среди них 20 мужчин и 15 женщин в возрасте 27,46±7,2 лет). Все респонденты также заполняли русскоязычную версию Многомерной шкалы перфекционизма П. Хьиютта и Г. Флетта в адаптации И.И. Грачевой. Методом конфирматорного факторного анализа подтверждена трехфакторная структура шкалы, субшкалы которой продемонстрировали схожие с оригинальной шкалой показатели внутренней согласованности, ретестовой надежности и конвергентной валидности. Установлено, что в выборке пациентов психиатрической больницы отмечаются более сильные связи между перфекционизмом и перфекционистской самопрезентацией, нежели в выборке условно здоровых респондентов. В заключении делается вывод о потенциальной эффективности применения адаптированной русскоязычной версии шкалы в исследованиях в области клинической психологии и психиатрии.

Общая информация

Ключевые слова: перфекционизм, перфекционистская самопрезентация

Рубрика издания: Методы и методики

Тип материала: научная статья

DOI: https://doi.org/10.17759/cpse.2018070108

Для цитаты: Золотарева А.А. Перфекционистская самопрезентация и особенности ее диагностики [Электронный ресурс] // Клиническая и специальная психология. 2018. Том 7. № 1. С. 104–117. DOI: 10.17759/cpse.2018070108

Полный текст

Теоретическая основа исследования

В конце XX века некоторые психологи высказали идею о том, что экспрессивные аспекты той или иной личностной черты необходимо отличать от ее сущностных аспектов, поскольку не та или иная черта в чистом виде, а, скорее, ее интерперсональные проявления ведут к различным психологическим проблемам и нарушениям [7; 17; 19]. Так, в области исследований перфекционизма появилось понятие перфекционистской самопрезентации, в самом широком смысле определяемое как стремление к демонстрации совершенства в публичных ситуациях и причисляемое к неадаптивным, защитным формам самопрезентации [13]. В настоящее время психология располагает доказательствами того, что перфекционистская самопрезентация тесно связана с образом тела и пищевыми расстройствами [16], навыком решения социальных проблем и депрессивными симптомами [4], ненадежной привязанностью и социальной разобщенностью [9], а также с некоторыми другими социально обусловленными характеристиками. Тем самым диагностика перфекционистской самопрезентации как в исследовательских, так и в практических целях представляет потенциальный интерес для широкого круга специалистов, включая психиатров, психотерапевтов и психологов, поскольку ее проявления вносят вклад в ряд психологических и психических дисфункций.

Для диагностики перфекционистской самопрезентации группой канадских психологов под руководством П. Хьюитта была создана специальная методика, получившая название Шкалы перфекционистской самопрезентации (далее - ШПС; в оригинальном варианте - Perfectionistic Self-Presentation Scale, PSPS) [13]. В ее основу легли описания нарциссического и невротического перфекционизма в концепции Б. Сороцкина (стремление нарциссических перфекционистов к получению восхищения и уважения со стороны других путем демонстрации им своих наиболее сильных достоинств против попытки невротических перфекционистов получить принятие и одобрение других с помощью сокрытия собственных недостатков), а также концепции самопрезентационных тактик Э. Хиггинса, М. Лири и др. [там же]. В частности, авторы последней концепции также говорили о существовании двух принципиально различающихся самопрезентационных тактик: демонстрации желательных качеств с помощью освещения наиболее положительных сторон натуры и дезавуировании нежелательных качеств путем утаивания или искоренения негативных черт. Так, в структуру ШПС вошли три субшкалы, одна из которых («Демонстрация совершенства») была призвана диагностировать позитивную самопрезентационную тактику, а две других («Поведенческое непроявление несовершенства» и «Вербальное непроявление несовершенства») - тактику ухода.

1.  Субшкала «Демонстрация совершенства» диагностирует стремление индивида к созданию образа идеального человека, обладающего выдающимися способностями, безупречной репутацией, социальной компетентностью и общественным признанием (10 тестовых пунктов; примеры: «Я всегда пытаюсь представить образ совершенства», «Мне необходимо, чтобы меня воспринимали как человека, который способен все сделать идеально»).

2. Субшкала «Поведенческое непроявление несовершенства» измеряет зависимость индивида от мнения других, сверхчувствительность к критике и стремление избежать ситуаций, в которых его поведение может попасть в центр внимания (10 тестовых пунктов; примеры: «Я переживаю из-за ошибок, совершенных в присутствии других людей», «Плохо, когда другие знают о неудаче»).

3.   Субшкала «Вербальное непроявление несовершенства» оценивает склонность индивида к избеганию ситуаций, в которых его недостатки могут стать мишенью для общественного обсуждения (7 тестовых пунктов; примеры: «Мне следует самому решать свои проблемы и не рассказывать о них другим людям», «Я стараюсь не рассказывать о своих недостатках»).

В настоящее время ШПС широко распространена в зарубежных исследованиях, о чем свидетельствует сразу несколько линий ее развития. Во-первых, благодаря разработке юношеской версии шкалы (Perfectionistic Self-Presentation Scale - Junior Form) стали возможными диагностика и психопрофилактика психологических и социальных затруднений, возникающих у подростков с высоким уровнем перфекционистской самопрезентации [12]. Во-вторых, в 2016 году на основе данной шкалы была создана одномерная Шкала перфекционистской самопрезентации скрывающих усилий (Perfectionistic Self-Presentation Hiding Effort Scale, PSPHES), показатели которой признаны уникальным предиктором депрессии и социальной тревожности [11]. В-третьих, в мировой психологической литературе встречаются упоминания о переводе и адаптации Шкалы перфекционистской самопрезентации на итальянский [6], португальский [10], испанский [8], китайский [20] и некоторые другие языки, что в очередной раз говорит о ее психодиагностической востребованности.

Исследование

Русскоязычная адаптация ШПС проводилась с разрешения автора оригинальной версии шкалы П. Хьиютта. В соответствии с психометрическими стандартами, предъявляемыми к адаптации психодиагностических шкал [3], перевод тестовых пунктов на русский язык осуществлялся с помощью процедуры обратного перевода при участии двух специалистов, в совершенстве владеющих русским и английским языками. Результаты адаптации ШПС на популяционной выборке, проведенной в 2009-2011 годах, ранее были представлены в других работах [например, 2]. Целью настоящего исследования стало дополнение психометрической картины ШПС клиническими материалами, собранными в 2014 году.

Метод

Участники исследования. В адаптации шкалы приняли участие две группы респондентов. Первую группу (популяционная выборка) составили 747 респондентов (среди них 324 мужчины и 423 женщины, средний возраст выборки составил 28,42±10,44 лет), набранных по принципу «снежного кома». Из них 100 респондентов (студенты-психологи Омского государственного университета им. Ф.М. Достоевского; среди них 40 мужчин и 60 женщин, средний возраст выборки 20,2±4,95 лет) повторно заполнили ШПС спустя месяц после первого тестирования. Во вторую группу (клиническая выборка) вошли 35 респондентов (пациенты с депрессивными и тревожными расстройствами, проходящие стационарное лечение в Омской клинической психиатрической больнице им. Н.Н. Солодникова; среди них 20 мужчин и 15 женщин, средний возраст выборки 27,45±7,22 лет).

Методики. Помимо ШПС все участники исследования заполняли Многомерную шкалу перфекционизма П. Хьюитта и Г. Флетта (далее - МШП; в оригинальном варианте - Hewitt Multidimensional Perfectionism Scale, MPS) в адаптации И.И. Грачевой [1]. Данная шкала содержит 45 пунктов, сгруппированных в три субшкалы: 1) субшкала «Перфекционизм, ориентированный на себя» диагностирует следование крайне высоким личным стандартам; 2) субшкала «Перфекционизм, ориентированный на других» оценивает ожидание совершенства от значимых других; 3) субшкала «Социально предписываемый перфекционизм» измеряет потребность в соответствии чужим стандартам.

Результаты и их обсуждение

Факторная структура. Факторная структура ШПС проверялась с помощью методов эксплораторного (ЭФА) и конфирматорного (КФА) факторного анализа, реализованных в программных пакетах SPSS Statictics 22.0 и EQS 6.2. По данным ЭФА три фактора в сумме объяснили 51,7% дисперсии (при значении критерия Кайзера- Мейера-Олкина равном 0,85). Первый фактор вобрал в себя 11 тестовых пунктов (из них 8 - из субшкалы «Демонстрация совершенства»), во второй фактор вошли 8 тестовых пунктов из субшкалы «Поведенческое непроявление несовершенства», третий фактор содержал 8 тестовых пунктов (из них 6 - из субшкалы «Вербальное непроявление несовершенства»). Корреляции между субшкалами составили значения 0,75, 0,80 и 0,84 (в оригинальной версии шкалы разброс коэффициентов интеркорреляций варьировался в пределах от 0,60 до 0,70).

Факторная структура ШПС, обнаруженная с помощью ЭФА, легла в основу проверки Модели 1, которая подверглась процедуре КФА и показала удовлетворительные показатели соответствия исходным данным (х2=96,68, df=41, p<0,001;  RMSEA=0,05; CFI=0,94; SRMR=0,05). Однако наилучшее соответствие показала Модель 2, построенная на основе оригинальной структуры ШПС (%2 = 55,64, df = 32, p < 0,001; RMSEA = 0,05; CFI = 0,96; SRMR = 0,06). Показатели соответствия обеих моделей исходным данным представлены в табл. 1. В соответствии с традиционно принятыми критериями (RMSEA<0,06, CFI>0,95, SRMR<0,08) [15], по результатам КФА была выбрана структура русскоязычной версии ШПС, полностью соответствующая оригинальной версии шкалы.

Надежность. Для проверки надежности ШПС было проведено два измерения: во-первых, были рассчитаны показатели внутренней согласованности всех субшкал с помощью коэффициента а-Кронбаха, во-вторых, были подсчитаны показатели ретестовой надежности субшкал с помощью коэффициентов корреляции r -Спирмена (данные показатели представлены в табл. 1). При сравнении коэффициентов а- Кронбаха и r -Спирмена для субшкал в оригинальной и русскоязычной версиях ШПС видно, что по показателям ретестовой надежности обе версии шкалы являются равнозначными, в то время как показатели внутренней согласованности субшкал адаптированной версии несколько ниже, чем соответствующие показатели оригинальной версии. Тем не менее для большинства специалистов в области психометрики коэффициенты а-Кронбаха, достигающие отметку 0,70, являются убедительным доказательством внутренней согласованности [5].

Таблица 1

Показатели надежности оригинальной и русскоязычных версий ШПС

Субшкалы

Внутренняя согласованность

Ретестовая надежность

Оригинальная версия шкалы

Демонстрация совершенства

0,84-0,89

0,83 / 0,81

Поведенческое непроявление несовершенства

0,83-0,91

0,84 / 0,81

Вербальное непроявление несовершенства

0,72-0,88

0,74 / 0,79

Русскоязычная версия шкалы

Демонстрация совершенства

0,76

0,80

Поведенческое непроявление несовершенства

0,66

0,79

Вербальное непроявление несовершенства

0,66

0,75

 

Примечание: показатели внутренней согласованности субшкал оригинальной версии шкалы оценивались для 13 различных выборок численностью от 47 до 1041 человек, в таблице представлен вариативный разброс показателей а-Кронбаха. Показатели ретестовой надежности субшкал оригинальной версии шкалы измерялись дважды: спустя три недели (n=47), а затем - спустя четыре месяца (n=104) после первичного тестирования. Показатели внутренней согласованности и ретестовой надежности русскоязычной версии шкалы оценивались на одной выборке (n=100), повторно прошедшей тестирование спустя четыре недели после первичного замера.

Конвергентная валидность. Вслед за протоколом оценки конвергентной валидности оригинальной версии ШПС субшкалы адаптированной шкалы проходили проверку валидности с помощью установления их связей с показателями по МШП. Так, было обнаружено, что все субшкалы русскоязычной версии ШПС так же, как и субшкалы оригинальной шкалы, позитивно коррелируют со всеми субшкалами МШП. Кроме того, матрица данных связей идентична как в популяционных, так и в клинических англоязычных и русскоязычных выборках (коэффициенты корреляции представлены в табл. 2).

Таблица 2

Показатели конвергентной валидности оригинальной и русскоязычных версий ШПС

Субшкалы

Перфекционизм, ориентированный на себя

Перфекционизм, ориентированный на других

Социально предписываемый перфекционизм

Оригинальная версия шкалы

Демонстрация совершенства

0,59*** / 0,66***

0,41*** / 0,46***

0,22* / 0,42***

Поведенческое непроявление несовершенства

0,37*** / 0,39***

0,26*** / 0,25***

0,20* / 0,22***

Вербальное непроявление несовершенства

0,47*** / 0,56***

0,44*** / 0,55***

0,44*** / 0,54***

Русскоязычная версия шкалы

Демонстрация совершенства

0,60*** / 0,56***

0,44*** / 0,47**

0,43*** / 0,29*

Поведенческое непроявление несовершенства

0,22*** / 0,46**

0,19*** / 0,45**

0,27*** / 0,35*

Вербальное непроявление несовершенства

0,19*** / 0,46**

0,10* / 0,29*

0,28*** / 0,49**

Примечание: * – p≤0,05, ** – p≤0,01, *** – p≤0,001. Показатели конвергентной валидности оригинальной версии шкалы измерялись дважды: на студенческой выборке (n=136) и выборке пациентов психиатрических клиник с аффективными и тревожными расстройствами, а также расстройствами адаптации (n=632). Показатели конвергентной валидности русскоязычной версии шкалы также измерялись дважды: на популяционной выборке (n=747) и на выборке пациентов психиатрической больницы с депрессивными и тревожными расстройствами (n=35).

Таким образом, психометрические свойства русскоязычной версии ШПС в целом соответствуют факторной структуре, а также показателям валидности и надежности оригинальной шкалы и позволяют рассматривать ее как психометрически состоявшийся инструмент для оценки перфекционистской самопрезентации на русскоязычных выборках. Особый интерес вызывает тот факт, что в выборке пациентов психиатрической больницы с депрессивными и тревожными расстройствами, как правило, отмечаются более сильные связи между перфекционизмом и перфекционистской самопрезентацией, нежели в выборке условно здоровых респондентов. Эта закономерность требует дополнительных исследований, поскольку существуют данные о том, что перфекционистская самопрезентация может оказывать большое влияние на терапевтический альянс и успех лечения пациентов психиатрических клиник [14].

Заключение

В последние годы оригинальная версия ШПС, уже свыше десяти лет существующая в арсенале мировой психодиагностики, активно используется в области клинической психологии и психиатрии, а также психологического сопровождения детей, подростков и взрослых в ситуации сильного дистресса и ассоциированных с ним социальных дисфункций [18]. Результаты проведенного исследования, целью которого было дополнение психометрической картины ШПС клиническими материалами, подтвердили психодиагностические возможности адаптированной шкалы в исследованиях на клинических выборках, а также в целом свидетельствуют в пользу потенциальной эффективности шкалы в практике профилактических и психокоррекционных мероприятий, направленных на снижение значимости образа совершенства у лиц с психическими расстройствами.

Приложение

Бланк русскоязычной версии Шкалы перфекционистской самопрезентации
П. Хьюитта

Ознакомьтесь с каждым из приведенных ниже утверждений и оцените степень Вашего согласия или несогласия с ним, выделив одну из цифр, указанных справа: 1 означает полное несогласие, 7 - полное согласие, 4 означает, что Ваше отношение нейтрально или Вы затрудняетесь ответить.

1.

Показывать другим, что я несовершенен, вполне приемлемо.

1

2

3

4

5

6

7

2.

Я сужу о себе по тем ошибкам, которые я совершаю в присутствии других людей.

1

2

3

4

5

6

7

3.

Я сделаю все возможное, чтобы скрыть ошибку.

1

2

3

4

5

6

7

4.

Совершать ошибки в присутствии других людей намного хуже, чем когда этого никто не видит.

1

2

3

4

5

6

7

5.

Я всегда пытаюсь представить образ совершенства.

1

2

3

4

5

6

7

6.

Я не могу себе позволить выглядеть глупо в присутствии других людей.

1

2

3

4

5

6

7

7.

Если я буду казаться совершенным, другие будут принимать меня более положительно.

1

2

3

4

5

6

7

8.

Я переживаю из-за ошибок, совершенных в присутствии других людей.

1

2

3

4

5

6

7

9.

Я никогда не говорю другим, сколько усилий я потратил на выполнение дел.

1

2

3

4

5

6

7

10.

Я хотел бы казаться более компетентным, чем я есть на самом деле.

1

2

3

4

5

6

7

11.

Недостатки в моей внешности не имеют для меня значения.

1

2

3

4

5

6

7

12.

Я не хочу, чтобы другие люди видели, как я над чем-то работаю, за исключением тех дел, в которых я хорошо разбираюсь.

1

2

3

4

5

6

7

13.

Я никому не рассказываю о своих проблемах.

1

2

3

4

5

6

7

14.

Мне следует решать свои проблемы самому и не рассказывать о них другим людям.

1

2

3

4

5

6

7

15.

Я должен всегда контролировать свои действия.

1

2

3

4

5

6

7

16.

Рассказывать другим людям о своих ошибках вполне приемлемо.

1

2

3

4

5

6

7

17.

Я стремлюсь показать себя с лучшей стороны в общении с людьми.

1

2

3

4

5

6

7

18.

Для меня не имеет значения, выгляжу ли я безупречно.

1

2

3

4

5

6

7

19.

Рассказать другим о неудаче - это самое худшее.

1

2

3

4

5

6

7

20.

Я ненавижу совершать ошибки в присутствии других людей.

1

2

3

4

5

6

7

21.

Я стараюсь не рассказывать о своих недостатках.

1

2

3

4

5

6

7

22.

Я не переживаю, если совершаю ошибки в присутствии других людей.

1

2

3

4

5

6

7

23.

Мне необходимо, чтобы меня воспринимали как человека, который способен все сделать идеально.

1

2

3

4

5

6

7

24.

Плохо, когда другие знают о неудаче.

1

2

3

4

5

6

7

25.

Для меня очень важно всегда быть «на высоте».

1

2

3

4

5

6

7

26.

Я всегда должен быть совершенным.

1

2

3

4

5

6

7

27.

Я стремлюсь выглядеть совершенным в глазах других.

1

2

3

4

5

6

7

 

Ключи и обработка результатов. Для подсчета баллов ответам на прямые пункты теста присваиваются баллы от 1 до 7 (1 - полное несогласие, 7 - полное согласие), ответы на обратные пункты инвертируются (7 - полное несогласие, 1 - полное согласие). Затем баллы суммируются для каждой из субшкал в соответствии со следующей таблицей:

 

Субшкала

Прямые пункты

Обратные пункты

Демонстрация совершенства

5, 7, 15, 17, 23, 25, 26, 27

11, 18

Поведенческое непроявление несовершенства

2, 3, 4, 6, 8, 10, 12, 20, 24

22

Вербальное непроявление несовершенства

9, 13, 14, 19, 21

1, 16

Литература

  1. Грачева И.И. Адаптация методики «Многомерная шкала перфекционизма» П. Хьюитта и Г. Флетта // Психологический журнал. 2006. Т. 27. № 6. С. 73–89.
  2. Золотарева А.А. Адаптация методики «Шкала перфекционистской самопрезентации» П. Хьюитта // Психологический журнал. 2011. Т. 32. № 6. С. 62–69.
  3. Beauford J.E., Nagashima Y., Wu M.-H. Using translated instruments in research // Journal of College Teaching and Learning. 2009. Vol. 6. № 5. P. 77–81.
  4. Besser A., Flett G.L., Hewitt P.L. Perfectionistic self-presentation and trait perfectionism in social problem-solving ability and depressive symptoms // Journal of Applied Social Psychology. 2010. Vol. 40. № 8. P. 2123–2156. doi: 10.1111/j.1559-1816.2010.00653.x
  5. Bland J.M., Altman D.G. Statistics notes: Cronbach’s alpha // British Medical Journal. 1997. Vol. 314. P. 572. doi: 10.1136/bmj.314.7080.572
  6. Borroni S., Bortolla R., Lombardi L.M., Somma A., Maffei C., Fossati A. The Italian version of Perfectionistic Self-Presentation Scale: Psychometric properties and its associations with pathological narcissism and adult attachment in an adult non clinical sample // Personality and Mental Health. 2016. Vol. 10. № 2. P. 130–141. doi: 10.1002/pmh.1328
  7. Buss A.H., Finn S.E. Classification of personality traits // Journal of Personality and Social Psychology. 1987. Vol. 52. № 2. P. 432–444. doi: 10.1037/0022-3514.52.2.432
  8. Castro J., Gila A., Gual P., Lahortiga F., Saura B., Toro J. Perfectionism dimensions in children and adolescents with anorexia nervosa // Journal of Adolescent Health. 2004. Vol. 35. № 5. P. 392–398. doi: 10.1016/j.jadohealth.2003.11.094
  9. Chen C., Hewitt P.L., Flett G.L., Cassels T.G., Birch S., Blasberg J.S. Insecure attachment, perfectionistic self-presentation, and social disconnection in adolescents // Personality and Individual Differences. 2012. Vol. 52. P. 936–941. doi: 10.1016/j.paid.2012.02.009
  10. Ferreira C., Pinto-Gouveia J., Duarte C. Self-criticism, perfectionism and eating disorders: The effect of depression and body dissatisfaction // International Journal of Psychology and Psychological Therapy. 2014. Vol. 14. № 3. P. 409–420.
  11. Flett G.L., Nepon T., Hewitt P.L., Zhao W. Projecting perfection by hiding effort: Supplementing the Perfectionistic Self-Presentation Scale with a brief self-presentation measure // Self and Identity. 2016. Vol. 15. № 3. P. 245–261. doi: 10.1080/15298868.2015.1119188
  12. Hewitt P.L., Blasberg J.S., Flett G.L., Besser A., Sherry S.B., Caelian C., Papsdorf M., Cassels T.G., Birch S. Perfectionistic self-presentation in children and adolescents: Development and validation of the Perfectionistic Self-Presentation Scale – Junior Form // Psychological Assessment. 2011. Vol. 23. № 1. P. 125–142. doi:10.1037/a0021147
  13. Hewitt P.L., Flett G.L., Sherry S.B., Habke M., Parkin M., Lam R.W., McMurty B., Ediger E., Fairlie P., Stein M.B. The interpersonal expression of perfectionism: Perfectionistic self-presentation and psychological distress // Journal of Personality and Social Psychology. 2003. Vol. 84. № 6. P. 1303–1325. doi: 10.1037/0022-3514.84.6.1303
  14. Hewitt P.L., Habke A.M., Lee-Baggley D.L., Sherry S.B., Flett G.L. The impact of perfectionistic self-presentation on the cognitive, affective, and physiological experience of a clinical interview // Psychiatry. 2008. Vol. 71. № 2. P. 93–122. doi: 10.1521/psyc.2008.71.2.93
  15. Hu L., Bentler P.M. Cutoff criteria for fit indexes in covariance structure analysis: Conventional criteria versus new alternatives // Structural Equation Modeling. 1999.
    Vol. 6. P. 1–55. doi: 10.1080/10705519909540118
  16. McGee B.J., Hewitt P.L., Sherry S.B., Parkin M., Flett G.L. Perfectionistic self-presentation, body image, and eating disorder symptoms // Body Image. 2005. Vol. 2. № 1. P. 29–40. doi: 10.1016/j.bodyim.2005.01.002
  17. Paulhus D.L., Martin C.L. The structure of personality capabilities // Journal of Personality and Social Psychology. 1987. Vol. 52. № 2. P. 354–365. doi: 10.1037/0022-3514.52.2.354
  18. Read D.J., Hill A.P., Jowett G.E., Astill S.L. The relationship between perfectionistic self-presentation and reactions to impairment and disability following spinal cord injury // Journal of Health Psychology. 2016. doi: 10.1177/1359105316674268
  19. Wachtel P.L. Cyclical processes in personality and psychopathology // Journal of Abnormal Psychology. 1994. Vol. 103. № 1. P. 51–54. doi: 10.1037//0021-843X.103.1.51
  20. Zhang Y.-W., Gan Y.-Q., Zhan X.-N. Perfectionistic self-presentation in Chinese college students and its relations with self-esteem // Chinese Mental Health Journal. 2007. Vol. 21. P. 94–115.

Информация об авторах

Золотарева Алена Анатольевна, кандидат психологических наук, доцент департамента психологии, старший научный сотрудник международной лаборатории позитивной психологии личности и мотивации, Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики» (НИУ ВШЭ), Москва, Россия, ORCID: https://orcid.org/0000-0002-5724-2882, e-mail: alena.a.zolotareva@gmail.com

Метрики

Просмотров

Всего: 2464
В прошлом месяце: 35
В текущем месяце: 11

Скачиваний

Всего: 2612
В прошлом месяце: 36
В текущем месяце: 7