Перфекционистская самопрезентация и особенности ее диагностики

Теоретическая основа исследования

В конце XX века некоторые психологи высказали идею о том, что экспрессивные аспекты той или иной личностной черты необходимо отличать от ее сущностных аспектов, поскольку не та или иная черта в чистом виде, а, скорее, ее интерперсональные проявления ведут к различным психологическим проблемам и нарушениям [Buss, 1987; Paulhus, 1987; Wachtel, 1994]. Так, в области исследований перфекционизма появилось понятие перфекционистской самопрезентации, в самом широком смысле определяемое как стремление к демонстрации совершенства в публичных ситуациях и причисляемое к неадаптивным, защитным формам самопрезентации [Hewitt, 2003]. В настоящее время психология располагает доказательствами того, что перфекционистская самопрезентация тесно связана с образом тела и пищевыми расстройствами [McGee, 2005], навыком решения социальных проблем и депрессивными симптомами [Besser, 2010], ненадежной привязанностью и социальной разобщенностью [Chen, 2012], а также с некоторыми другими социально обусловленными характеристиками. Тем самым диагностика перфекционистской самопрезентации как в исследовательских, так и в практических целях представляет потенциальный интерес для широкого круга специалистов, включая психиатров, психотерапевтов и психологов, поскольку ее проявления вносят вклад в ряд психологических и психических дисфункций.

Для диагностики перфекционистской самопрезентации группой канадских психологов под руководством П. Хьюитта была создана специальная методика, получившая название Шкалы перфекционистской самопрезентации (далее - ШПС; в оригинальном варианте - Perfectionistic Self-Presentation Scale, PSPS) [Hewitt, 2003]. В ее основу легли описания нарциссического и невротического перфекционизма в концепции Б. Сороцкина (стремление нарциссических перфекционистов к получению восхищения и уважения со стороны других путем демонстрации им своих наиболее сильных достоинств против попытки невротических перфекционистов получить принятие и одобрение других с помощью сокрытия собственных недостатков), а также концепции самопрезентационных тактик Э. Хиггинса, М. Лири и др. [там же]. В частности, авторы последней концепции также говорили о существовании двух принципиально различающихся самопрезентационных тактик: демонстрации желательных качеств с помощью освещения наиболее положительных сторон натуры и дезавуировании нежелательных качеств путем утаивания или искоренения негативных черт. Так, в структуру ШПС вошли три субшкалы, одна из которых («Демонстрация совершенства») была призвана диагностировать позитивную самопрезентационную тактику, а две других («Поведенческое непроявление несовершенства» и «Вербальное непроявление несовершенства») - тактику ухода.

1.  Субшкала «Демонстрация совершенства» диагностирует стремление индивида к созданию образа идеального человека, обладающего выдающимися способностями, безупречной репутацией, социальной компетентностью и общественным признанием (10 тестовых пунктов; примеры: «Я всегда пытаюсь представить образ совершенства», «Мне необходимо, чтобы меня воспринимали как человека, который способен все сделать идеально»).

2. Субшкала «Поведенческое непроявление несовершенства» измеряет зависимость индивида от мнения других, сверхчувствительность к критике и стремление избежать ситуаций, в которых его поведение может попасть в центр внимания (10 тестовых пунктов; примеры: «Я переживаю из-за ошибок, совершенных в присутствии других людей», «Плохо, когда другие знают о неудаче»).

3.   Субшкала «Вербальное непроявление несовершенства» оценивает склонность индивида к избеганию ситуаций, в которых его недостатки могут стать мишенью для общественного обсуждения (7 тестовых пунктов; примеры: «Мне следует самому решать свои проблемы и не рассказывать о них другим людям», «Я стараюсь не рассказывать о своих недостатках»).

В настоящее время ШПС широко распространена в зарубежных исследованиях, о чем свидетельствует сразу несколько линий ее развития. Во-первых, благодаря разработке юношеской версии шкалы (Perfectionistic Self-Presentation Scale - Junior Form) стали возможными диагностика и психопрофилактика психологических и социальных затруднений, возникающих у подростков с высоким уровнем перфекционистской самопрезентации [Hewitt, 2011]. Во-вторых, в 2016 году на основе данной шкалы была создана одномерная Шкала перфекционистской самопрезентации скрывающих усилий (Perfectionistic Self-Presentation Hiding Effort Scale, PSPHES), показатели которой признаны уникальным предиктором депрессии и социальной тревожности [Flett, 2016]. В-третьих, в мировой психологической литературе встречаются упоминания о переводе и адаптации Шкалы перфекционистской самопрезентации на итальянский [Borroni, 2016], португальский [Ferreira, 2014], испанский [Castro, 2004], китайский [Zhang Y.-W.,, 2007] и некоторые другие языки, что в очередной раз говорит о ее психодиагностической востребованности.

Исследование

Русскоязычная адаптация ШПС проводилась с разрешения автора оригинальной версии шкалы П. Хьиютта. В соответствии с психометрическими стандартами, предъявляемыми к адаптации психодиагностических шкал [Beauford, 2009], перевод тестовых пунктов на русский язык осуществлялся с помощью процедуры обратного перевода при участии двух специалистов, в совершенстве владеющих русским и английским языками. Результаты адаптации ШПС на популяционной выборке, проведенной в 2009-2011 годах, ранее были представлены в других работах [например, 2]. Целью настоящего исследования стало дополнение психометрической картины ШПС клиническими материалами, собранными в 2014 году.

Метод

Участники исследования. В адаптации шкалы приняли участие две группы респондентов. Первую группу (популяционная выборка) составили 747 респондентов (среди них 324 мужчины и 423 женщины, средний возраст выборки составил 28,42±10,44 лет), набранных по принципу «снежного кома». Из них 100 респондентов (студенты-психологи Омского государственного университета им. Ф.М. Достоевского; среди них 40 мужчин и 60 женщин, средний возраст выборки 20,2±4,95 лет) повторно заполнили ШПС спустя месяц после первого тестирования. Во вторую группу (клиническая выборка) вошли 35 респондентов (пациенты с депрессивными и тревожными расстройствами, проходящие стационарное лечение в Омской клинической психиатрической больнице им. Н.Н. Солодникова; среди них 20 мужчин и 15 женщин, средний возраст выборки 27,45±7,22 лет).

Методики. Помимо ШПС все участники исследования заполняли Многомерную шкалу перфекционизма П. Хьюитта и Г. Флетта (далее - МШП; в оригинальном варианте - Hewitt Multidimensional Perfectionism Scale, MPS) в адаптации И.И. Грачевой [Грачева, 2006]. Данная шкала содержит 45 пунктов, сгруппированных в три субшкалы: 1) субшкала «Перфекционизм, ориентированный на себя» диагностирует следование крайне высоким личным стандартам; 2) субшкала «Перфекционизм, ориентированный на других» оценивает ожидание совершенства от значимых других; 3) субшкала «Социально предписываемый перфекционизм» измеряет потребность в соответствии чужим стандартам.

Результаты и их обсуждение

Факторная структура. Факторная структура ШПС проверялась с помощью методов эксплораторного (ЭФА) и конфирматорного (КФА) факторного анализа, реализованных в программных пакетах SPSS Statictics 22.0 и EQS 6.2. По данным ЭФА три фактора в сумме объяснили 51,7% дисперсии (при значении критерия Кайзера- Мейера-Олкина равном 0,85). Первый фактор вобрал в себя 11 тестовых пунктов (из них 8 - из субшкалы «Демонстрация совершенства»), во второй фактор вошли 8 тестовых пунктов из субшкалы «Поведенческое непроявление несовершенства», третий фактор содержал 8 тестовых пунктов (из них 6 - из субшкалы «Вербальное непроявление несовершенства»). Корреляции между субшкалами составили значения 0,75, 0,80 и 0,84 (в оригинальной версии шкалы разброс коэффициентов интеркорреляций варьировался в пределах от 0,60 до 0,70).

Факторная структура ШПС, обнаруженная с помощью ЭФА, легла в основу проверки Модели 1, которая подверглась процедуре КФА и показала удовлетворительные показатели соответствия исходным данным (х2=96,68, df=41, p<0,001;  RMSEA=0,05; CFI=0,94; SRMR=0,05). Однако наилучшее соответствие показала Модель 2, построенная на основе оригинальной структуры ШПС (%2 = 55,64, df = 32, p < 0,001; RMSEA = 0,05; CFI = 0,96; SRMR = 0,06). Показатели соответствия обеих моделей исходным данным представлены в табл. 1. В соответствии с традиционно принятыми критериями (RMSEA<0,06, CFI>0,95, SRMR<0,08) [Hu, 1999], по результатам КФА была выбрана структура русскоязычной версии ШПС, полностью соответствующая оригинальной версии шкалы.

Надежность. Для проверки надежности ШПС было проведено два измерения: во-первых, были рассчитаны показатели внутренней согласованности всех субшкал с помощью коэффициента а-Кронбаха, во-вторых, были подсчитаны показатели ретестовой надежности субшкал с помощью коэффициентов корреляции r -Спирмена (данные показатели представлены в табл. 1). При сравнении коэффициентов а- Кронбаха и r -Спирмена для субшкал в оригинальной и русскоязычной версиях ШПС видно, что по показателям ретестовой надежности обе версии шкалы являются равнозначными, в то время как показатели внутренней согласованности субшкал адаптированной версии несколько ниже, чем соответствующие показатели оригинальной версии. Тем не менее для большинства специалистов в области психометрики коэффициенты а-Кронбаха, достигающие отметку 0,70, являются убедительным доказательством внутренней согласованности [Bland, 1997].

Таблица 1

Показатели надежности оригинальной и русскоязычных версий ШПС

Примечание: показатели внутренней согласованности субшкал оригинальной версии шкалы оценивались для 13 различных выборок численностью от 47 до 1041 человек, в таблице представлен вариативный разброс показателей а-Кронбаха. Показатели ретестовой надежности субшкал оригинальной версии шкалы измерялись дважды: спустя три недели (n=47), а затем - спустя четыре месяца (n=104) после первичного тестирования. Показатели внутренней согласованности и ретестовой надежности русскоязычной версии шкалы оценивались на одной выборке (n=100), повторно прошедшей тестирование спустя четыре недели после первичного замера.

Ознакомьтесь с каждым из приведенных ниже утверждений и оцените степень Вашего согласия или несогласия с ним, выделив одну из цифр, указанных справа: 1 означает полное несогласие, 7 - полное согласие, 4 означает, что Ваше отношение нейтрально или Вы затрудняетесь ответить.