Клиническая и специальная психология
2019. Том 8. № 2. С. 140–158
doi:10.17759/cpse.2019080208
ISSN: 2304-0394 (online)
Апробация русскоязычной версии Опросника сценариев дружелюбного подшучивания и агрессивного высмеивания (ОСПВ) Т. Платт
Аннотация
Общая информация
Ключевые слова: юмор, гелотофобия, подшучивание, высмеивание, опросник ОСПВ
Рубрика издания: Методы и методики
Тип материала: научная статья
DOI: https://doi.org/10.17759/cpse.2019080208
Для цитаты: Иванова П.О., Иванова Е.М. Апробация русскоязычной версии Опросника сценариев дружелюбного подшучивания и агрессивного высмеивания (ОСПВ) Т. Платт [Электронный ресурс] // Клиническая и специальная психология. 2019. Том 8. № 2. С. 140–158. DOI: 10.17759/cpse.2019080208
Полный текст
Опросник сценариев подшучивания и высмеивания Т. Платт был разработан как один из инструментов для оценки гелотофобии. С его помощью было эмпирически показано, что люди с выраженным страхом насмешки испытывают трудности различения ситуаций дружеского подшучивания и агрессивного высмеивания. В статье предлагается апробация русскоязычной версии опросника сценариев подшучивания и высмеивания. Результаты исследования, проведенного на группе из 271 человека, подтвердили данные Т. Платт и показали, что люди с гелотофобией воспринимают отрицательно как высмеивание, так и дружеское подшучивание, реагируя на них целым рядом негативных эмоций. Русскоязычная версия опросника сценариев подшучивания и высмеивания показала хорошие психометрические свойства, надежность и валидность шкал и может быть рекомендована к использованию в исследованиях восприятия юмора и смеха.
Введение
Чувство юмора является своеобразным критерием психологической целостности и устойчивости личности с ее системой социальных и психологических качеств, а также важным компонентом психического здоровья. Смех играет положительную роль в жизни людей. Он служит формой коммуникации: когда люди шутят или рассказывают что-нибудь потешное, чтобы рассмешить других, они нередко пытаются произвести впечатление на окружающих своим остроумием и привлечь к себе внимание, завоевать авторитет или получить одобрение. Смех снижает риск возникновения напряжения в отношениях, помогает разрешать конфликты и сближает людей, создавая атмосферу принятия и понимания. Юмор и смех являются способом психологического воздействия: позволяют получать эмоциональное удовольствие от несоответствий, будучи формой социальной игры. Смех полезен в психотерапии, помогая устанавливать и поддерживать психотерапевтические отношения и способствуя самопознанию клиента и его изменениям [3].
Несмотря на то, что в смехе выражаются положительные эмоции, у него есть и негативная сторона. С его помощью можно демонстрировать свое превосходство за счет сарказма и унижения другого. Агрессивные формы юмора могут использоваться как метод принуждения людей к желаемым действиям. Например, социальная группа, высмеивая отличающиеся действия и черты людей, которые демонстрируют ненормативное поведение, закрепляет статусные различия и подавляет поведение, которое не соответствует их нормам [3].
Смех может использоваться как форма защитного отрицания, чтобы скрыть настоящие чувства и избежать разрешения проблем. Это может приводить к конфликтам в межличностных отношениях. Некоторые люди смешат других с целью снискать их расположение, развлекая тем, что говорят забавные вещи в ущерб собственной репутации [3]. Смех может иметь агрессивную форму, а некоторые люди особо чувствительны к агрессивным аспектам смеха, вследствие этого у них может развиваться страх перед насмешкой.
Впервые в рамках социофобии гелотофобию как патологический страх насмешки описал немецкий психотерапевт М. Титц. По его мнению, для таких людей характерны повышенная сенситивность, обидчивость, параноидные тенденции и как результат - социальная изоляция [17]. Гелотофобия на клиническом уровне характеризуется убежденностью в собственной нелепости, восприятием любого смеха как враждебного, повышенной тревогой и чувством стыда, неспособностью использовать юмор в качестве копинг-стратегии, скованностью в движениях, психосоматическими расстройствами, ранимостью, обидчивостью, а в крайних вариантах - социальной изоляцией.
Эмпирическим исследованием гелотофобии впервые начали заниматься швейцарские психологи В. Рух и Р.Т. Пройер, рассматривая страх насмешки как феномен индивидуальных различий. Исследователи обнаружили связь гелотофобии с интроверсией и нейротизмом, низкими оптимизмом и удовлетворенностью жизнью, различными психическими расстройствами [15]. По данным Р. Пройера и В. Руха, гелотофобия не связана с уровнем развития когнитивных способностей (вербальным и математическим интеллектом, пространственным мышлением, рассуждением, словарным запасом, памятью и вниманием), однако сами люди с высокой гелотофобией склонны недооценивать свои когнитивные способности [12].
В отличие от М. Титца, В. Рух и Р.Т. Пройер предложили рассматривать гелотофобию как отдельный клинический синдром, не сводимый к социофобии, с одной стороны, и как феномен индивидуальных различий - с другой [15]. Специфика страха насмешки в отличие от социофобии заключается в убеждении человека в своей комичности и нелепости, в ожидании того, что над ним будут смеяться [5]. Социальная фобия по определению МКБ-10 (социофобия по определению DSM-IV, V) не включает эту характеристику. Теории социофобии фокусируются на особом чувстве, что человек совершил непростительную ошибку [5].
Другим специфическим симптомом, отличающим гелотофобию от социофобии, является «замороженная» экспрессивность, мимика [15]. В ситуации острой тревоги лицевая экспрессия этих пациентов становится обездвиженной и неживой, похожей на деревянную маску. Пациенты начинают чрезмерно контролировать движения своих рук и ног, теряют спонтанность. Такую «деревянную» внешность М. Титц [17] назвал «синдромом Пиноккио», и, по его мнению, она является одним из ключевых признаков гелотофобии.
Людям с высоким уровнем гелотофобии также свойственен чрезмерный интеллектуальный контроль, они слишком много думают о том, что могут подумать про них окружающие, что также приводит к повышенной инертности, напряженности и скованности. Специфическим проявлением гелотофобии является также «агелотичное состояние» — неспособность получать позитивные эмоции от смеха [17]. Люди с гелотофобией смеются неохотно, против воли, близко к сердцу воспринимают юмористические замечания со стороны других людей, могут шутить только в кругу близких людей, воспринимают доброжелательные шутки окружающих как насмешку над собой. Их смех бывает неестественен и неуместен, они часто не понимают смысла шуток или понимают его неверно. Юмор для них - соревнование, они язвительны и презрительны, смеются чаще над другими, чем с другими [5; 13]. В одном из исследований предъявлялись аудиозаписи смеха с различной эмоциональной окраской, и было показано, что люди с гелотофобией не различают позитивно и негативно окрашенный смех, любой смех вызывает у них отрицательную реакцию [12].
Выраженность страха насмешки может меняться с возрастом. Первые проявления гелотофобии закладываются еще в детстве, когда важную для ребенка роль имеют отношения с родителями. По мнению М. Титца, дети, которые демонстрировали свою улыбку и после нее не получали никакой социальной стимуляции, впоследствии очень редко улыбались. В дальнейшем это препятствовало доверительному открытию ребенка окружающему миру [17].
В подростковом и юношеском возрасте выраженность гелотофобии носит особенный характер, так как этот период характеризуется личностной нестабильностью, противоречивостью настроения и поведения. В связи с актуальной темой этого возраста - взаимоотношений с окружающими - вероятно, наиболее характерной возрастной чертой является сильное чувство стыда. Логично, что особенный дискомфорт у подростков вызывают смех и насмешки. Эмпирически показано повышение гелотофобии в подростковом возрасте у мужчин и в юношеском - у женщин [6].
Возраст 46-60 лет характеризуется особой уязвимостью к изменениям привычных жизненных стереотипов, отмечаются ригидность поведения и снижение гибкости суждений, появляются эмоциональная лабильность, плаксивость, раздражительность, а также нарастает интровертированность. Все это может быть дополнительным фактором, оказывающим влияние на обострение ощущений собственной уязвимости, малоценности, неуверенности в себе, подозрительности [2; 4].
Гелотофобия является значимой социальной проблемой, так как человек с проявлениями страха насмешки тяжело социализируется, налаживает коммуникативные связи, трудовые и семейные отношения. Поэтому очень важным является выявление признаков гелотофобии на ранних стадиях, чтобы предотвратить многие проблемы социального и психологического характера.
Для исследования гелотофобии были созданы разнообразные методики. Одной из первых стал опросник GELOPH<46> [10]. Данный опросник содержит 46 утверждений для субъективной оценки гелотофобии, которые касаются убежденности в собственной нелепости и возможных предпосылок гелотофобии (насмешки в детстве). Часть утверждений включает специфические характеристики гелотофобии, а другие описывают феномены, встречающиеся также и при других формах психопатологии. Предлагается оценивать степень согласия с описанными чувствами, действиями и восприятием по четырехбалльной шкале Лайкерта.
Позже была предложена сокращенная версия опросника GELOPH<15> [11]. Для оценки степени выраженности гелотофобии по опроснику GELOPH<15> В. Рух и Р. Пройер предложили использовать порог среднего балла, равный 2,5. Данный порог гелотофобии определяется заданным форматом ответа - среднее по четырехбалльной шкале равно 2,5. Также он соотносится с двойным стандартным отклонением и был выведен эмпирически в исследовании с участием клинических групп [12]. Русскоязычный вариант опросника был адаптирован Е.А. Стефаненко с соавторами [5]. Впоследствии GELOPH<15> вошел в состав опросника PhoPhiKat <45> [11] в качестве одной из шкал, куда были включены также дополнительные шкалы: гелотофилии - страха выглядеть смешным (например, «Мне нравится, когда надо мной шутят: я расцениваю это как знак внимания») и катагеластицизма - склонности высмеивать окружающих (например, «Чтобы рассмешить окружающих, можно и посмеяться над кем-то, даже если это его заденет»). Затем была предложена краткая версия опросника PhoPhiKat<30>, также адаптированная в России [1].
Наряду с опросником в лаборатории В. Руха был предложен полупроективный рисованный тест гелотофобии Picture-GELOPH, сконструированный по аналогии с тестом Розенцвейга [11]. Испытуемым предъявляются картинки с изображениями более или менее неопределенных ситуаций, которые можно интерпретировать как насмешку одного или нескольких персонажей над другим. Далее респондентов просят представить себя на месте этих персонажей и подобрать наиболее подходящий ответ, фразу или мысль для них. Стимульный материал - набор из 20 карточек, на которых изображены люди, взаимодействующие друг с другом: 6 картинок взяты из теста Розенцвейга, 14 - специально составлялись для исследования гелотофобии. Позже тест Picture-GELOPH претерпел модификацию и был сокращен до набора из 9 карточек, став альтернативным инструментом для оценки гелотофобии. Также тест был стандартизирован, теперь степень субъективности при его интерпретации значительно снизилась, поскольку разработаны подробные руководства по оценке к каждой картинке [14].
Нормальное чувство юмора является показателем высокого уровня психологического здоровья, в то время как обращение к агрессивной стратегии или самоуничижению указывает на наличие психологических проблем, но люди с выраженным страхом насмешки испытывают трудности различения ситуаций дружеского подшучивания и агрессивного высмеивания [3].
Т. Платт была предложена дополнительная методика для оценки гелотофобии - Опросник сценариев подшучивания и высмеивания (Ridicule Teasing Scenario Questionnaire; RTSQ) [9]. В ее исследовании респонденты заполняли опросник гелотофобии GELOPH<15>, Опросник сценариев дружелюбного подшучивания и агрессивного высмеивания.
Интересна использованная Т. Платт процедура сбора данных: сначала по интернету происходила массовая рассылка приглашений к исследованию среди специальных групп и сообществ людей, подверженных буллингу. Затем были отобраны желающие участвовать в этом исследовании, с ними происходил предварительный разговор по телефону или личный контакт с целью объяснения исследования и гарантии конфиденциальности. В конце им присылали опросники по электронной почте или загружали их на сайт. Участники исследования заполняли опросники - добровольно и анонимно.
Целью исследования Т. Платт было изучение эмоций, возникающих в ситуациях подшучивания или высмеивания, и их связи с гелотофобией как первичным фактором. Столкновение с реальными ситуациями насмешек и издевательств для участников было бы некорректным, поэтому использовались сценарии, в которых были смоделированы воображаемые ситуации. Сценарии предварительно отбирались. Людей просили рассказать примеры ситуаций подшучивания и высмеивания, в которых они оказались или наблюдали со стороны. Из них было отобрано 13 разных ситуаций, из которых впоследствии были составлены сценарии, после чего они оценивались экспертами, знакомыми с концепцией. Каждый сценарий был разработан таким образом, чтобы он изображал сцену смеха, но без указания его характера. Эмоции к ситуациям были взяты по П. Экману (1999): радость, грусть, удивление, страх, злость и отвращение. А также была добавлена эмоция стыда, так как она преобладает у людей с гелотофобией.
Итоговая версия опросника Т. Платт включает 9 сценариев: четыре на подшучивание, четыре на высмеивание и один неопределенный. Пример сценария подшучивания: «вы были в парикмахерской и решили сменить цвет волос и стать блондином/блондинкой. Когда вы возвращаетесь, ваши друзья смеются над вами и называют вас “тупым блондином/тупой блондинкой”». Пример сценария высмеивания: «вы сидите на лавочке в парке и ждете кого-то. В это время группа проходящих мимо молодых людей начинает громко смеяться, показывая на шляпу у вас на голове». К каждому из сценариев предложено 7 эмоций: радость, грусть, гнев, отвращение, удивление, стыд и страх. Задание заключается в том, что испытуемому, прочитавшему предлагаемые высказывания, необходимо выбрать эмоцию, которая наиболее близко опишет, что бы он почувствовал в описываемой ситуации. Далее предлагается оценить интенсивность эмоции в описанной ситуации по шкале от 0 (наиболее слабая) до 8 (наиболее сильная). Затем таким же образом оценить все остальные эмоции. Помимо заданных, респонденту дается возможность предложить свою эмоцию и оценить ее.
Исследование Т. Платт показало, что у людей без гелотофобии сценарии агрессивного высмеивания вызывали отрицательные эмоции, такие как стыд, страх, злость, а на сценарии дружелюбного подшучивания люди реагировали положительными эмоциями, такими как радость и удивление. Люди с гелотофобией реагируют на дружелюбное подшучивание так же, как и на агрессивное высмеивание. В первую очередь оба типа сценария вызывают высокий уровень страха и стыда. Сценарии как дружелюбного подшучивания, так и агрессивного высмеивания вызывают негативные эмоции у людей с гелотофобией. Таким образом, способность к различению двух сценариев связано с уровнем гелотофобии.
Феномен гелотофобии является новым и нуждается в дальнейшей валидизации с помощью различных методов. Кроме того, способность различать агрессивный или позитивный характер смеха может нарушаться и первично, вне связи со страхом насмешки. Так, при некоторых формах психопатологии снижается способность к восприятию эмоций, пониманию контекста, намерений окружающих [9].
Целью данного исследования стала русскоязычная адаптация опросника сценариев подшучивания и высмеивания Т. Платт.
В ходе адаптации опросника сценариев подшучивания и высмеивания были выполнены прямой и обратный переводы утверждений с английского на русский язык, после чего совместно с автором оригинального опросника вносились корректировки в формулировки пунктов.
Методы и процедура исследования
Для подтверждения того, что сценарии подшучивания и высмеивания русскоязычной адаптации методики действительно различаются людьми на практике, был проведен предварительный этап исследования. 61 человека различных специальностей (36 женщин и 25 мужчин) в возрасте 18-53 лет (M=36,2 SD=10,0) при помощи онлайн-опроса просили оценить пункты методики как ситуации добродушного, дружеского подшучивания, либо высмеивания, содержащего агрессию.
Участниками основного этапа исследования стали условно психически здоровые люди. Сбор данных проходил через кадровую службу и HR-отдел крупного предприятия. В исследовании приняли участие сотрудники разных уровней: от директоров и топ-менеджеров до секретарей и шоферов. Эту группу составил 271 человек в возрасте от 18 до 68 лет (145 мужчин и 126 женщин). Из них 229 человек - жители поселков, 24 человека - жители города Москвы и 18 человек - жители других городов России.
Участникам исследования предлагался Опросник сценариев подшучивания и высмеивания [9]. В целях его валидизации 93 человека заполнили также опросник PhoPhiKat<30> [5] для выявления уровня выраженности гелотофобии и 72 человека - опросник Басса-Перри (A. Buss & M. Perry, 1992, в адаптации С.Н. Ениколопова, Н.П. Цибульского, 2007) для диагностики выраженности агрессии и, в частности, для выявления связи гелотофобии с враждебностью. Методика включает три шкалы: физическая агрессия, враждебность, гнев. Опросник содержит 24 пункта, которые оцениваются по пятибалльной шкале. Участники заполняли опросники добровольно, анонимно, индивидуально, самостоятельно и в письменной форме (в бумажном варианте).
Результаты и их обсуждение
Оценивание сценариев экспертной группой
На предварительном этапе исследования сценарии подшучивания и высмеивания было предложено оценить экспертной группе. В таблице 1 представлен процент совпадения оценок экспертов с предполагаемым отнесением сценария к ситуации подшучивания, либо высмеивания.
Таблица 1
Совпадения оценок экспертов с предполагаемым типом сценария
№ сценария |
Тип сценария: подшучивание /высмеивание /нейтральный (П/В/Н) |
% совпадений оценок |
1. Вы играете в «салки», но вас все время выбирают водящим и говорят, что вы не сможете их догнать, потому что вы слишком жирный. Так и выходит, и все смеются над |
В |
84,1 |
вами |
|
|
2. Когда вы учились в школе, учитель взял одну из ваших работ и показал ее классу в качестве примера того, как НЕЛЬЗЯ делать, и все дети смеялись над ней |
В |
82,5 |
3. После обеда с друзьями один из них говорит вам, что вы надели джемпер наизнанку. Все друзья смеются и подшучивают над вами |
П |
100% |
4. Вы сидите на лавочке в парке и ждете кого-то, в это время группа проходящих мимо молодых людей начинает громко смеяться, показывая на шляпу у вас на голове |
В |
71,4 |
5. Вы были в парикмахерской и решили сменить цвет волос и стать блондином/блондинкой. Когда вы возвращаетесь, ваши друзья смеются над вами и называют вас «тупым блондином/тупой блондинкой» |
П |
63,5 |
6. Компания ваших приятелей разыграла вас, послав в аптеку купить «фуфуциклин». Аптекарь отчитывает вас за то, что вы тратите его время попусту, а друзьям кажется это очень смешным. В течение нескольких недель после этого каждый раз, встречаясь с вами, они интересуются, не достали ли вы фуфуциклин |
П |
88,9 |
7. Вы очень долго репетировали перед концертом. Однако во время вашего выступления вы перепутали свои слова. Аудитория смеется над вашей ошибкой, впоследствии люди не дадут вам забыть об этом и будут передразнивать |
Н |
47,6% |
ваши слова снова и снова |
|
|
8. Вы чем-то отличаетесь от остальных в компании своих приятелей. Они все время смеются над вами и добавляют к вашему имени словечки, которые подчеркивают это, например, «мини» (маленький) «танк» (большой) и т.д. |
В |
61,9 |
9. Вы случайно оказались на свадьбе знакомого. Во время празднования невеста хватает вас за руку и тянет на танцпол, чтобы присоединиться к танцу, танцевать который умеют, кажется, все кроме вас. Все смеются, поскольку вы танцуете неправильно |
П |
90,5 |
Полученные оценки в целом свидетельствуют в пользу валидности предложенных сценариев. Оценки по нейтральному сценарию № 7 распределились практически пополам: 47,6% экспертов посчитали его агрессивным сценарием. Корреляция средних оценок экспертов с предполагаемым типом сценария составила r=0,84 при р=0,003 (критерий Пирсона). Однако по двум сценариям (№ 5 и № 8) процент попадания был существенно ниже, чем по остальным. Один из них относится к ситуации высмеивания, другой - подшучивания. Вероятно, в связи с культурными различиями в восприятии юмора не для всех подобранных ситуаций прямое перенесение из одной культуры в другую оказалось удачным. Данные сценарии в дальнейших исследованиях стоит заменить альтернативными, аналогичными по смыслу. Затем был проведен анализ результатов основного этапа исследования.
Надежность шкал
Анализировались 14 шкал, соответствующих 7 эмоциям, для каждого из двух сценариев: 1) для сценария подшучивания (П); 2) для сценария высмеивания (В). Пример: радость при подшучивании (Радость П) и радость при высмеивании (Радость В). Участникам исследования предлагалось также предложить свой вариант эмоции и оценить ее интенсивность, однако на практике подобных случаев не наблюдалось. Уровень надежности шкал (а Кронбаха находился в диапазоне от 0,61 до 0,78) сходен с данными оригинального исследования (а Кронбаха - от 0,62 до 0,88 [7]) (табл. 2), что говорит о том, что, действительно, сценарии подшучивания и высмеивания были в целом сходны между собой, несмотря на трудности перевода и кросс-культурные различия.
Таблица 2
Анализ надежности шкал
Эмоции |
Текущее исследование, а Кронбаха |
Оригинальное исследование, а Кронбаха |
Радость П |
0,67 |
0,62 |
Радость В |
0,71 |
0,87 |
Грусть П |
0,71 |
0,70 |
Грусть В |
0,74 |
0,76 |
Гнев П |
0,61 |
0,68 |
Гнев В |
0,70 |
0,72 |
Отвращение П |
0,66 |
0,74 |
Отвращение В |
0,78 |
0,74 |
Удивление П |
0,78 |
0,77 |
Удивление В |
0,78 |
0,78 |
Эмоции |
Текущее исследование, а Кронбаха |
Оригинальное исследование, а Кронбаха |
Стыд П |
0,77 |
0,86 |
Стыд В |
0,73 |
0,88 |
Страх П |
0,74 |
0,82 |
Страх В |
0,76 |
0,85 |
Различия эмоций между сценариями подшучивания и высмеивания
Для того чтобы подтвердить, что сценарии подшучивания и высмеивания воспринимались респондентами эмоционально по-разному, было проведено сравнение средних. Поскольку проверка на нормальность распределения по критерию Колмогорова-Смирнова показала отклонение от нормального распределения по всем шкалам, все дальнейшие подсчеты проводились с использованием непараметрических критериев. Сравнение средних интенсивностей эмоций при сценариях добродушного подшучивания и агрессивного высмеивания по критерию Уилкоксона для связанных выборок выявило высоко значимые различия по всем эмоциям, кроме стыда (табл. 3).
При сценариях добродушного подшучивания радость и удивление выше, чем при сценариях агрессивного высмеивания, а гнев, отвращение, грусть и страх - ниже. Это означает, что в целом люди различают сценарии дразнения и подшучивания, реагируя на них по-разному. Добродушный юмор вызывает положительные эмоции, а высмеивание - негативные, что соответствует здравому смыслу.
Вопреки ожиданиям, по эмоции стыда различий выявлено не было, что противоречит как данным оригинального исследования, так и концептуальной модели, поскольку данная методика разработана в первую очередь как альтернативный способ оценки гелотофобии, тесно связанной со стыдом. В связи с этим данный результат нуждается в перепроверке в дальнейших исследованиях.
Таблица 3
Сравнение средних по эмоциям при сценариях подшучивания/высмеивания по критерию Уилкоксона
Эмоции |
Медиана |
Текущее исследование, p |
Оригинальное исследование, p |
РадостьВ |
1,25 |
0,000 |
0,001 |
РадостьП |
2,75 |
||
ГрустьВ |
4,00 |
0,000 |
0,001 |
ГрустьП |
3,50 |
Эмоции |
Медиана |
Текущее исследование, p |
Оригинальное исследование, p |
ГневВ |
4,00 |
0,000 |
0,001 |
ГневП |
3,00 |
||
ОтвращениеВ |
4,25 |
0,000 |
0,001 |
ОтвращениеП |
3,50 |
||
УдивлениеВ |
4,75 |
0,038 |
0,004 |
УдивлениеП |
5,00 |
||
СтыдВ |
4,25 |
0,878 |
0,001 |
СтыдП |
4,25 |
||
СтрахВ |
2,75 |
0,000 |
0,001 |
СтрахП |
2,25 |
Влияние гелотофобии на способность различения дружелюбного и агрессивного юмора
На следующем этапе анализировалось влияние гелотофобии на способность к различению двух типов сценариев. Из 93 человек, которые заполнили опросник PhoPhiKat<30>, порог гелотофобии в 2.5 [12] превысили 18,3% человек, т.е. у них наблюдалась как минимум легкая степень гелотофобии. Было предпринято сравнение крайних групп. Группу «без гелотофобии» (G <1,6) составили 33 человека, группу «с гелотофобией» (G >2,5) - 17 человек. Затем различия между сценариями были проанализированы отдельно в каждой из этих групп.
В группе без гелотофобии незначимые различия между сценариями подшучивания и высмеивания оказались теперь по удивлению, а различия по интенсивности стыда стали, напротив, значимыми (табл. 4).
Напротив, в группе респондентов с гелотофобией по большинству эмоций (кроме радости и гнева) различий между сценариями не наблюдается, что говорит о том, что такие люди воспринимают оба сценария - как дружелюбного подшучивания, так и агрессивного высмеивания - отрицательно, реагируя на них целым рядом негативных эмоций. Это соответствует описанию феномена гелотофобии: люди с гелотофобией не воспринимают смех и улыбку собеседника как нечто позитивное, а видят в них угрозу, воспринимая как насмешки, оскорбления или агрессию [9].
В целом полученные результаты согласуются с данными оригинального исследования Т. Платт, где в группе без гелотофобии различия наблюдались по всем 7 эмоциям, в группе респондентов с легкой степенью гелотофобии различия по сценариям были также значимыми, но менее выраженными по удивлению и стыду, а в группе респондентов с выраженным уровнем гелотофобии значимыми различия были лишь по грусти, гневу и страху [9] (табл. 4).
Таблица 4
Различия средних интенсивностей эмоций в зависимости от типа сценария по критерию Уилкоксона
Эмоции |
Группа без гелотофобии |
Группа с гелотофобией |
||
Текущее исследование, p (N=33, G<1,6) |
Оригинальное исследование, Р |
Текущее исследование, p (N=17, G>2,5) |
Оригинальное исследование, выраженный уровень гелотофобии, p |
|
Радость В Радость П |
0, 000 |
0,001 |
0,045 |
0,384 |
Грусть В Грусть П |
0,001 |
0,001 |
0,108 |
0,005 |
Гнев В Гнев П |
0,002 |
0,001 |
0,004 |
0,014 |
Отвращение В Отвращение П |
0,005 |
0,001 |
0,925 |
0,841 |
Удивление В Удивление П |
0,753 |
0,013 |
0,793 |
0,326 |
Стыд В Стыд П |
0,020 |
0,001 |
0,534 |
0,430 |
Страх В Страх П |
0, 002 |
0,001 |
0,304 |
0,028 |
Было также проведено сравнение средних интенсивностей всех шкал-эмоций для сценариев подшучивания/высмеивания между группами респондентов с гелотофобией и без гелотофобии по критерию Манна-Уитни с поправкой на множественные сравнения Холма. Результаты показали значимые различия для шкал УдивлениеП (U=169; р=0,000), УдивлениеВ (U=162; р=0,000), ОтвращениеВ (U=178; р=0,012) и СтыдП (U=169; р=0,022).
Корреляционный анализ шкал эмоций с гелотофобией по критерию Спирмена показал, что высоко значимые взаимосвязи наблюдаются преимущественно с эмоциями в ситуации подшучивания, в ситуации высмеивания взаимосвязи становятся менее устойчивыми (табл. 5). Это хорошо соотносится с представлением о неспособности людей с гелотофобией получать удовольствие от ситуаций юмора и смеха, а также с данными оригинального исследования. Однако корреляции гелотофобии с эмоцией радости отсутствуют для обоих типов сценариев, что противоречит данным Т. Платт и требует верификации в дальнейших исследованиях.
Таблица 5
Корреляции гелотофобии со шкалами эмоций при сценариях подшучивания и высмеивания
Эмоции |
Корреляции со шкалой гелотофобии, r-Спирмена |
р |
Радость В |
-0,105 |
0,318 |
Радость П |
-0,149 |
0,154 |
Грусть В |
0,233 |
0,025 |
Грусть П |
0,356 |
0,000 |
Гнев В |
0,178 |
0,088 |
Гнев П |
0,257 |
0,013 |
Отвращение В |
0,257 |
0,013 |
Отвращение П |
0,348 |
0,001 |
Удивление В |
0,226 |
0,030 |
Удивление П |
0,251 |
0,015 |
Стыд В |
0,150 |
0,150 |
Стыд П |
0,216 |
0,038 |
Страх В |
0,185 |
0,076 |
Страх П |
0,245 |
0,018 |
Примечание: значимые различия выделены жирным шрифтом.
Таким образом, результаты, полученные с помощью различных способов анализа данных, в целом согласуются и свидетельствуют в пользу влияния гелотофобии на способность различать ситуации дружелюбного подшучивания и агрессивного высмеивания.
Гелотофобия и агрессия
Корреляционный анализ по критерию Спирмена показал наличие взаимосвязей гелотофобии со шкалами агрессии: физической агрессии (r=0,330, p=0,005), гнева (r=0,470, p=0,000) и враждебности (r=0,498, p=0,000). Другими словами, страх насмешки сочетается с агрессией по отношению к окружающим, что вполне согласуется с описанием феномена гелотофобии [13] и может отражать защитную реакцию. Таким образом, полученные результаты исследования приводят нас к следующим выводам:
1) русскоязычная версия опросника сценариев подшучивания и высмеивания показала в целом хорошие психометрические свойства, надежность и валидность шкал и может быть рекомендована к использованию в исследованиях восприятия юмора и смеха и гелотофобии. При этом два сценария целесообразно улучшить;
2) при гелотофобии способность к различению добродушного подшучивания и агрессивного высмеивания снижается и основывается на меньшем количестве эмоций.
Заключение
Юмор и смех могут играть как положительную, так и отрицательную роль в жизни людей. Смех является универсальным проявлением положительных эмоций, однако у некоторых людей возникает страх перед осмеянием, насмешкой - гелотофобия, что может приводить к серьезным психологическим проблемам, социальной дезадаптации.
Результаты проведенного исследования свидетельствуют в пользу хороших психометрических свойств русскоязычной версии опросника сценариев подшучивания и высмеивания Т. Платт, его надежности и валидности. Опросник может быть использован в исследовательской практике для изучения страха насмешки. Тем не менее целесообразно улучшить или заменить на альтернативные сценарии №№ 5 и 8, поскольку их оценки экспертной группой оказались менее согласованны. В данном исследовании есть ограничения по валидизации опросника: отсутствие ретестовой надежности, небольшой объем выборки, ненормальность распределения эмпирических данных вследствие чего была использована непараметрическая статистика.
В работе показано, что способность к восприятию доброжелательного и агрессивного видов юмора и смеха тесно связана с наличием гелотофобии или страха насмешки.
Данная работа была проведена на выборке условно здоровых людей, где показано, что именно гелотофобия обуславливает описанные нарушения восприятия характера смеха. Исследования других авторов показывают, что у людей с психическими заболеваниями гелотофобия повышается [8], а, например, при шизофрении характерны трудности понимания контекста, эмоций и мотивов других людей [7]. Можно предположить, что и различение дружелюбного и агрессивного видов смеха у них тоже нарушается. Однако вопрос о том, носят ли эти нарушения первичный характер или связаны со страхом насмешки, - поле для дальнейших исследований.
Литература
- Иванова Е.М., Макогон И.К., Стефаненко Е.А. и др. Русскоязычная адаптация опросника гелотофобии, гелотофилии и катагеластицизма PhoPhiKat // Вопросы психологии. 2016. № 2. С. 162–171.
- Концева В.А. Функциональные психозы позднего возраста: Руководство по психиатрии. Т. 1 // Под ред. А.С. Тиганова. Москва: Медицина, 1999. С. 667–685.
- Мартин Р. Психология юмора // Под ред. Л.В. Куликова. СПб.: Питер, 2009. 480 с.
- Смулевич А.Б. Расстройства личности. Траектория в пространстве психической и соматической патологии. М.: Медицинское информационное агентство, 2012. 336 с.
- Стефаненко Е.А., Иванова Е.М., Ениколопов С.Н. и др. Диагностика страха выглядеть смешным: русскоязычная адаптация опросника гелотофобии // Психологический журнал. 2011. Т. 32. № 2. С. 94−108.
- Стефаненко Е.А., Ениколопов С.Н., Иванова Е.М. Социодемографические аспекты гелотофобии в России // Вопросы психологии. 2013. № 2. С. 104–112.
- Bowie C.R., Reichenberg A., Patterson T.L., et al. Determinants of real world functional performance in schizophrenia subjects: Correlations with cognition, functional capacity and symptoms // American Journal of Psychiatry. 2006. Vol. 163. P. 418–425. doi:10.1176/appi.ajp.163.3.418
-
Forabosco G., Ruch W., Nucera P. The fear of being
laughed at among psychiatric patients // Humor: International Journal of Humor
Research. 2009. Vol. 22. № 1-2.
Pp. 233–252. doi:10.1515/HUMR.2009.011 -
Platt T. Emotional responses to ridicule and
teasing: Should gelotophobes react differently? // Humor: International Journal
of Humor Research. 2008. Vol. 21. № 2.
Pp. 105–128. doi:10/1515/ HUMOR.2008.005 - Proyer R.T., et al. Breaking ground in cross-cultural research on the fear of being laughed at (gelotophobia): A multinational study involving 73 countries // Humor: International Journal of Humor Research. 2009. Vol. 22. № 1-2. Pp. 253–279. doi: 10.1515/HUMR.2009.012
- Ruch W., Altfreder O., Proyer R.T. How do gelotophobes interpret laughter in ambiguous situations? An experimental validation of the concept // Humor: International Journal of Humor Research. 2009. Vol. 22. № 1-2, P. 63–90. doi:10.1515/HUMR.2009.004
- Ruch W., Proyer R.T. Extending the study of gelotophobia: On gelotophiles and katagelasticists // Humor: International Journal of Humor Research, 2009. Vol. 22. № 1-2. Pp. 183–212. doi: 10.1515/HUMR.2009.009
- Ruch W. Fearing humor? Gelotophobia: The fear of being laughed at Introduction and overview // Humor: International Journal of Humor Research. 2009. Vol. 22. № 1-2. Pp. 1–26. doi: 10.1515/HUMR.2009.002
- Ruch W., Platt T., Bruntsch R. Evaluation of a Picture-Based Test for the Assessment of Gelotophobia // Frontiers in Psyhology. 2017. Vol. 8 № 1. P. 1–11. doi: 10.3389/fpsyg.2017.02043
- Ruch W., Proyer R.T. The fear of being laughed at: Individual and group differences in Gelotophobia // Humor: International Journal of Humor Research, 2008. Vol. 21. № 1. Pp. 47–67. doi: 10.1515/HUMOR.2008.002
- Titze M. Gelotophobia: The fear of being laughed at // Humor: International Journal of Humor Research. 2009. Vol. 22. № 1-2. Pp. 27–48. doi: 10.1515/HUMR.2009.002
- Titze M. The Pinocchio Complex: Overcoming the fear of laughter // Humor and Health Journal. 1996. Vol. 5. № 5. P. 1−11.
Информация об авторах
Метрики
Просмотров
Всего: 1638
В прошлом месяце: 10
В текущем месяце: 8
Скачиваний
Всего: 534
В прошлом месяце: 1
В текущем месяце: 1