Эмпирическое исследование спортивной индивидуальности

В статье представлено системное эмпирическое исследование индивидуальности (на примере спортсменов-пловцов), выполненное в рамках предложенного Б. Г. Ананьевым интеграционного подхода к пониманию сущности индивидуальности. В ходе исследования мы определяли взаимосвязи между такими параметрами, как индивидные особенности человека, характеристики его работоспособности, качества личности и свойства эмоционально-мотивационной сферы. Анализ результатов тестирования 70 испытуемых – пловцов 17–20 лет – проводился с учетом спортивной («мастера» – мастера спорта международного класса и мастера спорта – и «не-мастера» – кандидаты в мастера спорта и перворазрядники) и гендерной дифференциации; таким образом были проанализированы показатели двух групп спортсменов по 35 человек в каждой (занимающихся спортивным плаванием в среднем 6,5 лет), полученные как в фоне, так и в условиях тренировочной деятельности (комплексность по свойствам и состояниям). В результате исследования наряду с уровневыми были также выделены структурные характеристики индивидуальности. Целостность и неделимость индивидуальности, с нашей точки зрения, подтверждается прямыми и опосредованными связями между отдельными подсистемами индивидуальности.

Введение

Существует несколько подходов к пониманию сущности индивидуальности: интеграционный (Ананьев, 1980); системно-деятельностный (Асмолов, 1990); системный подход к онтогенезу интегральной индивидуальности (Мерлин, 2005; Полисистемное исследование..., 2005); ценностный подход (в котором провозглашается идея неповторимости, единичности, уникальности свойств человека) (Тугаринов, 1965); подход В. И. Слободчикова и Е. И. Исаева, в котором особо подчеркивается самобытность индивида, его способность быть самим собой, быть независимым, суверенным, самостоятельным существом (Слободчиков, Исаев, 1999); эволюционно-системный подход к изучению единства индивидных и общеличностных свойств в поведении (психофизиология индивидуальных различий) (Базылевич, 1998); концепция биологической обусловленности формальнодинамических свойств индивидуального поведения человека (Русалов, 1979).

Б. Г. Ананьев отмечал, что общим эффектом слияния, интеграции всех свойств человека как индивида, личности и субъекта деятельности является индивидуальность с ее целостной организацией этих свойств и их саморегуляцией. По его мнению, полный набор характеристик человека – необходимое условие понимания его индивидуальности. В конечном счете, в качестве индивидуальности «единичный человек… может быть понят лишь как единство и взаимосвязь его свойств как личности и субъекта деятельности, в структуре которых функционируют природные свойства человека как индивида» (Ананьев, 1980, с. 178). Согласно Ананьеву, к индивидуальности следует подходить как к «интеграции всех свойств человека как индивида, личности и субъекта деятельности… Для того чтобы подойти к проблеме индивидуальности с точки зрения целого (на молярном уровне), нужно представить человека не только как открытую систему, но и как систему «закрытую», замкнутую вследствие внутренней взаимосвязанности ее свойств (индивида, субъекта, личности)» (Ананьев, 1980, с. 171). Человек – «индивид, субъект, личность» – рассматривается как целостное образование, включающее в себя множество характеристик, объединенных определенными связями (Шорохова, 1969).

Индивидными свойствами являются характеристики пола, возраста, особенности морфологической конституции, реактивности организма, нейродинамические характеристики, включающие свойства активированности. Вторую группу образуют психологические параметры, характеризующие человека как субъекта труда, общения и познания (в нашем исследовании – субъекта спорта) (процессы, перцепция, аффекты, воля, психомоторика). Третий уровень характеристик индивидуальности образуют характеристики личности (психодинамические особенности спортсменов, черты личности, интеллект, социальнопсихологические статусы).

Эмоционально-мотивационная сфера личности представлена измерениями: а) эмоционального стресса и тревожности – фрустрированности; б) уровня притязаний; в) особенностей мотивации.

Процедура и методы исследования

В исследовании мы опирались на принцип системного описания индивидуальности и на психографическую сетку, состоящую из семи уровней индивидуальности, обязательных для составления полной характеристики индивидуальности, – это генетический, морфологический, физиологический, психофизиологический, психологический, социальнопсихологический, социальный уровни (см.: Ганзен, Головей, 1979). Отметим, что описание двух-трех уровней не дает представления об индивидуальности, однако большинство исследователей при изучении индивидуальности ограничиваются лишь двумя-тремя (максимум четырьмя) уровневыми и структурными характеристиками.

Исходя из вышеизложенного, нами было обследовано 70 пловцов 17–20 лет с учетом спортивной («мастера» – мастера спорта международного класса и мастера спорта – и «немастера» – кандидаты в мастера спорта и перворазрядники) и гендерной (две группы по 35 спортсменов) дифференциации, занимающихся спортивным плаванием в среднем 6,5 лет, как в фоне, так и в условиях тренировочной деятельности (комплексность по свойствам и состояниям). Динамический соматотип определялся с помощью методики ШелдонаХит-Картер, гемодинамика – с помощью тонометрии, активность ВНС – с помощью проб Ашнера-Данини и «биометра», температура – с помощью прибора Н. Мищука, нейро- и психодинамические свойства – с помощью опросников Я. Стреляу и Г. Айзенка, мышечная сила и тонус – с помощью приборов Колена и Г. Лопаткова, внимание и память – корректурной пробы и ряда из 12 слов, оценка эмоционального состояния осуществлялась на основании данных теста А. Уэссмана и Д. Рикса, личностная и реактивная тревожность – с помощью ШРЛТ Ч. Спилбергера, фрустрация – с помощью теста С. Розенцвейга, мотивация – теста Б. Кретти, черты – теста Р. Кеттелла, уровень притязаний – авторской методики, интеллект – на основании 1,2,8,10 субтестов Д. Векслера, социально-психологические статусы – на основании социометрического опросника (Ганзен, Головей, 1979; Юров, 2006, 2008). Полученные данные подвергнуты математической обработке с помощью линейной корреляции Пирсона.

Результаты исследования

В исследовании были получены как уровневые, так и структурные характеристики индивидуальности. При анализе уровневых характеристик были получены интракорреляционные (табл. 1), а при анализе структурных – интеркорреляционные связи (табл. 2). Сначала отметим, что анализ корреляции реактивности организма спортсменов показал, что большее количество связей наблюдается не в фоне, а в ситуации физического стресса (тренировочной деятельности).

Теперь обратимся к тем результатам, которые позволяют описать взаимосвязи между различными характеристиками индивидуальности. Целостность и неделимость индивидуальности в данной работе подтверждаются прямыми и опосредованными связями между отдельными подсистемами индивидуальности. Анализ корреляционных плеяд показал, что морфологические характеристики связаны с силовыми и температурными показателями (r = 0,44 и 0,37, р < 0,05). Можно говорить о наличии корреляций силовых характеристик с тремором (r = 0,41, р < 0,05), тремора – с мышечным тонусом (r = 0,47, р < 0,05), который, в свою очередь, коррелирует с показателями температуры (r = 0,45, р < 0,05); тремор связан с гемодинамикой (r = 0,39, р < 0,05), показатели гемодинамики – с самооценкой психического состояния (r = 0,52, р < 0,05), самооценка коррелирует с фрустрацией (r = 0,62, р < 0,01); температурные показатели связаны со свойствами нейродинамики (r = 0,40, р < 0,05), в то время как последние – с психологическими особенностями темперамента (r = 0,85, р < 0,01).

Таблица 1. Интракорреляционные связи в структуре индивидуальности испытуемых

Таблица 2. Интеркорреляционные связи в структуре индивидуальности испытуемых

Кроме того, обнаружены значимые корреляционные зависимости между следующими параметрами: а) основными показателями психомоторики и показателями личностной и реактивной тревожности (r = 0,48, р < 0,05); б) между показателями тревожности и показателями внимания и памяти (r = 0<39, р < 0,05); в) между показателями внимания и памяти и характеристиками интеллекта (r = 0,81, р < 0,01); г) между характеристиками интеллекта и чертами личности по Р. Кеттеллу (r = 0,69, р < 0,01). Черты личности коррелируют с психодинамическими свойствами и мотивацией (r = 0,76, р < 0,01). Типы и направленность фрустрации, черты личности и мотивация непосредственно связаны с социально-психологическим статусом спортсменов (r = 0,47, р < 0,05). Все обнаруженные нами корреляционные зависимости между изучаемыми характеристиками, описывающими индивидуальность, относятся к категории структурных, но каждая структура обладает саморегуляцией.

Индивидуальность – интегральная макрохарактеристика, включающая в себя характеристики индивида, и личности, и субъекта деятельности. Согласно Б. Г. Ананьеву, Е. В. Шороховой, В. А. Ганзену, Л. А. Головей, общим эффектом слияния, интеграции всех свойств человека как индивида, личности и субъекта деятельности является индивидуальность с ее целостной организацией этих свойств и их саморегуляцией. Человек – «индивид, субъект, личность» – рассматривается как некое целостное образование, включающее в себя множество характеристик и элементов, объединенных определенными связями. Индивидуальность можно представить как особое сформировавшееся качество конкретного человека, взятого в единстве его природных и социальных свойств, сознания и деятельности. Соотношение понятий «индивид», «личность» «субъект», «индивидуальность» не рядоположное, а иерархическое и соподчиненное, и если личность является «вершиной» структуры психологических свойств, то именно индивидуальность является «глубиной» личности (по Б. Г. Ананьеву).

Индивидуальность есть биопсихосоциальное образование, характеризуемое целостностью, неделимостью, своеобразием качеств каждого отдельного человека, эффективностью деятельности. В одних видах деятельности могут доминировать индивидные и частично субъектные подструктуры индивидуальности (спорт: баскетбол – ростовесовые, морфологические характеристики и психомоторика) или субъектные и личностные подструктуры индивидуальности (политик: социальная активность – публичность, коммуникация, логика и интеллект). Но это не означает, что характеристики других подструктур индивидуальности могут отсутствовать, – их выраженность зависит от особенностей деятельности человека.

Соотношение понятий «индивид–личность–индивидуальность» представляет собой внутреннюю структуру, систему «закрытую и замкнутую», в какой-то степени достаточно жестко взаимосвязанную, в то время как субъектная активность представляет собой функциональную характеристику индивидуальности и представляет собой «открытую» систему – систему взаимосвязи с обществом. Если индивидные и личностные характеристики более объектны и константны, то субъектная подструктура индивидуальности более функциональна, динамична, активна в своем взаимодействии с окружающим миром.

Индивидуальность с точки зрения теории систем (Тода, Шуфорд, 1969; Ганзен, 1977) обладает свойствами как жесткой, так и дискретной структур, и ей свойственна иерархическая организация. Жесткие структуры имеют устойчивые связи компонентов, изменение одного из них влечет за собой изменение в остальных частях системы. Дискретные структуры менее устойчивы, в них отдельные компоненты связаны между собой менее жестко. Жесткие структуры обеспечивают большую организованность системы, они экономичнее, но, однако, трудно изменяются и легко дезорганизуются при выпадении даже одного звена системы. Дискретные структуры обеспечивают компонентам системы большее число степеней свободы, что позволяет осуществлять всевозможную комбинаторику и приспособленность. Высокоорганизованные системы обладают свойствами жесткой и дискретной структур. Компонентам жесткой и дискретной структур соответствуют моменты интегрированности и дифференцированности в системе индивидуальности.

Выводы

Анализ корреляционных связей свидетельствует об интеграции компонентов индивидуальности спортсменов-пловцов. Становление целостности индивидуальности связано с установлением оптимального соотношения между ее компонентами и связями между ними. Система связей у мужчин и не-мастеров более жесткая, чем у женщин и мастеров. Таким образом, структура индивидуальности у мужчин и не-мастеров имеет более определенный и четко выраженный характер, тогда как у мастеров и женщин структура очерчена более мягко, а индивидуальность представляет собой более динамичную и гибкую систему.

В работе установлены прямые и опосредованные связи в подструктурах и между основными структурами индивидуальности. В стрессовой ситуации автономность в работе отдельных систем сводится к минимуму и организм подчиняется единому ритму деятельности, реагируя на физические напряжения как единая целостная система. Именно здесь и проявляются главные тенденции жизнедеятельности человека: интеграция всех свойств человека как индивида, личности и субъекта деятельности. Индивидуальность не может не быть интегральной системой, и поскольку описать все многообразие характеристик, относящихся к индивидным, личностным и субъектным особенностям индивидуальности, практически невозможно, то, с нашей точки зрения, оптимальной задачей является определение континуума качеств – в соответствии с их уровневой и структурной организацией – в зависимости от вида деятельности. Однако называть индивидуальность интегральной нет необходимости. Индивидуальность имманентно интегральна.

1. Ананьев Б. Г. Избранные психологические труды: В 2 т. Т. 1. М.: Педагогика, 1980.
2. Асмолов А. Г. Психология личности. М.: Изд. МГУ, 1990.
3. Базылевич Т. Ф. Введение в психологию целостной индивидуальности. М.: «Институт психологии РАН», 1998.
4. Ганзен В. А. Системные описания в психологии // Вестник ЛГУ. 1977. № 5. С. 86–91.
5. Ганзен В. А., Головей Л. А. Опыт системного описания индивидуальности // Вестник ЛГУ.1979. № 5. С. 67–76.
6. Мерлин В. С. Психология индивидуальности: Избр. психологические труды. М.: Изд. МПСИ, 2005.
7. Полисистемное исследование индивидуальности человека / Под ред. Б. А. Вяткина. М.: ПЕР СЭ, 2005.
8. Психодиагностические методы в комплексном лонгитюдном исследовании студентов / Под ред. А. А. Бодалева, М. Д. Дворяшиной, И. М. Палея. Л.: ЛГУ, 1976.
9. Русалов В. М. Биологические основы индивидуально-психологических различий. М.: Наука, 1979.
10. Слободчиков В. И., Исаев Е. И. Индивидуальность как встреча с собой – другим // Психология личности. Т. 2. Хрестоматия / Под ред. Д. Я. Райгородского. Самара, 1999. С. 500–508.
11. Тода М., Шуфорд Э. Логика систем, введение в формальную теорию структур // Исследование по общей теории систем. М.: Наука, 1969. С. 329–330.
12. Тугаринов В. П. Личность и общество. М.: Мысль, 1965.
13. Шорохова Е. В. Принцип детерминизма в психологии // Методические и теоретические проблемы психологии. М.: Наука, 1969. С. 9–56.
14. Юров И. А. Психологическое тестирование и психотерапия в спорте. М.: Советский спорт, 2006.
15. Юров И. А. Психограмма спортсменов-пловцов. Сочи: СГУТиКД, 2008.