Влияние частеречного состава текста на характеристики движений глаз при естественном чтении^*

В данной работе исследуется влияние синтаксического содержания текста на параметры окуломоторной активности. Участникам эксперимента предъявлялись текстовые фрагменты классической литературы, содержащие избыточное количество одной из частей речи: глаголов, существительных либо прилагательных. Полученные посредством мониторинга движений глаз данные обрабатывались с учетом индивидуальных для испытуемого характеристик чтения. В результате анализа были выявлены существенные различия в таких характеристиках окуломоторной активности, как количество символов, захватываемых за одну саккаду, длительность саккады, ее средняя скорость и восходящий наклон профиля саккады.

Регистрация движения глаз является эффективным инструментом для изучения перцептивных и когнитивных функций человека. В первых работах, регистрирующих движения глаз во время чтения, было показано, что перемещение глаз не является монотонным, а состоит из быстрых движений – саккад и остановок между ними – фиксаций (Javal, 1878 ). Средняя длительность фиксации во время чтения составляет 200–300 мс, саккады – 30–50 мс (Rayner, 1998).

1. Анисимов В.Н., Федорова О.В., Латанов А.В. Параметры движений глаз при чтении предложе- ний с синтаксической неоднозначностью в русском языке // Физиология человека. 2014. Т. 40. № 4. С. 57–68. doi: 10.7868/S0131164614040031
2. Barrett M., Søgaard A. Reading behavior predicts syntactic categories // CoNLL. 2015. P. 345. doi: 10.18653/ v1/K15-1038
3. Bornstein M.H. Cross Linguistic Analysis of Vocabulary in Young Children: Spanish, Dutch, French, Hebrew, Italian, Korean, and American English // Child Development. 2004. Vol. 75. № 4. P. 1115–1139. doi:  10.1111/j.1467-8624.2004.00729.x
4. BreimanL.Randomforests//Machinelearning.2001.Vol.45.№1.P.5–32.doi:10.1023/A:1010933404324
5. Carpenter P.A., Just M.A. What your eyes do while your mind is reading // Eye movements in reading: Perceptual and language processes. New York: Academic Press, 1983. P. 275–307.
6. Carreiras M., Clifton C.Jr. Another word on parsing relative clauses: Eyetracking evidence from Spanish and English // Memory & Cognition. 1999. Vol. 27. № 5. P. 826.
7. Clifton C.Jr., Traxler M., Mohamed M.T. The use of thematic role information in parsing: syntactic processing autonomy revisited // Journal of Memory and Language. 2003. Vol. 49. P. 317. doi: 10.1016/ S0749-596X(03)00070-6
8. Erdmann B., Dodge R. Psychologische Untersuchungen ber das Lesen auf experimenteller Grundlage / Ed. C. R. Griffith. Halle: Nie.Esmeyer, 1920.
9. Fitzsimmons G., Drieghe D. The influence of number of syllables on word skipping during reading // Psychonomic Bulletin & Review. 2011. Vol. 18. № 4. P. 736–741. doi: 10.3758/s13423-011-0105-x.
10. Frazier L., Rayner K. Making and correcting errors during sentence comprehension: Eye movements in the analysis of structurally ambiguous sentences // Cognitive Psychology. 1982. Vol. 14. P. 178.
11. Furtner M.R., Rauthmann J.F, Sachse P. Nomen est omen: Investigating the dominance of nouns in word comprehension with eye movement analyses // Advances in Cognitive Psychology. 2009. Vol. 5. P. 91–104. doi:  10.2478/v10053-008-0069-1
12. Gentner D. Why nouns are learned before verbs: Linguistic relativity versus natural partitioning // Language development. Language, thought, and culture. Vol. 2. / Ed. S.A. Kuczaj. Hillsdale, NJ: Erlbaum, 1982. P. 301–334.
13. Gentner D. Why verbs are hard to learn // Action meets word: How children learn verbs / Eds. K. Hirsh- Pasek, R. Golinkoff. New York: Oxford University Press, 2006. P. 544–564. doi: 10.1093/acprof:o so/9780195170009.001.0001
14. Hartigan J.A., Manchek A.W. Algorithm AS 136: A k-means clustering algorithm // Applied statistics. 1979. P. 100–108.
15. Hyönä J., Niemi P., Underwood G. Reading long words embedded in sentences: Informativeness of word halves affects eye movements // Journal of Experimental Psychology: Human Perception and Performance. 1989. Vol. 15. № 1. P. 142.
16. Imai M., Li L., Haryu E., Okada H., Hirsh-Pasek K., Golinkoff R. Novel noun and verb learning in Chinese-, English-, and Japanese-speaking children // Child Development. 2008. Vol. 79. P. 979–1000. doi: 10.1111/j.1467-8624.2008.01171.x
17. Irwin D.E, Carlson-Radvansky L.A. Cognitive suppression during saccadic eye movements // Psycholo- gical Science. 1996. P. 83–88. doi: 10.1111/j.1467-9280.1996.tb00334.x
18. Irwin D.E. Lexical processing during saccadic eye movements // Cognitive Psychology. 1998. Vol. 36. № 1. P. 1–27. doi: 10.1006/cogp.1998.0682
19. Irwin D.E., Brockmole J.R. Suppressing where but not what: The effect of saccades on dorsal-and ventral- stream visual processing // Psychological Science. 2004. Vol. 15. № 7. P. 467–473. doi: 10.1111/j.0956- 7976.2004.00703.x
20. Javal É. Essai sur la physiologie de la lecture // Annales d’Oculistique 80. 1878. P. 61–73.
21. Just M.A., Carpenter R.A. A theory of reading: From eye fixations to comprehension // Psychological Review. 1980. Vol. 87. P. 329–354.
22. Kliegl R., Nuthmann A., Engbert R. Tracking the mind during reading: the influence of past, present, and future words on fixation durations // Journal of experimental psychology. 2006. Vol. 135. №. 1. P. 12–35. doi: 10.1037/0096-3445.135.1.12
23. Matin E. Saccadic suppression: a review and an analysis // Psychological bulletin. 1974. Vol. 81. № 12. P. 899.
24. Morrison R.E., Rayner K. Saccade size in reading depends upon character spaces and not visual angle // Attention, Perception & Psychophysics. 1981. Vol. 30. № 4. P. 395–396.
25. Moseley R. L., Pulvermüller F. Nouns, verbs, objects, actions, and abstractions: Local fMRI activity indexes semantics, not lexical categories // Brain Language. 2014. Vol. 132. № 100. P. 28–42. doi: 10.1016/j. bandl.2014.03.001
26. Ni W., Crain S., Shankweiler D. Sidestepping garden paths: assessing the contributions of syntax, semantics, and plausibility in resolving ambiguities // Language and Cognitive Processes. 1996. Vol. 11. P. 283.
27. Nilsson M., Nivre J. Learning where to look: Modeling eye movements in reading // CoNLL. 2009. P. 93–101.
28. Petrov S., Das D., McDonald R. A universal part-of-speech tagset [Electronic resource]. URL: https:// arxiv.org/pdf/1104.2086.pdf.  2011
29. Rayner K. Eye movements in reading and information processing: 20 years of research // Psychological Bulletin. 1998. Vol. 124. P. 372–422. doi: 10.1037//0033-2909.124.3.372
30. Rayner K., Duffy S. On-line comprehension processes and eye movements in reading // Reading research: Advances in theory and practice. New York: Academic Press, 1988. P. 13–66.
31. Sandhofer C. M., Smith, L. B., Luo, J. Counting nouns and verbs in the input: Differential frequencies, different kinds of learning? // Journal of Child Language. 2000. Vol. 27. P. 561–585.
32. Tardif T. Nouns are not always learned before verbs: Evidence from Mandarin speakers’ early vocabularies // Developmental Psychology. 1996. Vol. 32. P. 492–504. doi: 10.1037/0012-1649.32.3.492
33. Trauzettel-Klosinski S., Dietz K., Group I.R.S. Standardized assessment of reading performance: the new International Reading Speed Texts IReST // Investigative ophthalmology & visual science. 2012. Vol. 53. № 9. P. 5452–5461. doi: 10.1167/iovs.11-8284
34. Traxler M.J., Pickering M.J., Clifton C. Adjunct attachment is not a form of lexical ambiguity resolution // Journal of Memory and Language. 1998. Vol. 39. P. 558.
35. Yatabe K. Saccadic Suppression During Reading Activity: Is the Spillover Effect Weaker after a Longer Saccade? M.Sc. Thesis. University of Edinburgh, 2006.
36. Yatabe K., Pickering M., McDonald S. Lexical processing during saccades in text comprehension // Psychonomic Bulletin & Review. 2009. Vol. 16. № 1. P. 62–66. doi: 10.3758/PBR.16.1.62

PlumX

Метрики публикации