Личностные свойства и интеллект как предикторы принятия решений в игровых стратегиях АЙОВА-ТЕСТА (на выборке военных руководителей)

Введение

Большая часть обязанностей руководителя заключается в принятии ответственных решений, направленных на достижение профессиональных результатов, на оптимизацию взаимоотношений внутри коллектива, на дальнейшее развитие всей организации в целом. Специфика принятия решений военным руководителем была намечена в классической работе Б.М. Теплова (1943), где речь шла о необратимости решений, временном дефиците и других особенностях проявления ума полководца. Профессия военного сопряжена с риском, с неопределенностью и динамичностью профессиональных задач, высокой ценой возможных ошибок. Данные особенности деятельности предъявляют высокие требования к психологическим характеристикам военнослужащих, а особенно военных руководителей (Решетников, 2011; Стернберг и др., 2002). В современной психологии выделена проблема личностной регуляции принятия решений, что важно для оценивания профессиональной компетентности военных руководителей. Общей характеристикой эффективности военного руководителя является способность видеть многоплановость задач и принимать личную ответственность за возможные решения, не перекладывая их, в частности, на верхний уровень руководства (Стернберг и др., 2002). В исследовании, посвященном специфике деятельности летного состава военно-воздушных сил Российской Федерации, было показано, что способность к управлению эмоциями имеет большое значение для саморегуляции поведения и деятельности в ситуациях необходимости быстрого принятия решений, для преодоления неудачного результата и продолжения деятельности, несмотря на трудности. Кроме того, развитая эмоциональная саморегуляция и общий эмоциональный интеллект способствуют адекватной оценке своих действий (Терехина и др., 2014) в экстремальной обстановке и в условиях неопределенности.

Выбор стратегий достижения профессиональных результатов во многом зависит от реализации человеком своего интеллектуально-личностного потенциала (Корнилова, 2016). Психологический анализ раскрывает пути личностной регуляции принятия решений в условиях неопределенности и предполагает возможность рассмотрения стратегий решения прогностических задач - как в рамках реальной деятельности руководителя, так и в моделируемых специальными методиками ситуациях принятия решений. Переход к экспериментальным моделям позволяет проводить комплексный анализ включенности интеллектуальных и личностных переменных в регуляцию многоэтапных выборов.

Игровая задача Iowa Gambling Task (IGT) (далее – Айова-тест) является одной из наиболее широко используемых парадигм, позволяющих оценивать принятие решений в условиях неопределенности (Bechara et al., 2005). Задаваемая в ней ситуация неопределенности включает необходимость прогностической активности человека, усложняющейся при многоэтапных решениях, что отражается в особенностях его индивидуальных стратегий. Традиционно выполнение Айова-теста рассматривалось с точки зрения представленности эмоциональной регуляции в выборах, что соответствует гипотезе «соматических маркеров» А. Дамасио.

Изначально Айова-тест применялся для изучения особенностей принятия решений людьми с повреждениями вентромедиальной префронтальной коры, в дальнейшем - для изучения нарушений принятия решений у групп, имеющих различные зависимости и отклонения (наркозависимость, игромания, шизофрения и т. д.) и реже - в экспериментальных целях у групп «нормы» (Медведева и др., 2013).

Эта экспериментальная методика используется для изучения процесса ориентировки и принятия решений в вероятностной среде и позволяет оценивать формирование вероятностных прогнозов (Fukui et al., 2005). Одним из условий, приближающих Айова-тест к модельным представлениям о принятии решений в реальной жизни и делающих его более экологичным по сравнению с другими методиками, оценивающими способности прогнозирования, является отсутствие указания на вероятностное оценивание в инструкции (Чумакова, Краснов, 2016).

Для решения прогностической задачи в Айова-тесте от человека требуется совлада­ние с заданными условиями неопределенности. Следует предполагать, что в регуляцию многоэтапных выборов будут включаться как интеллектуальные, так и личностные свойства. В частности, в целом ряде исследований, проведенных на взрослых неклинических выборках (не военных), были показаны связи показателей стратегии в IGT с такими личностными свойствами, как толерантность и интолерантность к неопределенности, свойства Темной триады и готовность к риску (Корнилова, 2016; Красавцева, Корнилова, 2016; Kornilov et al., 2015). Однако пока не было исследований связей личностных свойств и интеллекта с решением прогностических задач (в такой моделируемой ситуации) военными руководителями.

Цель и новизна нашего исследования заключаются в изучении специфики взаимосвязей между такими личностными свойствами, как толерантность к неопределенности, рациональность, готовность к риску, свойства Темной триады, черты Большой пятерки, а также общим уровнем интеллектуальных способностей (КОТ) с особенностями стратегий принятия решений в ситуации, где условия неопределенности заданы вероятностной средой положительных и отрицательных исходов выбора (ЮТ) у военных руководителей.

Выбор методик определялся необходимостью охватить как устойчивые личностные черты (Большая пятерка), так и черты, отражающие динамические отношения к неопределенности (толерантность к неопределенности, готовность к риску), выраженность «нестабильного личностного ядра», отражаемую свойствами Темной триады - макиавеллизм, нарциссизм и психопатия в их субклинических проявлениях (РаиШиз, Williams, 2002). Свойства Темной триады имеют связи с рискованным поведением (Корнилова и др., 2015; Сгузе1 е1 а1., 2013). Поскольку мы предполагали также когнитивную ориентировку при решении прогностических задач, в исследовании применялся тест на интеллект.

Методы

Участники исследования

В исследовании приняли участие 120 военных руководителей среднего звена в возрасте от 24 до 44 лет (М = 34,00; 8Э = 4,05; все мужчины с высшим образованием). Тестирование проходило в рамках психологического обеспечения управления персоналом, индивидуально или в малых группах (до трех человек).

Экспериментальная ситуация Айова-теста

Для моделирования ситуации неопределенности применялась компьютеризованная версия методики Iowa Gambling Task - IGT (Корнилова, 2016; Grasman, Wagenmakers, 2005) в адаптации С.А. Корнилова.

В процессе многоэтапного решения Айова-теста испытуемый совершает 100 выборов карт из колод, которые при анализе результатов разбиваются на 5 блоков (1-й блок соответствует первым 20 выборам, 2-й блок -с 21-го по 40-й, 3-й блок - с 41-го по 60-й, 4-й блок - с 61-го по 80-й, и 5-й блок - с 81-го по 100-й выбор. Исход каждого выбора как отдельного хода в игре рассматривался как «выигрыш» или «проигрыш» условных игровых долларов.

Наиболее частый выбор колод А и B обеспечивает большой сиюминутный выигрыш, но в долгосрочной перспективе приводит к низкому результату из-за больших убытков, выбор этих колод является «проигрышным». Напротив, частый выбор колод C и D ведет к небольшой краткосрочной прибыли, но сопровождается и минимальными потерями, что в итоге дает возможность получить более высокий совокупный результат. Предпочтение данных колод является «выигрышным».

Предполагается, что в течение первых 20 проб (1-й блок) испытуемый исследует игровое пространство. В ходе такого исследования формируются общие представления об игровых закономерностях. На 2-м - 4-м блоках испытуемый пробует различные стратегии и ищет наиболее выигрышную. В пробах 5-го блока (последние 20 проб) испытуемый реализует наилучшую (наиболее выигрышную) стратегию, отобранную из тех, которые он опробовал на более ранних этапах игры. При этом выборы, совершенные в 5-м блоке, расцениваются как ситуация принятия решений в условиях прогнозируемого риска, так как испытуемому уже известны вероятности выигрыша и проигрыша, зависящие от выбора (Brevers et al., 2013).

Частая смена колод, в том числе после столкновения с крупным проигрышем, рассматривалась как хаотичность стратегий выбора; редкая смена колод - как стабильность выборов; предпочтение «выигрышных» колод с мелкими суммами - как осторожная стратегия, а предпочтение «проигрышных» колод, но с редкими большими выигрышами - как менее рациональная и рискованная стратегия.

Психодиагностические методики

1.    Методика TIPI - «Краткий опросник Большой пятерки» (КОБП) - применялась для диагностики черт Большой пятерки (экстраверсии, согласия, добросовестности, эмоциональной стабильности и открытости опыту). Представляет собой список из 10 пар прилагательных (по две пары на каждый фактор). Испытуемый по семибалльной шкале оценивает степень своего согласия с каждым из утверждений (Корнилова, Чумакова, 2016).

2.     «Новый опросник толерантности к неопределенности» - НТН (Корнилова, 2010). Три шкалы позволяют оценить: толерантность к неопределенности (ТН) как генерализо­ванное свойство, отражающее позитивное отношение к неопределенности, готовность к решениям, действиям при неполноте ориентиров, новизне и неясности ситуации; интоле- рантность к неопределенности (ИТН) - как стремление к ясности, следованию правилам и нормам; межличностную интолерантность к неопределенности (МИТН) - стремление к ясности и контролю в межличностных отношениях.

3.    Опросник «Личностные шкалы принятия решений» - ЛФР-21 (Корнилова и др., 2010). Позволяет измерять две переменные, трактуемые нами как свойства личностной саморегуляции: готовность к риску (готовность принимать решения и действовать при неполноте ориентиров, «ловить» свой шанс); рациональность (личностное свойство, предполагающее направленность на полную осведомленность в ситуации выбора и готовность проводить информационный поиск для максимальной полноты ориентиров).

4. Опросник «Темная дюжина» (Корнилова и др., 2015; Jonason et аl., 2010) – предназначен для измерения выраженности свойств Темной триады: субклинического нарциссизма, субклинической психопатии и макиавеллизма. Термин «Темная триада» (Dark Triad) обозначает совокупность негативно оцениваемых социумом субклинических черт личности – макиавеллизма, психопатии и нарциссизма, а Темная дюжина – это 12-пунктный опросник для измерения этих свойств.

5.    Краткий отборочный тест (КОТ) - предназначен для диагностики общего уровня интеллектуальных способностей (в адаптации В.Н. Бузина). КОТ является адаптацией теста Вандерлика. Методика относится к категории тестов умственных способностей (IQ), свидетельствующих об общем уровне интеллектуального развития человека (Бузин, 1992).

Обработка данных

Обработка данных проводилась с применением программы статистической обработки информации SPSS V.20 и включала вычисление критерия W (Шапиро-Уилка), коэффициентов корреляции Спирмена, проведение линейного регрессионного анализа.

Результаты и их обсуждение

Корреляционный анализ (р Спирмена) взаимосвязей шкал личностных свойств и интеллекта представлен в табл. 1.  

Корреляционный анализ (р Спирмена) взаимосвязей шкал личностных свойств и интеллекта

Результаты корреляционного анализа свидетельствуют о том, что военные руководители, приемлющие неопределенность в межличностных отношениях (снижение баллов по шкале МИТН) отличаются эмоциональной стабильностью, добросовестностью, открытостью опыту, экстраверсией и проявляют большую готовность к риску. Добросовестность у военных руководителей положительно связана с готовностью к риску, но также и с интолерант- ностью к неопределенности (как стремлением к ясности). На студенческих выборках связи добросовестности с готовностью к риску выявлены не были (Корнилова, Чумакова, 2016).

Кроме того, неожиданной оказалась связь добросовестности с нарциссизмом, что можно рассматривать как особенность личностного профиля военных руководителей. Повышению по шкале нарциссизма соответствуют, как видно из табл. 1, и большие значения интеллекта и макиавеллизма. Если связь макиавеллизма с нарциссизмом устанавливалась также для невоенных руководителей (Красавцева, Корнилова, 2016), то связь нарциссизма с более высоким интеллектом пока не была выявлена и описана для российских выборок.

Интолерантность к неопределенности выступила также в положительной связи сра- циональностью, что неоднократно устанавливалось на выборках гражданских лиц и позволяло выделять латентную переменную интолерантности к неопределенности (Корнилова и др., 2010). При изучении аналогичных показателей у студентов вузов (N=415) также были установлены связи межличностной интолерантности к неопределенности с эмоциональной стабильностью и открытостью опыту, однако взаимосвязей тех же показателей с добросовестностью и экстраверсией выявлено не было (Корнилова, Чумакова, 2016).

Военные, проявляющие открытость опыту, также характеризуются более высокими показателями по шкалам рациональности, добросовестности, эмоциональной стабильности и толерантности к неопределенности. Толерантность к неопределенности положительно связана у военных руководителей также с готовностью к риску и интеллектом. Эмоциональная стабильность и согласие, имеющие положительную взаимосвязь, отрицательно связаны с психопатией. Согласие также отрицательно связано с макиавеллизмом и экстраверсией. Психопатия положительно связана с макиавеллизмом, что устанавливалось и для невоенных руководителей (Красавцева, Корнилова, 2016). Однако у военных не выявлено обсуждавшейся для смешанной выборки гражданских лиц связи психопатии с толерантностью к неопределенности (Корнилова и др., 2015).

Взаимосвязи показателей Айова-теста с изучаемыми личностными свойствами и интеллектом представлены в табл. 2.

Как показано в табл. 2, более высокие показатели открытости опыту сопутствуют достижению более высокой прибыли в условиях максимальной неопределенности (1-й блок IGT).

С общей прибылью (результат накоплений за игру) оказались положительно связаны интеллект и направленность на полную осведомленность и готовность проводить информационный поиск для увеличения полноты ориентиров (шкаларациональность по ЛФР-21).

Выигрышные колоды более часто выбирали военные руководители с низкой готовностью к риску, снижением интолерантности к неопределенности и нарциссизма.

Отрицательная взаимосвязь готовности к риску с выбором выигрышных колод на 1-м этапе, т. е. в условиях максимальной неопределенности игровой ситуации, стала неожиданным результатом. Но он соответствует феномену «инверсии риска», полученному на примере первых компьютерных игр (лото и шашки), когда было показано, что у лиц с высокими показателями рискованности по методике ЛФР обнаруживались более осторожные стратегии (Корнилова, Чудина, 1990). За выбором рискованных колод в IGT может стоять исследовательская активность, проявляющаяся в стремлении понять закономерности, лежащие в основе задачи, и желание в последующем максимизировать выигрыш на последних пробах.

Таблица 1

Корреляционный анализ (р Спирмена) на выборке военных руководителей