Невербальные предикторы оценок достоверности/недостоверности сообщаемой информации

Проведен микроструктурный анализ восприятия людей в ходе непосредственного общения. Видеозаписи 15 фрагментов структурированной беседы в которой коммуниканты высказывали правдивые и ложные суждения подвергались комплексному кодированию. Каждый кадр длительностью 40 мс включал 51 невербальный признак/102 бинарных маркера, указывающие на состояния зон лица, характер движений головы, рук и туловища. По данным экспертной оценки рассчитывалась доля кадров, в которой присутствует каждый из маркеров на выделенных интервалах времени. Просматривая видеофрагменты 35 наблюдателей по внешним признакам интуитивно определяли моменты, когда коммуникант говорит правду, а когда — лжет. Анализировались частота и время встречаемости маркеров. Построены частотные регрессионные модели правдивых и ложных ответов коммуникантов. Показано, что требуемые оценки выполняются наблюдателем за 1,5—2 секунды до ответа. Высокочастотные признаки образуют устойчивое ядро впечатления о достоверности суждений коммуниканта, которое дополняется меняющимися низкочастотными признаками, объясняющими рост объяснительной способности регрессионных моделей. Выделены маркеры, содействующие адекватному восприятию достоверности/недостоверности сообщаемой информации. Описаны стилистика невербального поведения людей, реализующих альтернативные стратегии коммуникации.

Важность выявления невербальных коммуникационных сигналов человека, которые могли бы служить надежными индикаторами достоверности/недостоверности сообщаемой информации в сфере безопасности и при оценке профессиональной квалификации специалистов не вызывает сомнений (Барабанщиков, 2009, 2012). В ведущихся в данном направлении психологических исследованиях выделяют три основных подхода: психофизиологический, объединяющий методы измерения и регистрация вегетативной активности (Lykken, 1998); с использованием методов анализа вербального материала, в числе которых критериальный контент анализ (CBCA) (Garrido & Masip, 2001) и экстраполяция техники мониторинга реальности (RM) (Alonso-Quecuty, 1990, 1995; Masip, Sporer, Garrido, & Herrero, 2005; Vrij, 2000); и невербальный подход, подчеркивающий важность наблюдения за невербальными сигналами для дифференциации правды и лжи (DePaulo, Zuckerman & Rosenthal, 1980; Köhnken, 1989; Masip & Garrido, 2000; Miller&Stiff, 1993; Vrij, 1998; Zuckerman, DePaulo, & Rosenthal, 1981).

1. Барабанщиков В.А. Восприятие выражений лица. М.: ИП РАН, 2009. 448 с.
2. Барабанщиков В.А. Экспрессии лица и их восприятие. М.: ИП РАН, 2012. 341 с.
3. Барабанщиков В.А., Жегалло А.В. Окуломоторная активность при восприятии динамических и статических выражений лица // Экспериментальная психология. 2018. Т. 11. № 1. С. 5—34.
4. Барабанщиков В.А., Носуленко В.Н., Самойленко Е.С., Хозе Е.Г. Полипозиционное наблюдение за поведением людей в процессе целенаправленной структурированной беседы // Психология и педагогика XXI века: теория, практика и перспективы / Под ред. Н.Б. Карабущенко, Н.П. Сунгурова. М.: РУДН, 2015. С. 109—131.
5. Alonso-Quecuty M.L. Memorias de origeninterno vs. externo: Una alternativaen la detección de la mentira // Libro de comunicaciones del Congreso Nacional de Psicología Social. Santiago: Tórculo. 1990. Vol. 2. P. 17—23.
6. Alonso-Quecuty M.L. Psicología y testimonio // Fundamentos de psicología jurídica / M. Clemente (Ed.). Madrid: Pirámide, 1995. P. 171—184.
7. Burgoon J.K., Buller D.B., Woodall W.G. Nonverbal communication. Columbus, OH: Greyden Press, 1994.
8. DePaulo B.M., Rosenthal R. Telling lies // Journal of Personality and Social Psychology. 1979. Vol. 37(10). P. 1713—1722.
9. DePaulo B.M., Zuckerman M., Rosenthal R. Humans as lie detectors // Journal of Communication. 1980. Vol. 30. P. 129—139.
10. Garrido E., Masip J. La evaluación psicológica en los supuestos de abusos sexuales // Evaluación psicológica forense 1: Fuentes de información, abusos sexuales, testimonio, peligrosidad y reincidencia / F. Jiménez (Ed.). Salamanca: Amarú. 2001. P. 25—140.
11. Hastie T.J., Pregibon D. Generalized linear models// Statistical Models in S, Chapter 6. eds ChambersJ.M., Hastie T.J Wadsworth & Brooks/Cole, 1992.
12. Köhnken G. Behavioral correlates of statement credibility: Theories, paradigms, and results // Criminal behavior and the justice system / H. Wegener, F. Lösel, J. Haisch (Eds.). London: Springer Verlag, 1989. P. 271—289.
13. Lykken D.T. A tremor in the blood. Uses and abuses of the lie detector. New York: Plenum Press, 1998.
14. Masip J., Sporer S.L., Garrido E., Herrero C. The detection of deception with the reality monitoring approach: A review of the empirical evidence // Psychology, Crime, & Law. 2005. Vol. 11. P. 99—122.
15. Masip J., Garrido E. La evaluación de la credibilidad del testimonio en contextos judiciales a partir de indicadores conductuales // Anuario de Psicología Jurídica. 2000. Vol. 10. P. 93—131.
16. Miller G.R., Stiff J.B. Deceptive communication. Newbury Park: Sage, 1993.
17. R Core Team. R: A language and environment for statistical computing. R Foundation for Statistical Computing, Vienna, Austria. 2017. URL https://www.R-project.org/.
18. Vrij A. Nonverbal communication and credibility // Psychology and law. Truthfulness, accuracy and credibility / A. Memon, A. Vrij, R. Bull (Eds.). New York: McGraw-Hill, 1998. P. 32—58.
19. Vrij A. Detecting lies and deceit. The psychology of lying and the implications for professional practice. Chichester: Wiley, 2000.
20. Zuckerman M., DePaulo B.M., Rosenthal R. Verbal and nonverbal communication of deception. Advances in Experimental Social Psychology. 1981. Vol. 14. P. 1—59.
21. Zuckerman M., Koestner R., Driver R. Beliefs about cues associated with deception // Journal of Nonverbal Behavior. 1981. Vol. 6(1). P. 105—114.

PlumX

Метрики публикации