Предикторы невербального опознания эмоциональных экспрессий лица

70

Аннотация

Работа выполнена в парадигме анализа структуры ошибочных ответов при выполнении идентификации эмоциональных экспрессий лица. Испытуемые выполняли задачу невербального опознания экспрессий лица при тахистоскопическом времени экспозиции (16 мс, 8 мс, 4 мс). Поиск предикторов, обусловливающих парциальные пропорции ответов для разных комбинаций (ответ, показанная экспрессия) выполнялся среди субшкал опросника эмпатии Бойко, опросника ЭмИн, шкалы аналитичности — холистичности, опросника стилей мышления Алексеева. В исследовании участвовали студенты московских вузов. Объем выборки — 49 человек, 9 мужчин, 40 женщин, средний возраст: m = 22,2 года; sd = 4,45. Выделенные предикторы носят специфический (не универсальный) характер, различный для разных комбинаций предъявляемого изображения и выполненной оценки. Мы считаем, что данный результат должен интерпретироваться как указание на наличие конкурирующих параллельно протекающих процессов, связанных с проверкой на наличие разных эмоциональных экспрессий. Выделенная система предикторов не полна. Перспективное направление дальнейших исследований — расширение области поиска предикторов за счет методик, измеряющих индивидуально-личностные характеристики и уровень тревожности.

Общая информация

Ключевые слова: эмоциональные экспрессии, эмпатия, эмоциональный интеллект, категориальное поле экспрессий, идентификация выражений лица

Рубрика издания: Наука о лице

Тип материала: научная статья

DOI: https://doi.org/10.17759/exppsy.2023160304

Финансирование. Работа выполнена при поддержке гранта РНФ 20-68-47048 «Психологические и биологические механизмы и детерминанты восприятия эмоционально окрашенных сцен и эмоциональных экспрессий лица».

Получена: 09.12.2022

Принята в печать:

Для цитаты: Жегалло А.В., Басюл И.А. Предикторы невербального опознания эмоциональных экспрессий лица // Экспериментальная психология. 2023. Том 16. № 3. С. 53–68. DOI: 10.17759/exppsy.2023160304

Полный текст

Введение

Согласно нейрокультурной теории эмоций П. Экмана [19; 20], ключевой характеристикой «базовых» эмоций является наличие обращенных вовне однозначно воспринимаемых коммуникационных сигналов — эмоциональных экспрессий лица. Предсказываемый теорией однозначный характер опознания эмоциональных экспрессий фактически наблюдается при оптимальных условиях экспозиции: нормально ориентированные статические изображения сильно выраженных эмоциональных экспрессий при времени экспозиции от 3 секунд [3]. В ситуации перцептивного дезогенеза — перехода к все более обобщенному и менее дифференцированному восприятию выражений лица, искусственно формируемому путем затруднения условий восприятия, — наблюдается увеличение вариативности опознания эмоциональных экспрессий. Для описания получаемых результатов В.А. Барабанщиковым введено понятие категориального поля экспрессии, характеризующего воспринимаемое сходство разных экспрессий между собой через частоты выбора комбинаций (предъявляемая экспрессия, опознаваемая экспрессия). «Категориальное поле экспрессии имеет центр, или ядро, — наиболее часто актуализируемую категорию, и периферию — категории эмоций с более низкой частотой использования. В силу гибкости межкатегориальных отношений даже незначительное изменение условий восприятия может привести к трансформациям и реорганизации категориального поля…» [3, с. 261].

Ситуация перцептивного дезогенеза формируется с помощью различных приемов, ухудшающих условия восприятия объектов: зашумления изображений [14; 15; 16], низкочастотной фильтрации [5], снижения интенсивности экспрессий, инверсии, периферической экспозиции. Все перечисленные условия так или иначе связаны с изменением свойств стимульного материала. Ухудшение условий восприятия без изменения стимульного материала может быть достигнуто путем сокращения времени экспозиции.

До недавнего времени предельное время экспозиции, достигаемое в компьютеризированных экспериментах, составляло от 16 мс (частота кадровой развертки 60 Гц на ЖК-мониторах) до 10 мс (частота кадровой развертки 100 Гц при разрешении 1024х768 на ЭЛТ-мониторах). При таком относительно продолжительном времени экспозиции точность опознания эмоциональных экспрессий оставалась относительно высокой, что не позволяло проводить детальное изучение структуры ошибочных ответов. В проводимом нами эксперименте используются ЖК-мониторы с частотой кадровой развертки 240 Гц, что позволяет сократить время экспозиции с 16 мс до 4—8 мс (один—два кадра видеоразвертки). Таким образом, появляется возможность получения нескольких «временных срезов» и изучения перестройки структуры ошибочных ответов при варьируемом тахистоскопическом времени экспозиции. Сопоставление полученных результатов с имеющимися данными, относящимися к более поздним стадиям перцептивного процесса, позволит реконструировать возможную динамику формирования зрительного образа.

В силу значительной вариативности оценок эмоциональных экспрессий в условиях перцептивного дезогенеза возникает вопрос о поиске возможных предикторов, обусловливающих наблюдаемые различия. В качестве возможных кандидатов рассматриваются индивидуально-личностные характеристики, предположительно связанные с оценкой эмоционального состояния коммуниканта: эмпатия, по В.В. Бойко [6]; эмоциональный интеллект, по Д.В. Люсину [10]; стили мышления, по А.А. Алексееву [1]; четырехкомпонентная модель аналитичности—холистичности Р. Нисбетта в адаптации В.В. Апановича, В.В. Знакова, Ю.И. Александрова [2]. Эмпатия, по В.В. Бойко, — «…форма рационально-эмоционально-интуитивного отражения другого человека, которая позволяет преодолеть его психологическую защиту и постичь причины и следствия самопроявлений — свойств, состояний, реакций — в целях прогнозирования и адекватного воздействия на его поведение». Эмоциональный интеллект, по Д.В. Люсину, рассматривается как «…способности к пониманию своих и чужих эмоций и управлению ими». А.А. Алексеев определяет стиль мышления как «…открытую систему интеллектуальных стратегий, приемов, навыков и операций, к которой личность предрасположена в силу своих индивидуальных особенностей». Аналитичность—холистичность авторы адаптации определяют как «…тип мышления в широком смысле, как мировоззренческую категорию <…> Эта широта понятия согласуется с нашим рассмотрением целостного поведения человека как взаимодействия со средой, в том числе социальной, и пониманием аналитичности—холистичности как одного из способов взаимодействия со средой». Выбор последних двух методик связан с тем, что в исследованиях восприятия контурных изображений лица на фоне шума [4; 14] по результатам анализа вербальных ответов было выделено две группы испытуемых, названные авторами «синтетиками» и «аналитиками». «Представители первой группы воспринимают выражение лица как целое, фактически сразу называя определенную эмоцию (синтетический способ восприятия). Испытуемые второй группы строят свои оценки на выделении экспрессивных элементов лица, стараясь анализировать предъявленный паттерн (аналитический способ восприятия). Первая группа распознает эмоции более эффективно» [4, c. 97].

По используемым методическим приемам с проводимым экспериментом наиболее сходны исследования микрогенеза зрительного восприятия, проводимые Л.А. Хрисанфовой [15; 16]. При предъявлении изображений на 16—30—46—60 мс (1—4 кадра видеоразвертки 60 Гц экрана) с уровнем шума от 40 до 80% достигаются условия экспозиции, в которых выбор ответа может определяться не объективными характеристиками предъявляемого изображения, а предпочтениями наблюдателя. В качестве предикторов особенностей опознания рассматриваются профессиональная принадлежность, уровень тревожности, индивидуально-личностные особенности испытуемых. «Ошибки» опознания трактуются как «эмоциональное смещение», обусловливаемое индивидуальными предпочтениями наблюдателя в условиях дефицита информации об экспонируемом изображении. В то же время автор выделяет два порога восприятия эмоциональных экспрессий — синтетический (целостное восприятие изображений) и аналитический (по совокупности парциальных мимических признаков).

Методика

Предъявление изображений выполнялось на мониторах ACER KG251QDbmiipx 24,5", подключенных к компьютерам с видеокартой ASUS ROG-STRIX-GTX1650-A4G-GAMING RTL Display Port v1.4. Компьютеры работали под управлением ОС Windows 10. Для проведения эксперимента использовалось ПО PxLab, выполнявшееся под Java 8.281.

В качестве стимульного материала использовались изображения эмоциональных экспрессий из базы RAFD [22] — 6 натурщиков, изображения 7 экспрессий (спокойное лицо, радость, печаль, страх, гнев, удивление, отвращение). Изображения кадрированы до размера 455х570 пх. Расстояние до экрана — 60 см. После целевого изображения на 500 мс экспонировалась шумовая маска, а затем экран выбора ответа. Идентификация — невербальная, путем выбора в качестве ответа изображения лица натурщика, не входившего в число предъявлявшихся. Участники эксперимента должны были выбрать в качестве ответа лицо с тем же выражением, что и показанное. При невозможности опознать выражение лица можно было в качестве ответа выбрать изображение со знаком вопроса.

Объем эксперимента на каждого участника составил: 42 экспозиции (по одной экспозиции каждого изображения; 1 блок) при времени экспозиции 16 мс; 84 экспозиции (2 блока) при времени экспозиции 8 мс; 84 экспозиции (2 блока) при времени экспозиции 4 мс. Общая продолжительность эксперимента — до 20 мин.

Участники исследования заполняли бумажные бланки опросников. Полученные первичные результаты в части опросников вручную заносились в компьютер и агрегировались в таблицах Excel для последующего статистического анализа. В исследовании приняли участие студенты московских вузов — 49 человек, 9 мужчин, 40 женщин, средний возраст: m = 22,2 года; sd = 4,45.

Результаты

Средние значения пропорции ответов при предъявлении каждого из изображений (структура ответов) приведены в табл. 1, 2, 3. По горизонтали перечислены 7 «базовых» эмоциональных экспрессий, по вертикали — 8 вариантов ответов, включая «отказ». В круглых скобках указывается число испытуемых, для которых данная величина > 0. Например, в таблице 1 в ячейке [?, страх] значение 0,03 (8) означает, что средняя пропорция ответов «отказ» при предъявлении изображения экспрессии «страх» составляет 0,03, причем большее нуля число ответов было у 8 испытуемых.

Поиск предикторов проводился на уровне субшкал опросников; вычислялись коэффициенты корреляции Пирсона между значениями индивидуальной пропорцией каждого из возможных вариантов ответа и индивидуальными показателями по субшкалам использованных опросников. В таблицах представлены показатели корреляции при p ≤ ,05 и числе участников с положительной пропорцией ответа n ≥ 7. Уровень значимости: «*» — p ≤ ,05; «**» p ≤ ,01; «***» — p ≤ ,001. Для облегчения читаемости положительные корреляции в таблицах выделены красным цветом, отрицательные — синим. В описательной части приведена информация о корреляциях на уровне p ≤ ,01.

Обозначения субшкал опросников, выступающих в роли предикторов парциальных ответов. Опросник эмпатии Бойко: Эмп_РК — рациональный канал эмпатии, Эмп_ЭК — эмоциональный канал эмпатии, Эмп_ИК — интуитивный канал эмпатии, Эмп_УЭ — установки, способствующие эмпатии, Эмп_ПЭ — проникающая способность в эмпатии, Эмп_ИЭ — идентификация в эмпатии. Опросник ЭмИн: ЭмИн_МП — понимание чужих эмоций, ЭмИн_МУ — управление чужими эмоциями, ЭмИн_ВП — понимание своих эмоций, ЭмИн_ВУ — управление своими эмоциями, ЭмИн_ВЭ — контроль экспрессии. Шкала аналитичности—холистичности: AHS_ФВ — фокус внимания «склонность человека анализировать явления и социальные ситуации с учетом контекста, в который они погружены — фона (холистический полюс), или же игнорируя его и рассматривая каждое явление как независимое и несвязанное с другими (аналитический полюс)»; AHS_KA — казуальная атрибуция, «параметр указывает на особенности понимания причин действий и явлений. Для холистеского полюса характерен интеракционизм, т. е. склонность человека искать причины тех или иных событий и явлений в окружающей среде. Аналитическому полюсу свойственен диспозиционизм, т. е. склонность относить причины событий к внутренней диспозиции человека или внутренним устойчивым составляющим явления»; AHS_ВИ — восприятие изменений «описывает склонность воспринимать те или иные протекающие события или явления константными во времени или изменяющимися линейно и однонаправленно (аналитический полюс), либо воспринимать изменения как нелинейные и цикличные (холистический полюс)»; AHS_ТП — толерантность к противоречиям «описывает склонность воспринимать те или иные протекающие события или явления константными во времени или изменяющимися линейно и однонаправленно (аналитический полюс), либо воспринимать изменения как нелинейные и цикличные (холистический полюс)» [2, с. 82]. Опросник стилей мышления: СтМ_ИС — идеалист, СтМ_ПС — прагматик, СтМ_АС — аналитик, СтМ_СС — синтезатор, СтМ_РС — реалист.

Таблица 1

Структура и предикторы ответов, время экспозиции 16 мс

Expr
 ответ

Страх

Гнев

Отвращение

Радость

Спокойное лицо

Печаль

Удивление

не знаю

0,03 (8)
Эмп ИК -0,35*
СтМ ИС -0,44**

0,02 (5)

0,01 (2)

0 (1)

0,02 (4)

0,02 (4)

0,02 (5)

Страх

0,61 (49)
Эмп УЭ 0,34*
AHS ФВ -0,35*

0,02 (6)

0,03 (9)

0 (1)

0,02 (7)
Эмп РК -0,31*

0,02 (6)

0,04 (9)

Гнев

0,01 (4)

0,67 (49)
Эмп ПЭ 0,33*

0,02 (5)

0 (1)

0,06 (13)
Эмп ЭК -0,36*
Эмп ИК -0,37**
Эмп -0,43**
ЭмИн ВП 0,31*
AHS -0,32*

0,09 (20)
Эмп РК -0,3*
ЭмИн МУ -0,3*

0,01 (2)

Отвращение

0,02 (7)
Эмп ИК 0,32*
СтМ ПС 0,31*

0,02 (5)

0,91 (49)
Эмп УЭ 0,3*
Эмп ИЭ 0,29*
СтМ ПС -0,36**

0 (1)

0,01 (2)

0 (0)

0,01 (2)

Радость

0 (1)

0 (0)

0,01 (2)

0,97 (49)
AHS KA 0,29*

0,01 (1)

0,02 (5)

0,01 (2)

Спокойное лицо

0,06 (14)
ЭмИн МП -0,29*
AHS ВИ 0,29*

0,09 (22)

0,01 (4)

0,01 (3)

0,63 (48)
СтМ СС 0,29*
СтМ ПС -0,36**

0,17 (31)
AHS 0,33*

0,01 (2)

Печаль

0,13 (24)
AHS ФВ 0,41**
AHS 0,3*

0,18 (35)
Эмп ПЭ -0,28*

0 (0)

0,01 (3)

0,23 (35)

0,67 (48)

0 (1)

Удивление

0,14 (26)

0,01 (3)

0,01 (3)

0 (0)

0,01 (3)

0,01 (3)

0,91 (49)

Таблица 2

Структура и предикторы ответов, время экспозиции 8 мс

Expr
 ответ

Страх

Гнев

Отвращение

Радость

Спокойное лицо

Печаль

Удивление

не знаю

0,03 (11)
СтМ ИС -0,37**

0,06 (16)
СтМ ИС -0,34*

0,02 (8)
СтМ ИС -0,28*

0,02 (7)
СтМ ИС -0,3*

0,06 (15)
СтМ ИС -0,46***

0,03 (9)
СтМ ИС -0,39**

0,01 (6)

Страх

0,41 (49)
Эмп УЭ 0,36*

0,04 (18)

0,02 (8)
Эмп ИЭ -0,3*
ЭмИн ВП 0,3*

0,02 (8)
Эмп ПЭ -0,43**
Эмп ИЭ -0,45***
Эмп -0,37**
ЭмИн МП -0,35*
ЭмИн МУ -0,41**
СтМ СС -0,3*
СтМ ПС 0,38**

0,02 (10)
СтМ ПС 0,39**

0,02 (11)

0,05 (20)

Гнев

0,04 (16)
Эмп РК -0,31*

0,42 (47)

0,04 (14)
ЭмИн МП 0,28*
ЭмИн ВЭ 0,36**
AHS ФВ 0,48***
AHS ВИ -0,38**

0,01 (2)

0,06 (23)
ЭмИн ВП 0,34*

0,09 (32)
AHS KA -0,28*

0 (2)

Отвращение

0,02 (12)
AHS KA -0,32*
AHS -0,37**

0,03 (13)
Эмп ПЭ -0,33*
СтМ ПС 0,31*

0,85 (49)
Эмп 0,32*
ЭмИн МУ 0,32*
ЭмИн ВЭ -0,31*

0,01 (6)

0,01 (3)

0,01 (3)

0,01 (4)

Радость

0,01 (5)

0,01 (5)

0,01 (4)

0,93 (49)
Эмп ПЭ 0,36*
СтМ ПС -0,33*

0,02 (9)

0,01 (5)

0 (2)

Спокойное лицо

0,15 (36)

0,2 (37)
СтМ РС 0,32*

0,03 (8)
СтМ ИС 0,31*
СтМ ПС 0,29*
СтМ АС -0,3*

0,01 (5)

0,64 (49)
AHS ТП -0,29*
СтМ ПС -0,31*

0,25 (43)

0,01 (3)

Печаль

0,15 (35)

0,23 (43)

0 (2)

0,01 (5)

0,18 (38)
Эмп РК 0,29*
Эмп ИЭ 0,34*
Эмп 0,33*

0,57 (48)

0,01 (4)

Удивление

0,19 (45)
AHS ВИ -0,34*

0,01 (5)

0,02 (8)

0 (2)

0,01 (8)

0,02 (6)

0,91 (49)
Эмп РК 0,28*
СтМ ПС -0,3*

Таблица 3

Структура и предикторы ответов, время экспозиции 4 мс

Expr
 Ответ

Страх

Гнев

Отвращение

Радость

Спокойное лицо

Печаль

Удивление

?

0,21 (27)
СтМ ИС -0,35*

0,3 (29)
СтМ ИС -0,32*

0,26 (28)

0,17 (20)
СтМ ИС -0,34*

0,25 (29)
СтМ ИС -0,32*

0,29 (28)
СтМ ИС -0,35*

0,13 (19)

Страх

0,17 (32)

0,04 (13)

0,03 (16)

0,03 (12)

0,07 (23)
СтМ ИС 0,31*

0,06 (16)

0,07 (25)

Гнев

0,06 (19)
СтМ ИС 0,33*

0,16 (30)

0,07 (19)
Эмп ЭК -0,37**
Эмп ИК -0,37**
Эмп -0,38**
ЭмИн ВП 0,34*
ЭмИн ВЭ 0,46***
AHS -0,34*

0,05 (13)
СтМ ПС 0,31*

0,04 (18)
СтМ ПС 0,45***

0,08 (27)
AHS KA -0,39**
AHS -0,31*

0,02 (7)
Эмп ПЭ -0,29*
AHS KA -0,45***
AHS -0,35*

Отвращение

0,03 (11)
Эмп ИК 0,3*

0,05 (16)
Эмп ИЭ 0,33*
СтМ СС 0,28*
СтМ АС -0,3*

0,25 (33)

0,02 (12)
Эмп ПЭ -0,33*

0,03 (13)
Эмп ИК 0,32*
AHS ТП 0,32*
AHS 0,3*

0,03 (11)
Эмп ИК 0,33*
Эмп 0,28*
ЭмИн ВЭ -0,3*
AHS ТП 0,39**
AHS 0,35*
СтМ ИС 0,32*

0,04 (14)

Радость

0,05 (19)
СтМ ИС 0,3*

0,06 (22)

0,11 (28)
ЭмИн ВЭ -0,3*
AHS ВИ 0,29*

0,52 (42)

0,06 (18)
Эмп ПЭ -0,35*
ЭмИн ВП -0,3*
ЭмИн ВУ -0,31*

0,05 (19)

0,04 (11)

Спокойное лицо

0,2 (35)
ЭмИн ВП -0,32*

0,22 (40)
СтМ ИС 0,3*

0,15 (26)

0,1 (26)
СтМ ИС 0,31*

0,36 (45)

0,28 (40)

0,1 (24)
ЭмИн ВП -0,28*

Печаль

0,12 (31)
AHS KA -0,33*

0,13 (28)

0,05 (20)
ЭмИн МУ -0,37**
СтМ СС -0,3*

0,05 (18)

0,12 (25)

0,14 (34)
ЭмИн МП 0,28*

0,06 (19)
Эмп ПЭ -0,35*
Эмп -0,33*
ЭмИн МП -0,3*
ЭмИн МУ -0,36*
СтМ СС -0,3*

Удивление

0,17 (36)
AHS ВИ -0,3*

0,06 (17)

0,07 (23)

0,05 (15)
ЭмИн МУ -0,3*
СтМ ИС 0,29*

0,07 (23)
AHS ТП -0,3*

0,07 (25)
СтМ РС -0,29*

0,54 (47)
Эмп РК 0,28*

Детальная информация о соотношении субшкал опросника эмпатии Бойко и опросника ЭмИн опубликована в [7]. В силу объема статьи необходимая информация относительно корреляций между субшкалами опросников будет приводиться по ходу описания выделенных предикторов.

Рассмотрим структуру ответов при возрастании времени ответа от 4 мс до 8 мс и далее 16 мс в порядке уменьшения точности опознания. Наиболее высокой точностью характеризуется экспрессия радости. При времени экспозиции 4 мс точность опознания составляет ,52. Альтернативные варианты ответов: «отказ» (,17), «спокойное лицо» (,10). При времени экспозиции 8 мс точность опознания ,93, предикторами низкочастотного (,02) ответа «страх» выступают низкие значения Эмп_ПЭ, Эмп_ИЭ, ЭмИн_МУ, высокие значения СтМ_ПС. При этом Эмп_ПЭ и Эмп_ИЭ коррелируют положительно ,45***. Также оба показателя положительно коррелируют с ЭмИн_МУ: ,43** и ,49***. Корреляции с СтМ_ПС отсутствуют. При времени экспозиции 16 мс точность опознания ,97.

Экспрессия удивления при времени экспозиции 4 мс опознается с точностью ,54. Альтернативные ответы: «отказ» (,13), «страх» (,07), «спокойное лицо» (,10). Предиктором низкочастотного ответа «гнев» (,02) выступает низкое значение AHS_KA, что можно интерпретировать как ориентацию на внутреннее состояние наблюдателя в условиях неопределенности. При времени экспозиции 8 мс и 16 мс точность составляет ,91.

Спокойное лицо при 4 мс опознается с точностью ,36. Альтернативные ответы: «отказ» (,25), печаль (,12). Предиктором низкочастотного ответа «гнев» (,04) выступает высокое значение СтМ_ПС. Для прагматического стиля, по Алексееву, характерна ориентация на контекст конкретной ситуации, определяемый непосредственно наблюдателем. При 8 мс точность опознания ,64. Альтернативные ответы: «печаль» (,18). Предиктором низкочастотного ответа «страх» (,02) выступают высокие значения СтМ_ПС. Предиктором низкочастотного ответа «отказ» выступают низкие значения СтМ_ИС. Идеалистический стиль, по Алексееву, характеризуется ориентацией на широкий контекст ситуации, проблему в целом. Низкие значения СтМ_ИС указывают на затруднения при использовании контекста. При 16 мс точность опознания ,63; предиктор — низкие значения СтМ_ПС. Альтернативные ответы: «печаль» (,23). Предиктором низкочастотного ответа «гнев» (,06) выступают низкие значения Эмп_ИК.

Отвращение при 4 мс опознается с точностью ,25. Альтернативные ответы: «отказ» (,26); «радость» (,11); «спокойное лицо» (,15). Предикторами низкочастотного ответа «гнев» (,07) выступают низкие значения Эмп_ИК, Эмп_ЭК, высокие значения ЭмИн_ВЭ. Первые два показателя положительно коррелируют между собой: ,39**; ЭмИн_ВЭ отрицательно коррелирует с Эмп_ЭК: -,60***. Предиктором низкочастотного ответа «печаль» (,05) являются низкие значения ЭмИн_МУ. При 8 мс точность опознания ,85. Предикторами низкочастотного ответа «гнев» (,04) являются высокие значения ЭмИн_ВЭ, AHS_ФВ, низкие значения AHS_ВИ. При 16 мс точность опознания ,91. Предиктором являются низкие значения СтМ_ПС.

Печаль при 4 мс опознается с точностью ,14. Альтернативные ответы: «спокойное лицо» (,28), «отказ» (,29), «гнев» (,08). Предиктор последнего ответа — низкие значения AHS_KA. Предиктор низкочастотного ответа «отвращение» (,03) — высокие значения AHS_ТП. При 8 мс точность опознания ,57. Альтернативные ответы: «спокойное лицо» (,25), гнев (,09). При 16 мс точность опознания ,67. Альтернативные ответы: «спокойное лицо» (,17), «гнев» (,09).

Гнев при 4 мс опознается с точностью ,16, Альтернативные ответы: «отказ» (,30), «спокойное лицо» (,22), печаль (,13). При 8 мс точность опознания ,42. Альтернативные ответы: «спокойное лицо» (,20), печаль (,23). При 16 мс точность опознания ,67. Альтернативные ответы: «печаль» (,18), «спокойное лицо» (,09).

Страх при 4 мс опознается с точностью ,17. Альтернативные ответы: «отказ» (,21), «спокойное лицо» (,20), «печаль» (,12), «удивление» (,17). При 8 мс точность опознания ,41. Альтернативные ответы: «спокойное лицо» (,15), «печаль» (,15), «удивление» (,19), Предиктор низкочастотного ответа «отказ» (,03) низкие значения СтМ_ИС. При 16 мс точность опознания ,61. Альтернативные ответы: «печаль» (,13); предиктор — высокие значения AHS_ФВ, «удивление» (,14). Предиктор низкочастотного ответа «отказ» — низкие значения СтМ_ИС.

Отрицательные корреляции ответа «отказ» («?») с СтМ_ИС, не перечисленные выше, не достигают уровня значимости ,01. Корреляция между вариантом ответа «отказ» и СтМ_ИС для всех вариантов стимулов в совокупности при времени экспозиции 8 мс составляет -,43; p = ,002, при времени экспозиции 4 мс -,33, p = ,02.

Обсуждение

Полученные к настоящему времени результаты позволяют провести сопоставление точности опознания эмоциональных экспрессий в условиях перцептивного дезогенеза, моделирующих ранние стадии процесса восприятия. В табл. 4 сопоставляются точность опознания в настоящем эксперименте и двух ранее проведенных исследованиях. В работе [5] приведены данные по точности опознания при времени экспозиции 50 мс в условиях маскировки серым фоном и нейтральным лицом; идентификация — вербальная, выбор названия эмоции из списка. При этом в качестве стимульного материала использовался тот же набор изображений из базы RAFD, что и в настоящей работе. В работе [8] приведены данные по точности опознания в условиях периферической экспозиции изображений; стимульный материал — изображения натурщика JJ из базы POFA П. Экмана, время экспозиции 150 мс, эксцентриситет — 10 градусов, идентификация — невербальная, выбор изображения из матрицы ответов. Значительный интерес представляет также работа [16], содержащая результаты опознания зашумленных изображений при времени экспозиции 16—65 мс. К сожалению, в данной работе результаты представлены в виде авторских показателей эмоционального смещения и отвержения/избегания эмоции, что не позволяет провести сопоставление.

Таблица 4

Точность опознания сильно выраженных эмоциональных экспрессий в условиях перцептивного дезогенеза

Эмоции

[5] 50 мс gray

16 мс

8 мс

[8] Perif

[5] 50 мс нейтр

4 мс

Страх

,64

,61

,41

,46

,36

,17

Гнев

,60

,67

,42

,54

,31

,16

Отвращение

,73

,91

,85

,62

,66

,25

Радость

,96

,97

,93

,59

,88

,52

Спокойное лицо

,90

,63

,64

,52

,91

,36

Печаль

,87

,67

,57

,61

,49

,14

Удивление

,90

,91

,91

,64

,89

,54

Точность опознания в нашем исследовании при времени экспозиции 16 мс обнаруживает тенденцию к сходству с результатами [5] при маскировке нейтральным серым фоном. Имеющиеся различия в опознании экспрессий отвращения, спокойного лица и печали можно интерпретировать как связанные с характером решаемой задачи (выбор вербального ответа / выбор наиболее похожего изображения). В вербальной задаче отвращение может чаще опознаваться как гнев. Напротив, в невербальной задаче выше доля взаимных ошибочных ответов при опознании перцептивно (конфигурационно) похожих изображений спокойного лица и печали.

Результаты [5] при маскировке экспрессий нейтральным лицом для всех изображений кроме спокойного лица оказывается несколько ниже, чем в нашем эксперименте при времени экспозиции 8 мс. Таким образом, можно полагать, что в случае маскировки нейтральным лицом достигаются результаты, относящиеся к несколько более ранней стадии перцептивного процесса. При этом нивелируются различия между вербальным и невербальным способами идентификации. Исключение составляют аномально высокие результаты в части опознания спокойного лица, которые могут быть связаны с особенностями его экспозиции. Авторы пишут: «для сохранения эффекта движения в пробах, где в качестве тестового предъявлялось спокойное лицо, оно смещалось на 5 пикселей вверх» [5, с. 40]. Мы полагаем такой способ экспозиции принципиально отличным от собственно маскировки нейтральным лицом, действительно создающей эффект движения. Условия, возникающие при периферической экспозиции, приводят к более равномерному снижению точности опознания для всех изображений эмоциональных экспрессий по сравнению с предъявлением по центру экрана. В отсутствие завершенной саккады в направлении экспонируемого изображения опознание происходит за счет информации из периферической области сетчатки.

Наибольшая точность опознания при минимальном времени экспозиции 4 мс достигается для изображений экспрессий радости и удивления. Эти результаты хорошо согласуются с данными по относительной силе экзонов, приведенными в [4, с. 73—75]. Соответствующие экзоны нижней части лица характеризуются максимальной выраженностью и точностью идентификации. В случае экспрессии отвращения экзон, характеризующий нижнюю часть лица, имеет максимальную силу и несколько меньшую точность идентификации. Таким образом, на начальном этапе опознания наблюдатели ориентируются в первую очередь на ведущие признаки [4, с. 78—81] в области рта. В отсутствие таковых точность опознания оказывается крайне низкой, что объясняется сходством или тождеством не ведущих признаков.

«Отказ» от опознания обусловлен низкими показателями СтМ_ИС — идеалистического стиля мышления, по Алексееву. Алексеев указывает, что «…в известном смысле они — холисты, склонные к интуитивным, глобальным оценкам и не утруждающие себя детальным анализом проблем с опорой на полное множество фактов и формальную логику». Для сравнения приведем характеристику оппозитных групп, по В.А. Барабанщикову и Л.А. Хрисанфовой: «В зависимости от способа восприятия экспрессий выделились две группы испытуемых. Представители первой воспринимают выражение лица как целое, фактически сразу называя определенную эмоцию (синтетический способ восприятия). Испытуемые второй труппы строят свои оценки на выделении экспрессивных элементов лица, стараясь анализировать предъявленный паттерн (аналитический способ восприятия). Первая группа распознает эмоции более эффективно» [4, с. 97; 14]. Корреляционный анализ показал отсутствие значимых корреляций между СтМ_ИС и субшкалами опросника аналитичности—холистичности; положительную корреляцию — с Эмп_УЭ r = ,30; p < ,05; отрицательную корреляцию — с ЭмИн_ВЭ r = -,29; p < .05. Таким образом, можно утверждать, что «синтетики» и «аналититики», выделенные Барабанщиковым и Хрисанфовой представляют собой испытуемых с высоким и низким значениями СтМ_ИС.

Различия в корреляциях парциальных частот ответов с субшкалами опросников для стимулов — изображений различных эмоциональных экспрессий следует интерпретировать как указание на то, что опознание эмоциональных экспрессий следует рассматривать как совокупность параллельно протекающих конкурирующих процессов, имеющих собственные детерминанты. В случае экологически валидных входных изображений параллельные процессы завершаются, порождая согласованный, непротиворечивый результат. Разные условия экспериментального задания и варианты инструкции (вербальная либо невербальная идентификация, варьирование времени экспозиции) могут приводить к тому, что в качестве конечного результата эксплицируется ответ, порождаемый разными процессами. Таким образом, во внешне сходных экспериментах могут обнаруживаться различные комплексы предикторов точности решения. Следует ожидать, что в случае экологически невалидных стимулов, содержащих противоречивые экспрессивные признаки в разных зонах лица, либо противоречивые признаки в зрительной и акустической модальностях, у наблюдателя может возникать состояние фрустрации.

Различия в корреляциях парциальных частот ответов с субшкалами опросников для изображений одной и той же эмоциональной экспрессии при разном времени экcпозиции отражают динамику протекания процесса опознания. Рост сложности задачи и сокращение времени обработки информации приводят к тому, что ведущими для актуализации определенной комбинации (предъявляемое изображение, выбранный наблюдателем вариант ответа) могут стать различные конструкты. Возрастание числа корреляций парциальных частот ответов при сокращении времени экспозиции может быть интерпретировано как свидетельство того, что при нормальных экологически валидных условиях опознание эмоциональных экспрессий следует рассматривать как хорошо сформированный устойчивый процесс, не зависящий от индивидуально-личностных особенностей наблюдателя. Единство социальных и культурных норм выражения и оценки эмоциональных экспрессий создает единый устойчивый механизм опознания. В то же время в экологически не валидных условиях, в ситуации неопределенности, порождаемой в частности экспериментом с тахистоскопическими временами экспозиции, наблюдатель привлекает дополнительные ресурсы, связанные с его индивидуально-личностными особенностями. Отрицательные корреляции парциальных частот ошибочных ответов указывают на то, что данный выбор связан с «дефицитом» соответствующего ресурса. Положительные корреляции указывают на то, что выбор ответа обусловливается высоким уровнем ресурса. Так, например, при времени экспозиции 4 мс у части испытуемых (19 человек из 49) наблюдается ошибочный выбор варианта ответа «гнев» при экспозиции изображений с экспрессией «отвращение». Данный ответ обусловливается низкими значениями («дефицитом») Эмп_ЭК и Эмп_ИК и высокими значениями ЭмИн_ВП и ЭмИн_ВЭ, причем ЭмИн_ВП не коррелирует с соответствующими субшкалами эмпатиии, а ЭмИн_ВЭ отрицательно коррелирует с Эмп_ЭК (-,60***). В совокупности данный вариант ответа можно связывать с высоким самоконтролем, подавлением интуитивной и эмоциональной оценок, опорой на аналитический способ оценки. При времени экспозиции 8 мс число испытуемых, совершающих ошибочный выбор сокращается (14 из 49), при этом сохраняется положительная корреляция с ЭмИн_ВЭ, дополнительно обнаруживаются положительная корреляция с AHS_ФВ и отрицательная с AHS_ВИ. Таким образом, привлекаемые индивидуально-личностные ресурсы подвергаются реструктуризации при сохранении основных тенденций.

Относительно низкие (не выше 0,4) корреляции между парциальными частотами ответов и индивидуально-личностными характеристиками наблюдателей, а также неполнота обнаруженных корреляций, позволяют сделать предположение, что конструкты, измеряемые использованными опросниками, не покрывают полностью область потенциально возможных предикторов.

Потенциально возможный спектр предикторов парциальных частот ответов включает следующие предикторы.

- Типологические свойства нервной системы, определяющие базовую эффективность работы в предельных условиях, темп работы, чувствительность к слабо различаемым стимулам.

- Темперамент и формально-динамические свойства индивидуальности (В.М. Русалов), опосредующие проявления свойств нервной системы.

- Свойства личности согласно диспозиционной модели (Big Five), определяющие специфику взаимодействия с другими людьми (нейротизм, экстраверсия, открытость опыту, сотрудничество, добросовестность). Данные свойства могут обусловливать искажения оценки эмоционального состояния. Для измерения может быть использован пятифакторный опросник личности Р. МакКрае и П. Коста.

- Черты личности, связанные с нарушением нормального взаимодействия, в частности тревожность и агрессивность, могут обусловливать искаженную оценку эмоционального состояния. Для оценки могут быть использованы: шкала тревоги Дж. Тейлора, шкала оценки уровня реактивной и личностной тревожности Спилберга и Ханина, опросник Басса—Дарки.

- Актуальное состояние испытуемых; для оценки может быть использован тест «Самочувствие, активность, настроение (САН)».

- Коммуникационные навыки, в частности эмпатия и эмоциональный интеллект. Для измерения эмпатии используются: «Многофакторный опросник эмпатии» М. Дэвиса, методика «Уровень сопереживания» С. Барон-Коэна и С. Уилрайта, «Опросник когнитивной и аффективной эмпатии» (QCAE) Р. Реньерса [11]. Для измерения эмоционального интеллекта помимо методики ЭмИн используются: методика «MSCEIT 2.0», «Опросник EQ-i 2.0» (Bar-On Emotional Quotient Inventory), методика Н. Холла, методика «SREIT» (Self Report Emotional Intelligence Test), методика «ЭМIQ-2» [12].

- Стилевые образования психики: когнитивные стили, стили деятельности, стили мышления, опосредующие взаимосвязи между индивидуальностью и результатами познавательной деятельности [13].

Фактически, такой скрининговый подход с экстенсивным расширением числа методик представляет собой операционализацию конструктивисткой теории эмоций Фельдман—Барретт [21], предполагающей, что опознание эмоций опосредуется прежним опытом и индивидуальными особенностями наблюдателя.

Выводы

Обнаруженные предикторы парциальной точности решения при предъявлении изображений одной и той же эмоциональной экспрессии обнаруживают частичную преемственность при изменении времени экспозиции. В то же время при фиксированном времени экспозиции в случае демонстрации разных эмоциональных экспрессий обнаруживаемые предикторы сильно варьируют. Единые универсальные предикторы точности решения отсутствуют.

Полученный результат следует интерпретировать как свидетельство того, что идентификация эмоциональных экспрессий представляет собой результат параллельной работы конкурирующих процессов. Каждый процесс выполняет проверку соответствия показанного изображения одной из «эталонных» эмоциональных экспрессий. Отдельные процессы имеют собственные специфические факторы, обусловливающие их эффективную работу. Итоговый результат характеризуется уровнем значимости — парциальной уверенностью в том, что показанное изображение соответствует эталонному [9]. В качестве итогового выбирается ответ, характеризующийся максимальной парциальной уверенностью. Увеличение времени экспозиции дает возможность накопления нескольких повторных результатов проверки, что повышает эффективность опознания [17; 18]. Таким образом, категориальное поле каждой экспрессии следует рассматривать как результат конкурентной работы параллельно протекающих процессов сравнения целевого изображения с различными «эталонами».

Перспективное направление дальнейших исследований — расширение диапазона поиска предикторов, обусловливающих парциальные различия в идентификации эмоциональных экспрессий лица.

Литература

  1. Алексеев А.А. Громова Л.А. Поймите меня правильно или книга о том, как найти свой стиль мышления, эффективно использовать интеллектуальные ресурсы и обрести взаимопонимание с людьми. СПб., Экономическая школа, 1993. 352 с.
  2. Апанович В.В., Знаков В.В., Александров Ю.И. Апробация шкалы аналитичности—холистичности на российской выборке // Психологический журнал. 2017. Том 38. № 5. С. 80—96.
  3. Барабанщиков В.А. Экспрессии лица и их восприятие М.: ИПРАН, 2012.
  4. Барабанщиков В.А., Жегалло А.В., Королькова О.А. Перцептивная категоризация выражений лица. М.: Когито-Центр, 2016.
  5. Барабанщиков В.А., Королькова О.А., Лободинская Е.А. Зависимость восприятия лицевых экспрессий от пространственно-временной структуры экспозиции // Когнитивные механизмы невербальной коммуникации / Отв. ред. В.А. Барабанщиков. М., 2017. С. 48—101.
  6. Бойко В.В. Энергия эмоций в общении М.: Филинъ, 1996
  7. Жегалло А.В., Басюл И.А., Власов А.В. Конструкты, измеряемые опросниками эмпатии Бойко и ЭмИн: взаимоотношения и генетические факторы // Экспериментальная психология. 2023. Том 16. № 2. C. 203—217. DOI:10.17759/exppsy.2023160212
  8. Жегалло А.В. Распознавание периферически экспонируемых эмоциональных экспрессий // Экспериментальная психология. 2018. Том 11. № 2. С. 16—33. DOI:10.17759/exppsy.2018110202
  9. Жегалло А.В. Оценка уверенности при опознании и различении объектов в задачах с неопределенностью в рамках векторной модели различения стимулов Е.Н. Соколова // Человек в условиях неопределенности: сб. науч. трудов: в 2 т. Самара: Самар. гос. техн. ун-т, 2018. Том 1. С. 37—40.
  10. Люсин Д.В. Новая методика для измерения эмоционального интеллекта: опросник ЭмИн // Психологическая диагностика. 2006. № 4. С. 3—22.
  11. Окатова М.А. Апробация русскоязычной версии опросника когнитивной и аффективной эмпатии // Психология. Журнал Высшей школы экономики. 2021. Том 18. № 4. С. 685—699. DOI:10.17323/1813-8918-2021-4-685-699
  12. Сергиенко Е.А. Эмоциональный интеллект — разработка понятия // Разработка понятий в современной психологии: сб. статей. М.: ИПРАН, 2019. С. 201—254.
  13. Скотникова И.Г. Проблемы субъектной психофизики. М.: ИПРАН, 2008.
  14. Хрисанфова Л.А. Динамика восприятия экспрессий лица: дисс. … канд. психол. наук М., 2004.
  15. Хрисанфова Л.А. Эмоциональная сенситивность. Ростов н/Д; Таганрог: Изд-во Южного федерального университета, 2022.
  16. Хрисанфова Л.А. Особенности опознания экспрессий лица в малых интервалах времени: уровень тревожности и профессиональная принадлежность. Экспериментальная психология. 2021. Том 14. № 3. С. 91—103.
  17. Шендяпин В.М., Скотникова И.Г. Моделирование принятия решения и уверенности в сенсорных задачах. М.: ИПРАН, 2015.
  18. Шендяпин В.М., Скотникова И.Г. Расширение модели принятия решения и уверенности в сенсорных задачах на восприятие многопризнаковых перцептивных объектов // Лицо человека: познание, общение, деятельность / Под ред. К.И. Ананьева, В.А. Барабанщиков, А.А. Демидов. М.: Когито-Центр; Московский институт психоанализа, 2019. С. 151—164.
  19. Ekman P. Expression and the nature of emotion // Approaches to emotion / K. Scherer, P. Ekman. Hillsdale, NJ: Erlbaum, 1984. P. 319—344.
  20. Ekman P., Cordaro D. What is meant by calling emotions basic // Emotion Review. 2011. Vol. 3(4). P. 364—370.
  21. Feldman Barrett L. How Emotions Are Made. The Secret Life of the Brain. Houghton Mifflin Harcourt Boston New York, 2017.
  22. Langner O., Dotch R., Bijlstra G., Wigboldus D.H.J., Hawk S.T., van Knipenberg A. Presentation and validation of the Radbound Faces Database // Cognition & Emotion. 2010. Vol. 24(8). P. 1377—1388.

Информация об авторах

Жегалло Александр Владимирович, кандидат психологических наук, Старший научный сотрудник лаборатории системных исследований психики, Институт психологии Российской академии наук (ФГБУН ИП РАН), Научный сотрудник центра экспериментальной психологии МГППУ, Москва, Россия, ORCID: https://orcid.org/0000-0002-5307-0083, e-mail: zhegalloav@ipran.ru

Басюл Иван Андреевич, младший научный сотрудник, лаборатория познавательных процессов и математической психологии, Институт психологии Российской академии наук (ФГБУН ИП РАН), преподаватель кафедры общей психологии, Московский институт психоанализа, лаборант-исследователь, Институт экспериментальной психологии МГППУ, Москва, Россия, ORCID: https://orcid.org/0000-0003-3153-2096, e-mail: basul@inbox.ru

Метрики

Просмотров

Всего: 230
В прошлом месяце: 20
В текущем месяце: 7

Скачиваний

Всего: 70
В прошлом месяце: 3
В текущем месяце: 0