Определение природы имиджа в философии древних мыслителей как элемент культуры в контексте историко-теоретического анализа

Научное исследование духовного мира и мыслительного процесса великих людей прошлого, внесших большой вклад в развитие цивилизации, играет большую роль в воспитании чувства гордости у будущих поколений. В произведениях выдающихся умов находят свое отражение достижения человеческой мысли определенного исторического периода, образ жизни большой группы людей того или иного времени. Существует предположение, что термин «имидж» происходит от английского языка. Он передает как минимум пять значений - образ, статуя - идол, метафора, икона, сходство. Но, учитывая факт существования этого термина еще в древние времена, невозможно с уверенностью утверждать, что «имидж» является производным от французского или английского языков, скорее всего, является заимствованным, как показывает трансформация со временем его содержания и почти одновременно позднее появление в обоих этих языках.

Весь период становления имиджа как социокультурного феномена можно условно разделить на «допонятийный»: античность - середина ХХ века, и «понятийный»: середина ХХ века - настоящее время, периоды. Понятие «имидж» по отношению к допонятийной эпохе весьма условно, т.к. строго говоря, в ранние исторические эпохи речь может идти только о протоформе имиджа знаково-символической природы, обладающей сходными с имиджем системными характеристиками: ехнологичностью, амбивалентностью и коммуникативно-управленческой сущностью, которые, однако, в протоформах выражены в меньшей степени и «набирают силу» постепенно: от эпохи - к эпохе.

При определении понятия имиджа, природы имиджа, с точки зрения научного анализа, которые чаще всего встречаются в научной литературе, психологический словарь связывает понятие «имидж» и «образ»: «Имидж - (англ. Image - образ) - сложившийся в массовом представлении и имеющий характер стереотипа, эмоционально окрашенный образ кого-либо или чего-либо ... Формирование имиджа происходит стихийно, но чаще оно является результатом работы специалистов в области политической психологии, политической рекламы; имидж отражает социальные ожидания определенной группы, поэтому его наличие в некоторых случаях обеспечивает субъекту успех в политической или деловой жизни» [5 ].

В свою очередь, нужно отметить, что природу имиджа, понятие имиджа и его формирование в символах и образах групповых норм, были заложены еще в античные времена: Аристотель, Сенека, Сократ, Платон и др.; во времена Средневекового Востока: Аль Фараби, Ибн Сина, Аль Бируни, Алишер Навои, Джалаладдин Руми, Махмуд Замахшари и др.; в эпоху Возрождения: Л. Валла, М. Финчио, Н. Макиавелли и др. С помощью историко-теоретического анализа можно утверждать, что они представлены в контексте вопросов: взаимодействия души и тела, во взаимодействии личности и общества, общения и нравственного самосовершенствования, красоты и гармонии. [3; 4]

Именно в античной философии формируется представление о том, что познание каждой вещи начинается с внешнего вида, ведь именно «по внешнему виду что-то называют таким-то и таким-то». Образ вещи - телесная оболочка, по мнению античных философов, не случайно, она -телесная оболочка, закодирована выражением его идеи.

Древнекитайский мыслитель Конфуций говорил, что «человек измеряется не с ног до головы, а от головы до неба». Это следует учитывать в процессе создания привлекательного образа. Образ «Благородного мужа» занимает одно из центральных мест в учении Конфуция, ему отведена роль идеального человека, примера для подражания, который, независимо от своего происхождения, культивирует моральные ценности, знает свои обязанности и действует на благо общества, которому служит. Для того, чтобы достичь идеала «Благородного мужа», необходима целостная система образования и воспитания. Природа человека в китайской традиции включает в себя как бы два уровня: врожденные качества и способность к самосовершенствованию. Человеку мало обладать некоторыми качествами, надо еще уметь их применить, сконцентрировав волю и регулируя свое поведение. [2]

Так, например, в Средние Века Ибн Сина подчеркивал в своих трудах, что нужно быть ясным умственно, чистым нравственно и опрятным физически. Как показывает проведенный нами историко-теоретический анализ психологических воззрений Ибн Сины, образ гармонично развитой личности, где мыслитель разрабатывает средства и методы улучшения нравов, преодоления низменных моральных качеств, укрепления добронравия, исходя из гуманистической и рационалистической сущности своей философской доктрины, прослеживается во всех его учениях. [3] В учении Ибн Сины мораль тесно связана со свободой выбора человека, что предопределяет субъективные предпосылки реализации основной цели нравственного воспитания. Эту свою теорию Ибн Сина главным образом сводит к умению наставников вести диалог на эту тему, разъяснять своим ученикам, какое значение имеет свобода выбора для совершенствования и развития человека.

Неоспорим и тот факт, что на протяжении существования общества фактор имиджа оказывал значительное влияние на ход политических процессов. Именно этим обусловлен тот факт, что к проблеме образа идеального правителя, так или иначе, обращалось значительное количество мыслителей. В трудах Аристотеля, Сенеки, Аль - Фараби, Н. Макиавелли, Т. Гоббса, Г. Гегеля, Ж.-Ж. Руссо и др. содержатся рассуждения о соотношении личности и власти, природы человека в политике, о том, каким должен быть гражданин, правитель, как должна выглядеть власть в глазах общества. В разные времена, в разные эпохи ученые, философы пытались создавать модели разных государств. Каждый из них выделял свои определенные типы государства, старался показать, какое государство лучше для общества, а какое совсем неприемлемо. Особое место в этом плане занимает и теория Аль-Фараби.

На сегодняшний день очень многие политики, историки, философы, государственные деятели обращаются к трактатам Аль - Фараби, потому что его идеи и взгляды дают правильное направление в процессе развития человека, построении общества, государства. Одним из главных вопросов, рассмотренных в трактатах Аль-Фараби, стал вопрос о видах государств. В «Трактате о взглядах жителей добродетельного города» он называл государство - городом. Какие виды государства выделял философ? Какое для него казалось идеальным, а какое неправильным? И как он их называл и по каким критериям разделял? «Г осударство есть достояние народа - говорит ученый, - связанного между собой в вопросах права и общностью интересов. Причиной для такого соединения людей является не столько их слабость, сколько, так сказать, врожденная потребность жить вместе» [1]. На наш взгляд, актуальным для анализа является его идея о разновидности городов-государств на «невежественные» и «добродетельные». В «добродетельном» городе, по представлению философа, наблюдается порядок и высокие моральные качества самих жителей. А жителей «невежественного» города философ сравнивал с животными, «желающих нанести вред и уничтожить, не извлекая для себя из этого никакой видимой пользы».

В результате проведенного нами историко-теоретического анализа [4], мы можем сделать вывод, что философ описывал сложившийся в массовом представлении и имеющий характер стереотипа во взглядах жителей образ «добродетельного города», эмоционально окрашенный образ как «добродетельных» городов, так и «невежественных». Как мы знаем из современных исследований в области имиджелогии, формирование имиджа происходит стихийно, но чаще оно является результатом работы специалистов в области политической психологии, политической рекламы, а этими специалистами и были философы, прогрессивные деятели своего времени; имидж, в современном понятии, отражает социальные ожидания определенных групп, поэтому его наличие в некоторых случаях обеспечивает субъекту успех в политической или деловой жизни. Именно на основе проведенного нами историко - теоретического анализа мы сделали вывод, что во времена Средневекового Востока были определенные представления образа образцового города, его руководителя и проживающих в нем, т.е. города в современном понимании с имиджем образца для подражания, что очень важно для проживания в обществе. Идея общественной природы человека составляет основополагающую предпосылку и в философии Ибн Сины. Он был убежден в том, что человек может обрести счастье и благополучие только в обществе, и поэтому считал общее благо более предпочтительным в сравнении с личным.