Субъективное благополучие у детей: инструменты измерения и возрастная динамика

Введение

Субъективное (психологическое) благополучие (subjective well-being) описывается через ключевые характеристики: оно основано на личном опыте человека, его восприятии и оценке этого опыта, включает в себя позитивные аспекты, а не просто отсутствие негативных, отражается в обобщенной оценке — «удовлетворенности жизнью» [12], а также в личностных установках по отношению к жизни [37] . В данной статье понятие качество жизни (quality of life) используется как синоним благополучия

Накоплен огромный массив публикаций о благополучии детей, оценить его масштаб можно, обратившись к метаанализам . Так, U . Ravens-Sieberer с соавторами в 2014 г . выделили 92 инструмента для изменения субъективного благополучия детей по их са- моотчетам, в которые входили 1. 915 понятий, операционализирующих этот конструкт [27] Но возникают трудности в систематизации информации, выявлении данных, наиболее значимых для практики [26], а также в оценке валидности и границ применения инструментария для оценки субъективного благополучия детей

В данный момент основными спорными вопросами являются: 1) суть расхождений между оценками, которые дают сами дети и их родители; 2) чувствительность измерительных инструментов к изменениям уровня субъективного благополучия [11] .

Для обзора мы выбрали несколько инструментов, которые демонстрируют разнообразие подходов к измерению субъективного благополучия у детей, являются результатом адаптации инструментов для более старших возрастов к более младшим или позволяют сопоставлять оценки детей и их родителей Во второй части обзора мы рассматрим идею адаптации инструментов измерения субъективного благополучия к разным возрастам с точки зрения возрастной динамики нормативных значений уровня благополучия

Измерение уровня субъективного благополучия у детей и подростков

Приведем примеры нескольких широко используемых опросников, которые прошли апробацию в разных культурных контекстах «Многофакторная шкала удовлетворенности жизнью у школьников» («Multidimensional Students' Life Satisfaction Scale», MSLSS) включает в себя 40 утверждений, которые относятся к пяти сферам жизни: «Семья», «Друзья», «Школа», «Я сам(а)», «Условия жизни». Испытуемые оценивают степень согласия с утверждениями по 6-балльной шкале Выбор сфер жизни для оценки их удовлетворенностью основан на анализе литературы, пилотных интервью со школьниками, изучении школьных сочинений и эссе [19] .

«Краткая многофакторная шкала удовлетворенности жизнью у школьников» («Brief Multidimensional Students' Life Satisfaction Scale», BMSLSS) разработана на базе MSLSS как «экономный» ее вариант, который можно использовать для масштабного скрининга или включать в системы мониторинга благополучия детей и подростков на национальном уровне Детям предлагается оценить удовлетворенность пятью сферами жизни («Семья», «Друзья», «Школа», «Я сам(а)», «Условия жизни») по 7-балльной шкале [30] В российской практике С . А . Водяха [1] адаптировал BMSLSS, заменив «Условия жизни» на «Отношения с учителями»

«Индекс личного благополучия» («Personal Well-Being Index», PWI) существует в четырех версиях: исходной версии для взрослых (PWI-A) и модифицированных — для дошкольников, школьников и взрослых с когнитивными нарушениями [8] .

PWI-A состоит из восьми шкал, представляющих разные сферы жизни: «Уровень жизни», «Здоровье», «Личные достижения», «Межличностные отношения», «Личная безопасность», «Чувство принадлежности к местному сообществу», «Уверенность в будущем» и «Духовность» [8] . Эти шкалы были выбраны для предыдущей методики авторов — «Подробной шкалы качества жизни» («Comprehensive Quality of Life Scale») на основе анализа литературы и обобщения 173 различных терминов, обозначающих сферы удовлетворенности жизнью [6] .

Адаптированные для детей версии PWI не содержат шкалу «Духовность», а формулировки в них упрощены Понятие «удовлетворен» («satisfied») заменено на «доволен» («happy»), а вопрос «Насколько вы удовлетворены переживанием своей принадлежности к местному сообществу» на «Насколько ты доволен тем, как идут дела у тебя вне дома?» [8] . В российской практике также используется адаптация «взрослых» методик для оценки субъективного благополучия . Так, детский вариант «Опросника субъективного экономического благополучия» В . Хащенко [4], разработанный для комплексной оценки социально-экономического статуса дошкольников, показал наличие статистически значимой взаимосвязи между общим показателем субъективного экономического благополучия у родителей и у детей [2] .

Опросник «KINDL-R» состоит из 24 пунктов в шести сферах: «Физическое благополучие» (например, «плохо чувствовал себя»), «Эмоциональное благополучие» («чувствовал себя напуганным или в ситуации угрозы»), «Я как ценность» («был доволен собой»), «Благополучие в семье» («комфортно чувствовал себя дома»), «Благополучие в общении с друзьями/сверстниками» («хорошо ладили»), «Благополучие в школе» («боялся плохой отметки») Надо оценить, как часто такие состояния наблюдались на прошедшей неделе [14] .

У KINDL-R есть версии для самооценки и внешней оценки (с точки зрения родителей) В исследовании М Эрхарт оценки родителей в целом коррелировали с самооценками детей, но отличались большей внутренней согласованностью Авторы объясняют это неустойчивостью внимания у детей, из-за которой им сложно замечать противоречия в своих ответах на разные вопросы [14] .

Дж Лоуфорд с соавторами создали опросник «TedQL», доступный детям 3—4 лет . В нем предлагается оценить уровень своих возможностей и навыков, а также удовлетворенность ими по 4-балльной шкале при помощи двух мишек Тэдди, один из которых «умеет» что-то «очень хорошо», а второй — «совсем не умеет» . Идея навыков используется потому, что младшим дошкольникам проще описывать себя в терминах любимых или привычных занятий, чем в терминах качеств или состояний [21] .

TedQL не показывает значимых корреляций между «детской» и «родительской» версиями Возможно, дети 3—4 лет не готовы точно оценить свое субъективное благополучие, но авторы исследования предложили альтернативное объяснение [21] . У родителей не всегда достаточно информации о переживаниях ребенка, чтобы дать им точную оценку [36], а родители детей младшего возраста сами склонны ориентироваться на поведение детей, а не на их внутренние переживания [18] .

Все представленные ранее методики относятся к составным многомерным шкалам субъективного благополучия: они выделяют отдельные сферы жизни детей и оценивают их как в совокупности, так и по отдельности Составные шкалы могут быть одномерными, предполагая, что ответы по нескольким шкалам организованы в один единственный фактор [15] . Примером служит «Визуальная аналоговая шкала» («Visual Analogue Scales»), в которой при помощи «смайлов» предлагается оценить по 5-балльной шкале «Насколько в целом ты счастлив?» и «Насколько в целом ты доволен жизнью?» Э Масси с соавторами получили высокий уровень корреляции между этими двумя параметрами и сделали вывод о том, что в совокупности они являются показателем субъективного благополучия [24] .

Еще один тип методик — шкалы, состоящие из одного пункта (single-item scales) . Они основаны на допущении, что концепция субъективного благополучия близка к ответу на «глобальный» вопрос о счастье или удовлетворенности [15] . Старейшим примером является «Лестница Кантрила» («The Cantril Self-Anchoring Scale») — 10-балльная шкала самооценки со словесной инструкцией или изображением лестницы . Вершина лестницы определяется как «наилучшая возможная жизнь», а нижняя ступень — как «наихудшая» . Испытуемые должны отметить, на какой ступени ощущают себя в данный момент и на какой ступени предполагают увидеть себя через пять лет [22] . В работе с подростками оценка будущего является важной прикладной функцией шкал самооценки благополучия .

Возрастная динамика субъективного благополучия

Р . Каммингс с коллегами предположили, что существует гомеостаз субъективного благополучия (subjective well-being homeostasis), который на протяжении всей жизни поддерживается стабилизирующими силами: адаптацией, позитивным аффектом и системой когнитивных буферов — позитивных когнитивных ошибок самооценки [7], воспринимаемого уровня контроля над своей жизнью [32] и оптимизма [25] . В основе теории гомеостаза лежит конструкт «гомеостатически поддерживаемого настроения» («homeostatically protected mood») [9], который развивает идею «ключевого аффекта» («core affect») — «устойчивого нейропсихологического состояния, которое представляет собой простейшие нерефлексируемые чувства, проявляющиеся в эмоциях и настроении» [29, с . 148], не направленные на какие-то конкретные объекты или ситуации

Гомеостатически поддерживаемое настроение также определяет сет-поинт уровня благополучия, к которому стремится система . Исследования показывают, что он находится в диапазоне от 70 до 80 баллов (по 100-балльной шкале). Масштабные исследования зафиксировали, что субъективное благополучие подростков попадает в нормативный диапазон, установленный на выборке взрослых (между 73,6 и 76,6 баллами) [34] . Лонгитюдное исследование Р Каммингса с соавторами подтвердило существование сет-поинта субъективного благополучия в диапазоне между 71 и 90 баллами (для выборки >7 000) [10] .

Исследования взрослых монозиготных и дизиготных близнецов, росших вместе или раздельно, показали высокий уровень генетической детерминации субъективного благополучия [31] . После десятилетнего лонгитюд- ного исследования Д. Ликкен и А . Теллеген сделали радикальный вывод: «попытки стать счастливее так же тщетны, как попытки стать выше» [23, с . 189] .

Но развивающие и терапевтические вмешательства могут повышать уровень субъективного благополучия . Например, исследование эффективности программы развития социальных навыков для юных правонарушителей «Youth Connections» показало статистически значимое (на 6,09 баллов) увеличение общего уровня благополучия, а также значимый прирост оценок по всем шкалам PWI [33] . Аналогичные исследования начались и в России: например, Д. И. Зеликсон [3] исследовал результаты адаптированной программы «Strength Gym» (развитие сильных сторон личности на основе позитивной психологии) при помощи опросника «Шкала позитивного аффекта и негативного аффекта» и BMSLSS и показал как надежность переводных методик, так и эффективность самой программы

Субъективное благополучие у школьников имеет также определенную возрастную динамику:

•           расходится между начальной школой (7,5—10,5 лет) и младшим подростковым возрастом (10,5—13,8 лет) Примерно у половины детей в этот период происходят значимые изменения в уровне субъективного благополучия, которые практически поровну распределяются между ростом и снижением, в основном за счет благополучия в школе [17];

•           снижается от младшего подросткового к старшему подростковому возрасту . Эти данные подтверждаются исследованиями в разных странах, например, в Австралии [5; 34], в Великобритании [28] и в России [1] . Интересно, что данные приведенных здесь британского и российского исследований практически идентичны по своей структуре — в обеих работах показано, что с возрастом снижается благополучие в сфере отношений со школой и с родителями, а удовлетворенность дружескими отношениями остается стабильной

Общие итоги анализа

Субъективное благополучие глазами родителей и детей. Garbarino с соавторами [16] еще в 1980-е гг . пришли к выводу, что компетентность детей в ответах на подобные опросники во многом зависит от действий исследователя Самооценка уровня благополучия лежит в зоне ближайшего развития детей возрастной группы, которой адресован тот или иной опросник Однако накопленный массив данных о расхождениях между уровнем благополучия по оценкам детей и родителей вызывает вопросы о том, кто является наилучшим информатором о благополучии ребенка [13; 35] .

Альтернативной теоретической «линзой» может стать постструктуралистский подход, который переносит акцент с «внутреннего Я» на роль социального взаимодействия Он обращает внимание на расхождения между пониманием детского благополучия взрослыми и пониманием самими детьми и предлагает идею особых «культур детства», которые не ограничиваются схемой «развития во взаимодействии со взрослым», а строятся на собственной инициативе, мнениях, взглядах детей и на их неформальном общении [20]

Измеряемая динамика субъективного благополучия. Понятия «гомеостатически поддерживаемое настроение» и «сет-поинт благополучия» не подразумевают жесткой фиксации Они задают рамки, внутри которых неизбежно возникают адаптивные вариации [10] . Однако вопрос об их генетической/ биологической детерминации остается нерешенным

Разные инструменты измерения уровня благополучия согласованно фиксируют его динамику в разных возрастных группах Снижение уровня благополучия от младшего к старшему подростковому возрасту с акцентом на неблагополучии в школе — стабильно воспроизводимый результат исследований в разных странах Встает вопрос, как можно улучшить влияние системы среднего образования на благополучие детей

Для практики важна принципиальная возможность измерить индивидуальные изменения в уровне благополучия после вмешательств . Методики для его измерения можно использовать в оценке результативности тренинговой и терапевтической работы, в том числе, предъявляя их и детям, и родителям