Переживания в разных видах деятельности: временная динамика и содержательная валидность

Работа направлена на прояснение статуса понятия «переживание в деятельности». Представлены материалы двух эмпирических исследований, полученные на выборке студентов 1 курса московского вуза. В исследовании 1 (N=104) приняли участие респонденты в возрасте от 17 до 28 лет (M=18,30; SD=1,40), из которых 82% были женского пола; в исследовании 2 (N=93) — в возрасте от 17 до 20 лет (M=18,02; SD=0,61), из которых 55% — женского пола. Исследование 2 включило три замера переживаний в деятельности с интервалом в 10—15 дней. Использовались методика «Диагностика переживаний в деятельности» (ДПД), «Шкала универсального воспринимаемого локуса каузальности» (UPLOC), «Шкала ответственности» и краткая версия «Континуума психологического здоровья». Полученные результаты дают возможность говорить о том, что переживания в деятельности не являются ни чертами, устойчиво присущими личности вне зависимости от ситуаций, ни состояниями, изменяющимися во времени. Приводятся свидетельства надежности, конструктной и критериальной валидности методики «Диагностика переживаний в деятельности». Отмечается, что меру академической успешности лучше предсказывали не те переживания, которые проявлялись во время учебы, а те, которые возникали «по дороге на нее». Наблюдался небольшой эффект влияния времени на меру усилия.

Конструкт переживаний в деятельности, или переживаний, сопровождающих деятельность, был введен в последние годы в связи с трехмерной моделью переживаний, описывающей критерии оптимальности текущей деятельности субъекта: удовольствие (положительные эмоции, сопровождающие процесс деятельности), смысл (ощущение связи деятельности с другими сторонами жизни самого субъекта и других людей) и усилия (ощущения контроля над процессом деятельности). На ее основе был создан и апробирован опросник переживаний в деятельности, выявляющий, в какой мере последняя сопровождается переживаниями удовольствия, смысла и усилия, а также пустоты (отсутствия всех трех параметров), которую М. Чиксентмихайи описывает как психическую энтропию.

1. Гервиц А.Е., Леонтьев Д.А. Переживания в одиночестве и в компании в зависимости от отношения к одиночеству // Инновационные ресурсы социальной психологии: теории, методы, практики.Сборник научных работ / Отв.ред.О.В.Соловьева, Т.Г.Стефаненко.М.: МГУ, 2017.С.409—414.
2. Леонтьев Д.А. Переживания, сопровождающие деятельность, и их диагностика // Современная психодиагностика России: Преодоление кризиса: сборник материалов III Всероссийской конференции по психологической диагностике: в 2 т.Т.1./ Отв.ред.Н.Батурин.Челябинск: Издательский центр ЮУрГУ, 2015.С.175—179.
3. Леонтьев Д.А. Саморегуляция, ресурсы и личностный потенциал // Сибирский психологический журнал.2016.№ 62.С.18—37.
4. Леонтьев Д.А., Клейн К.Г. Качество мотивации и качество переживаний как характеристики учебной деятельности // Вестник Московского университета.Серия 14: Психология.2018.№ 4.С.106—119.doi: 10.11621/vsp.2018.04.106
5. Леонтьев Д.А., Осин Е.Н., Досумова С.Ш., Рзаева Ф.Р., Бобров В.В. Переживания в учебной деятельности и их связь с психологическим благополучием // Психологическая наука и образование.2018.Т.23.№ 6.С.55—66.doi: 10.17759/pse.2018230605
6. Осин Е.Н., Леонтьев Д.А. Диагностика переживаний в профессиональной деятельности: валидизация методики [Электронный ресурс] // Организационная психология.2017.Т.7.№ 2.С.30—51.URL: http://orgpsyjournal.hse.ru (дата обращения: 01.10.2019).
7. Чиксентмихайи М.Поток: психология оптимального переживания.М.: Смысл; Альпина Нон-Фикшн, 2011.460 c.
8. Gagné M., Forest J., Vansteenkiste M., Crevier- Braud L., Van den Broeck A., Aspeli A.K., Westbye K. The Multidimensional Work Motivation Scale: Validation evidence in seven languages and nine countries // European Journal of Work & Organizational Psychology.2015.№ 24.P.178—196.doi: 10.1080/1359432X.2013.877892
9. Ryan R.M., Connell J.P. Perceived locus of causality and internalization: Examining reasons for acting in two domains // Journal of Personality and Social Psychology.1989.Vol.57.P.749—761.
10. Ryan R.M., Deci E.L. Intrinsic and extrinsic motivations: Classic de nitions and new direction // Contemporary Educational Psychology.2000.Vol.25.№ 1.P.54—67.doi:10.1006/ceps.1999.1020
11. Ryan R.M., Deci E.L.Self-Determination Theory and the Facilitation of Intrinsic Motivation, Social Development, and Well-Being // The American psychologist.2000.Vol.55.P.68—78.doi:10.1037/0003-066X.55.1.68
12. Sheldon K.M., Osin E.N., Gordeeva T.O., Suchkov D., Sychev O. Evaluating the dimensionality of Self-Determination Theory’s relative autonomy continuum // Personality and Social Psychology Bulletin.2017.Vol.43.№ 9.P.1215—1238.doi: 10.1177/0146167217711915
13. Sheldon K.M., Gordeeva T.O., Leontiev D., Osin E.N., Rasskazova E., Dementiy L., Lynch M.F. Freedom and Responsibility Go Together: Personality, Experimental, and Cultural Demonstrations // Journal of Research in Personality.2018.Vol.73.№ 1.P.63—74.
14. Vansteenkiste M., Lens W., Deci E.Intrinsic versus extrinsic goal contents in self-determination theory: Another look at the quality of academic motivation // Educational Psychologist.2006.Vol.41.№ 1.P.19— 31.doi:10.1207/s15326985ep4101_4
15. Żemojtel-Piotrowska M., Piotrowski J.P., Osin E.N. et al. The Mental Health Continuum — Short Form: The structure and application for cross-cultural studies — a 38 nation study // Journal of Clinical Psychology.2018.Vol.74.№ 6.P.1034—1052.