Социальные представления о школе и учении в разных группах участников образовательного процесса

972

Аннотация

Представлены результаты эмпирического исследования социальных представлений о школе и учебе у основных участников современного образовательного процесса: самих школьников, их учителей и родителей.В работе, проведенной в 2018/2019 учебном году, приняли участие 480 подростков, учеников 5—11 классов нескольких московских общеобразовательных школ, их родители (145 человек) и учителя (147 человек).Для выявления социальных представлений респондентам предлагалось написать последовательно по пять ассоциаций на следующие слова: «школа» (для подростков), «школа моего детства» и «современная школа» (для учителей и родителей), «учеба» и «ЕГЭ» (для всех групп участников).В логике теории «ядра и периферии» полученные по каждой из групп участников исследования ассоциации были подвергнуты прототипическому анализу (по П. Вержесу).Проверялась гипотеза о различии социальных представлений о школе и учебе в разных группах участников образовательного процесса.Социальные представления исследованных групп, так или иначе различающиеся, когда речь идет о школе или учебе, оказались близкими, когда были проанализированы ассоциации к слову «ЕГЭ»: кроме часто встречающейся констатирующей (и в этом смысле эмоционально нейтральной) ассоциации «тест», остальные имели отрицательную эмоциональную, оценочную окраску.

Общая информация

Ключевые слова: социальные представления, школа, учеба, ЕГЭ, подростки, учителя, родители

Рубрика издания: Психология образования

DOI: https://doi.org/10.17759/pse.2019240601

Финансирование. Исследование выполнено при финансовой поддержке ФГБОУ ВО МГППУ в рамках научного проекта «Разработка методического арсенала для мониторинга учебной мотивации».

Для цитаты: Толстых Н.Н., Тер-Аванесова Н.В., Черняк Н.А. Социальные представления о школе и учении в разных группах участников образовательного процесса // Психологическая наука и образование. 2019. Том 24. № 6. С. 5–15. DOI: 10.17759/pse.2019240601

Полный текст

 

Социальные представления о школе и учении в разных группах участников образовательного процесса

Введение

Социальный институт школы был и остается важнейшим институтом образования, развития личности представителей подрастающего поколения, их «восхождения к социальной зрелости» (А. В . Петровский). Он изменялся в течение всего периода своего существования [3] и продолжает трансформироваться в настоящее время под влиянием тектонической перестройки всей социокультурной ситуации в нашей стране, бурного развития технологий во всем мире, цифровизации всей жизни современного человека Все более отчетливо заметно, что школа начинает занимать иное место в жизни общества, играть другую роль даже по сравнению с относительно недавним прошлым . Эти объективные процессы отражаются и в субъективных представлениях современных людей о школе и учении Эффективным способом изучения содержания и динамики отношения к школе и учению может быть исследование социальных представлений (СП)

Понятие «социальное представление» было введено французским психологом С . Московиси [14; 15], в трактовке которого СП — это «особая форма коллективного знания, социально сконструированного, разделяемого индивидами, входящими в сообщество, и служащего для повседневного практического применения» [6, с . 379] .

Существуют различные подходы к анализу и понятия, и самого феномена СП [см 4; 5; 6] . Поскольку изложенное ниже эмпирическое исследование выполнено в рамках одного из этих подходов — структурного, кратко остановимся именно на нем . Такой подход к исследованию СП предложил в начале 70-х годов прошлого века французский социальный психолог Жан-Клод Абрик [13] . Сегодня это направление является весьма распространенным, не в последнюю очередь благодаря тому, что позволяет успешно операционализировать понятие СП, предоставляя тем самым широкие возможности для проведения эмпирических исследований. Теория Ж -К Абрика, называемая нередко теорией «ядра и периферии», предлагает выделять в структуре социального представления, с одной стороны, его «ядро», которое составляют те идеи, содержательные элементы СП, которые отражают коллективную память той или иной группы, общности, которые устойчивы и разделяются большинством группы, а с другой — «периферическую зону», отражающую не единство группы, а, напротив, ее гетерогенность, многообразие идей и представлений ее членов; эта зона изменчива, противоречива, чувствительна к актуальному контексту ее существования, выполняя тем самым функции адаптации к реальностям сегодняшней жизни и защиты «ядра»

Метод исследования

В проведенном нами исследовании для анализа СП была использована разработанная Пьером Вержесом в рамках указанного выше структурного подхода техника прото­типического анализа [16], которая состоит в следующем

Совокупность индивидуальных представлений членов группы о том или ином явлении (феномене, событии, абстрактной категории и т . п . ), которая складывается, например, из набора свободных ассоциаций к слову, выражающему это явление, делится на четыре области (зоны)

В I область (ядро) попадают содержательные элементы (например, ассоциации), отвечающие двум требованиям . Первое — частота, с которой они встречаются в данной группе .

Для попадания в ядро социального представления этот показатель должен превышать медианное значение по группе . Второе — ассоциация должна упоминаться в первую очередь . Для попадания в ядро ранг упоминания должен быть меньше среднего по группе .

Соотношение этих двух показателей — частоты и ранга — определяет и три другие структурные области социального представления: II (буферная) область (ее элементы имеют низкую частотность и низкий ранг, т . е . упоминаются не часто, но в первую очередь), III (также буферная) область (ее элементы характеризуются высокой частотностью при высоком ранге, т е упоминаются часто, но не в первую очередь) и, наконец, IV (периферическая) область, куда попадают элементы, упоминаемые членами группы редко и в последнюю очередь

Применению техники прототипического анализа П Вержеса российскими исследователями мы обязаны, прежде всего, работам Т . П . Емельяновой, по существу, открывшей этот метод для российской психологии . Можно в качестве примеров привести целый ряд отечественных исследований, в которых он был с успехом использован [1; 2; 7—12] .

Процедура и результаты исследования

Исследование было направлено на проверку гипотезы о различии социальных представлений о школе и учебе в разных группах участников образовательного процесса: учащихся средних и старших классов, их родителей и учителей

Первая серия проведенного в 2018/ 2019 учебном году исследования была посвящена изучению социальных представлений о школе . Школьникам было предложено написать по 5 ассоциаций к слову «школа» . Родителям и учителям — к словам «современная школа» и «школа моего детства» .

В этой серии приняли участие 4 группы респондентов: подростки, обучающиеся в 5—7 классах (64 человека); подростки, обучающиеся в 9—11 классах (56 человек) из четырех общеобразовательных школ г Москвы; родители этих подростков (70 человек) и их учителя (72 человека)

Полученные таким образом материалы были проанализированы с помощью техники прототипического анализа П Вержеса

На первом этапе была проведена работа по объединению близких по значению и смыслу ассоциаций в более обобщенные понятия. Например, в понятие «радость» были объединены такие ассоциации, как веселье, восторг, радость, много веселого и т . п . ; в понятие «знания» — уроки, учеба, наука и т . п . ; в понятие «школьная атрибутика» — парта, доска, учебники и т п

На следующем этапе определялась частота упоминания каждого понятия в группе и вычислялась медиана, а также средний ранг каждого понятия, отражающий очередность его упоминания: низкое значение ранга говорит о том, что понятие упоминается респондентами в начале списка ассоциаций В соответствии с этими показателями выстраивалась состоящая из вышеописанных четырех зон структура СП

В табл 1 отражена структура СП о школе у подростков, обучающихся в средних (5—7) и старших (9—11) классах .

Сравнение структуры СП о школе говорит о большей их консолидированности у учащихся 5—7 классов по сравнению со старшеклассниками, о чем свидетельствует разная степень наполненности ядерных и периферических зон в структуре социальных представлений тех и других По содержанию, однако, они достаточно похожи, если сравнивать между собой каждую из зон

Обратимся теперь к СП взрослых (родителей и учителей) о школе своего детства (табл 2)

Первое, что бросается в глаза, — полное отсутствие у взрослых респондентов отрицательно окрашенных ассоциаций (понятий) . Напротив, в обеих группах упоминаются радость, интерес, любовь, уважение, и в этом ряду особо отметим желание учиться, которое совершенно не встречается у современных подростков. Чаще всего, причем в первую очередь, взрослые называют друзей (одноклассников) Понятно, что среди ассоциаций у взрослых встречаются те, которые отражают исчезнувшие реалии (комсомол, металлолом

Таблица 1 

Структура социальных представлений подростков о школе

 
 

Зоны структуры социальных представлений

Ученики 5—7 кл. (n=64)

Ученики 9—10 кл. (n=56)

Ядро I

Знания

Друзья, одноклассники Школьная атрибутика Учитель Второй дом Недовольство

Друзья, одноклассники Знания Недовольство Радость

Буферная зона II

Ад

Недосып

Интерес

Второй дом Ад

Неопределенность

Интерес

Школьная атрибутика

Буферная зона III

Домашние задания

Перемена

Радость

Конкретный урок

Сложно

Учитель

Недосып

Домашние задания ЕГЭ

Будущее, ответственность Конкретный урок

Периферия IV

ЕГЭ

Оценки

Неопределенность

Сложно

Любовь

Школьная форма

Перемена

Оценки

Спорт

Школьная форма Прогулы


 

Таблица 2 

Структура социальных представлений учителей и родителей о школе своего детства

 

Зоны структуры социальных представлений

Учителя (n=72)

Родители (n=70)

Ядро I

Друзья, одноклассники

Радость

Знания

Учитель

Пионеры\комсомол Воспоминания Желание учиться Интерес

Друзья, одноклассники

Учитель

Радость

Школьная атрибутика

Интерес

Знания

Буферная зона II

Качество образования

Желание учиться

Буферная зона III

Поездки, праздники

Поездки, праздники Воспоминания Уважение Дружба

Макулатура\металлолом

Периферия IV

Спорт

Школьная форма Труд

Выпускной

Букварь

Уважение

Любовь

Волнение

Труд

Детство

Школьная форма

Класс

Каникулы

Спорт

Любовь

 

и пр. ) . В ядре у обеих групп респондентов оказываются учитель (у современных подростков это характеризует только ядро СП 5—7-классников), интерес, желание учиться. Отметим также ассоциацию качество образования, которую упоминают учителя, пусть она и оказывается в буферной зоне . Обращает на себя внимание близость СП о школе своего детства у взрослых к СП о школе у современных подростков .

Но если мы рассмотрим СП учителей и родителей о современной школе, то увидим иную картину (см табл 3)

Эти СП у учителей и родителей различаются между собой и отличаются от СП о школе у подростков . Их разброс значительно больше у родителей (что понятно, учитывая принадлежность последних к одной профессиональной сфере — педагогической), но по эмоциональной окраске ассоциаций в обеих группах мы видим картину схожую и при этом значительно менее радужную, чем ту, которая характеризует СП взрослых респондентов о школе своего детства

Перейдем к рассмотрению социальных представлений об учебе . Их анализу была посвящена вторая серия исследования Выборку в этой серии составили 360 респондентов: 210 школьников (101 учащийся 5—6 классов и 109 учащихся 10—11 классов), их роди­

Таблица 3 

Структура социальных представлений учителей и родителей о современной школе

Зоны структуры социальных представлений

Учителя (n=72)

Родители (n=70)

Ядро I

Компьютер

ЕГЭ

Высокий темп

Нагрузка, завышенные требования Учеба Стресс Дети, ученики Пустота

Новые технологии Компьютер, интернет Стресс

Буферная зона II

Беззащитность

Интернет

Самостоятельность

Печаль

Знания

Учитель

Методы обучения Кружки

Много ненужного Друзья, одноклассники Родители

Буферная зона III

Тесты, рейтинг Родители

Неорганизованность

Проекты (олимпиады) Нагрузка, завышенные требования ЕГЭ

Неорганизованность Высокий темп Оценки Гаджеты

Перспектива развития

Периферия IV

Работа

Перспектива развития Претензии к администрации Снижение статуса профессии Ребенку не рады Слабая программа Деньги

Интернет Репетиторы Школьная форма Отношение к ученикам


тели (75 человек) и учителя (75 человек) из тех же школ, что и в первой серии . Респондентам всех четырех групп предлагалось написать по пять ассоциаций к словам «учеба» и «ЕГЭ» .

Обработка полученных материалов проводилась так же, как и в первой серии

СП об учебе у школьников, учителей и родителей учащихся достаточно сильно различаются При этом максимально от трех других групп респондентов отличаются СП старшеклассников Особенно выделяется ядро СП, представленное шестью понятиями, из которых два по содержанию эмоционально нейтральны и связывают знания и будущее, а четыре — эмоционально негативные (усталость, стресс, сложно, скучно) .

Таблица 4 

Структура социальных представлений об учебе у подростков, их родителей и учителей

Зоны структуры

Ученики 5—6 кл.

Ученики 10—11 кл.

Учителя

Родители

социальных

представлений

(n=101)

(n=109)

(n=75)

(n=75)

Ядро I

Знания

Знания

Интерес

Знания

 

Сложно

Сложно

Сложно

Уроки

 

Домашнее задание

Стресс

Будущее

Школа

 

Интерес

Будущее

Знания

Ответственность

 

Оценки

Скука

 

 

 

 

Усталость

 

 

Буферная зона II

Будущее

Домашнее задание

Урок

Домашнее задание

 

Школа

Школа

Нежелание учиться

Сложно

 

Скука

 

Школа

Стресс

 

 

 

Ученики

Родительские со-

 

 

 

Усталость

брания

 

 

 

Поиск информации

Ленин

Буферная зона III

Дружба

Интерес

Ответственность

Школьная атрибу-

 

Уроки

Дружба

Учитель

тика

 

Школьная

Уроки

Школьная атрибу­

Учитель

 

атрибутика

Усердие

тика

Дружба

 

Контрольные

 

Дружба

Интерес

 

работы

 

Работа

Будущее

Периферия IV

Стресс

Оценки

Конференции

Оценки

 

Учитель

Школьная атрибутика

Оценки

Контрольные

 

Усердие

Контрольные работы

ФГОС

работы

 

Недосып

Недосып

 

Обязанность

 

Усталость

Запоминание

 

Усталость

 

Запоминание

Учитель

 

 

 

Кажется парадоксальным, но ни у подростков, ни у их родителей, ни у учителей на слово «учеба» не было ассоциации ЕГЭ, хотя они встречались как ассоциации к слову «современная школа», входя у учителей в ядро СП, а у родителей — в III буферную зону. У подростков, даже у старшеклассников, казалось бы, столь озабоченных сдачей ЕГЭ, таких ассоциаций не было и к слову «школа» Поэтому во второй серии мы предложили респондентам написать по пять ассоциаций к аббревиатуре «ЕГЭ» Результаты представлены в табл 5

Мы видим, что если СП об учебе у учеников, родителей и педагогов во многом различны, то в СП о ЕГЭ много общего И нельзя не заметить, что практически все общие для разных групп респондентов ассоциации имеют негативную окраску

Обсуждение результатов

СП подростков о школе не слишком различаются у учащихся средней и старшей школы Сердцевину их ядра составляют понятия «друзья», «одноклассники». Стоит обратить на это внимание в свете достаточно распространенных мнений о том, что, возможно, в
ближайшем будущем институт школы перестанет быть ключевым в процессе получения образования: дескать, намного эффективнее можно обучаться посредством интернета, который позволяет выстроить индивидуальную образовательную траекторию, предоставить практически неограниченный доступ к информации, сформировать оптимальный круг онлайн-общения и т . п . Но, как видим, для современного школьника школа — это, в первую очередь, место, где у тебя есть друзья и одноклассники, место общения со сверстниками . А взрослым часто кажется, что для современных детей, не отрывающихся от своих гаджетов, это уже не важно В этом смысле СП о школе у подростков очень похоже на СП взрослых (учителей и родителей) о школе своего детства, где вновь первая и самая частая ассоциация — друзья и одноклассники. Понятно, что у подростков ассоциации к слову «школа» не столь идилличны, как у взрослых к словам «школа моего детства», где так много нежной ностальгии Представления подростков достаточно амбивалентны, в них радость и недовольство оказываются соседними в структуре, а критичность с возрастом растет, но в любом случае школа в свете их СП связана и со знаниями, и с учителем . Для многих, особенно тех, кто помладше, школа — это второй дом

Таблица 5 

 
Социальные представления о ЕГЭ у учеников, их родителей и учителей
 

Зоны структуры социальных представлений

Ученики 5—6 кл. (n=101)

Ученики 10—11 кл. (n=109)

Учителя

(n=75)

Родители

(n=75)

Ядро I

Тест

Стресс

Сложно

Нервотрепка

Слежка

Тест

Сложно

Бессмысленность

Тест

Стресс

Нервотрепка

Плохо

Слежка

Натаскивание

Тест

Стресс

Нервотрепка

Бессмысленность

Итог

Буферная зона II

Учеба

Неизвестность

Итог

Старание

Перегрузка

Школьная

атрибутика

Школа

Сложно

Алгоритм

Школа

Неизвестность Лотерея Отмыв денег

Буферная зона III

Будущее Знания Подготовка Школьная атрибутика

Будущее

Стресс

Подготовка

Нервотрепка

Учеба

Страх неудачи

Будущее

Баллы

Подготовка

Ответственность

Будущее

Баллы

Подготовка

Натаскивание

Периферия IV

Старание

Шпаргалки

Важно

Зубрежка

Итог

Недосып

Слежка

Баллы

Важно

Недосып

Испытание

Шпаргалки

Слабые знания

Шанс для регионов

Итог

Знания

Лотерея

Слежение

Ответственность

Важно

Шанс для регионов Скука


СП о современной школе у взрослых (и у родителей, и у учителей) практически не содержат ассоциации, которые были бы окрашены эмоционально положительно Напротив, они изобилуют отрицательными, тревожными понятиями: стресс, нагрузка, завышенные требования, пустота, высокий темп, неорганизованность, много ненужного, слабая программа и т п В СП обеих групп взрослых респондентов мы обнаруживаем понятия, которых вообще нет у подростков . Это такие понятия, как интернет, гаджеты, компьютер,
так или иначе отражающие разные аспекты цифровизации. Здесь, с нашей точки зрения, мы ясно видим поколенческий разлом: то, что для подростков естественно (как воздух) и именно поэтому не отражается как важное в отношении школы, для взрослых является главными характеристиками современной школы Обратим внимание и на то, что если родителей больше волнует все, что связано с детьми и их благополучием, то у учителей большая часть их СП о современной школе отражает их самочувствие и их проблемы (нагрузка, завышенные требования, беззащитность, снижение статуса профессии, претензии к администрации и т . д . ) .

Анализ СП об учебе говорит о том, что, во- первых, у представителей всех групп респондентов учеба ассоциируется со школой и с получением знаний И это, несомненно, очень важный положительный момент . То есть, несмотря на множество способов получения информации в современном мире, школа все еще остается в глазах основных участников образовательного процесса основным источником знаний

У современных учащихся средней школы наблюдается более положительное отношение к учебе, чем у старшеклассников С возрастом в СП появляется негативная окраска даже несмотря на то, что 10—11-классники признают связь учебы со своим будущим И если средним школьникам еще интересен сам процесс учебы, то с возрастом вместо интереса учеба начинает вызывать скуку Это может объясняться как возрастающей учебной нагрузкой, так и появлением интересов, отличных от учебы Нельзя исключить и того, что сам учебный процесс в современной старшей школе, во многом направленный на подготовку к ЕГЭ, перестает вызывать у учащихся интерес, удовольствие от познания нового и связанные с этим позитивные переживания

В это же время родители и учителя, в отличие от школьников, не видят в учебе негативных моментов, кроме ее сложности

На фоне выявляемых различий в СП об учебе, которые объясняются и возрастными особенностями наших респондентов, и их социальными ролями (ученики, учителя, родители), впечатляет единодушное отношение этих респондентов к ЕГЭ . Если в СП о ЕГЭ у учителей, в силу их профессионального отношения, отражается какая-то связь между ЕГЭ и получаемыми знаниями, то родители вообще полагают, что это просто дело случая и везения Учащиеся старших классов и родители признают бессмысленность ЕГЭ . В связи с таким негативным отношением всех групп респондентов к ЕГЭ можно предположить, что критика этого инструмента оценки знаний находит свое отражение не только в среде специалистов, но и в СП непосредственных участников подготовки к этому экзамену, людей, прямо заинтересованных в его итогах: учеников, их родителей и педагогов

Заключение

1.  Гипотеза исследования о различии социальных представлений школьников, их родителей и учителей и о школе, и об учебе подтверждена

2. Установлено, что социальные представления о школе у подростков отражают достаточно благополучную картину: они наполнены ассоциациями, многие из которых носят эмоционально положительную окраску Их представления о школе во многом похожи на социальные представления взрослых респондентов (учителей и родителей) о школе своего детства В ядре изученных социальных представлений неизменно оказываются ассоциации, связанные с друзьями и одноклассниками

3. У взрослых респондентов социальные представления о современной школе, отличаясь от таковых у подростков, отражают значительную озабоченность ее состоянием, хотя во многом и различаются у учителей и родителей, являясь у учителей более консолидированными

4. Социальные представления об учебе у всех участников образовательного процесса так или иначе связаны со школой, хотя в остальном значительно различаются между собой Максимально от трех других групп респондентов отличается социальное представление старшеклассников

5 . На фоне вариативности социальных представлений о школе и учебе у подростков разного возраста, их родителей и учителей обращает на себя внимание близость социальных представлений всех участвовавших в исследовании групп респондентов о ЕГЭ . Они вообще не содержат положительно эмоционально окрашенных ассоциаций и, напротив, полны разного рода критических оценок этого измерительного инструмента

 

[1] Толстых Наталия Николаевна, доктор психологических наук, профессор, заведующая кафедрой социальной психологии развития Московского государственного психолого-педагогического университета (ФГБОУ ВО МГППУ), Москва, Россия . E-mail: nnvt@list . ru

[2] Тер-Аванесова Наталья Владимировна, магистрант факультета социальной психологии Московского государственного психолого-педагогического университета (ФГБОУ ВО МГППУ), Москва, Россия . E-mail: 79262271531@yandex . ru

[3] Черняк Наталия Андреевна, магистрант факультета социальной психологии Московского государственного психолого-педагогического университета (ФГБОУ ВО МГППУ), Москва, Россия . E-mail: vipgood@rambler . ru

Литература

  1. Баранова В.А., Донцов А.И. Коллективные воспоминания и культурная травма разных поколенческих групп // Социальная психология и общество.2019.Т.10.№ 2.С.29—46.doi:10.17759/ sps.2019100204
  2. Воловикова И.М., Мустафина Л.Ш.Структура социальных представлений российской молодежи // Психологические проблемы современного российского общества / Отв.редактор А.Л. Журавлев и др.М.: Изд-во «Институт психологии РАН», 2012.575 с.
  3. Воробьева Е.В., Горохов С.В. Школа как институт социализации // Социальная психология развития: в 2 ч.Часть 1: учебник для бакалавриата и магистратуры / Под ред.Н.Н.Толстых.М.: Издательство Юрайт.2017.С.148—168.
  4. Донцов А.И., Емельянова Т.П. Концепция социальных представлений в современной французской психологии.М.: Изд-во МГУ, 1987.128 с.
  5. Емельянова Т.П. Социальные представления: история, теория и эмпирические исследования.М.: Изд-во «Институт психологии РАН», 2016.476 с.
  6. Емельянова Т.П.Разработка понятия социального представления — новый этап в развитии концептуального аппарата социальной психологии // Разработка понятий современной психологии / Отв.ред.А.Л.Журавлев, Е.А.Сергиенко.М.: Изд-во «Институт психологии РАН», 2018.С.379—400.
  7. Емельянова Т.П., Дробышева Т.В. Коллективные чувства в отношении значимых социальных явлений: сравнительный анализ групп студентов православных и светских вузов [Электронный ресурс] // Психологические исследования.2017.Т.10.№ 53.URL: http://psystudy.ru/index.php/ num/2017v10n53/1427-emelyanova53.html (дата обращения: 06.11.2019).
  8. Емельянова Т.П., Дробышева Т.В. Комплексное исследование коллективных переживаний социальных проблем: количественные и качественные методы // Социальная психология и общество.2018.Т.9.№ 3.С.166—175.doi:10.17759/ sps.2018090316.
  9. Кондратьев М.Д. Социальные представления об успешности подростков с разным интрагрупповым статусом и разным уровнем интеллектуальной успешности // Социальная психология и общество.2017.Т.8.№ 2.С.116—130.doi:10.17759/ sps.2017080208.
  10. Кузнецова А.В. Коллективные воспоминания о политической власти в различные исторические периоды у представителей разных поколенческих групп россиян // Социальная психология и общество.2013.Т.4.№ 3.С.102—115.
  11. Тимошина И.Н. Структура социальных представлений студентов о статусе в современном обществе // Социальная психология и общество.2016.Том 7.№ 2.С.51—64.doi:10.17759/ sps.2016070204
  12. Федотова С.В.Структура социальных представлений молодежи о социальном статусе // Вестник Российского нового университета.Серия «Человек в современном мире».2015.№ 4.С.37—45.
  13. Abric J.-Cl. Experimental study of group creativity: Task representation, group structure and performance // European Journal of Social Psychology.1971.№ 1 (3).P.311—326.
  14. Moscovici S. Etude de representation social de la psychanalyse.These pour le Doctorates Lettres.Paris: PUF, 1960.
  15. Moscovici S. The phenomenon of social representation // Social representations / In R.M.Farr, S.Moscovici (eds).Cambridge: CUP, 1984.P.3—69.
  16. Verges P. Noyau central, sailanceet proprieties structurales // Textessur les representations sociales.1994.№ 3 (1).P.3—12.

Информация об авторах

Толстых Наталия Николаевна, доктор психологических наук, профессор, заведующая кафедрой «Социальная психология развития» факультета социальной психологии, ФГБОУ ВО "Московский государственный психолого-педагогический университет" (ФГБОУ ВО МГППУ), Москва, Россия, ORCID: https://orcid.org/0000-0002-3999-4503, e-mail: nnvt@list.ru

Тер-Аванесова Наталья Владимировна, магистрант факультета социальной психологии, Московский государственный психолого-педагогический университет (ФГБОУ ВО МГППУ), Москва, Россия, e-mail: 79262271531@yandex.ru

Черняк Наталия Андреевна, магистрант факультета социальной психологии, Московский государственный психолого-педагогический университет (ФГБОУ ВО МГППУ), Москва, Россия, e-mail: vipgood@rambler.ru

Метрики

Просмотров

Всего: 1965
В прошлом месяце: 9
В текущем месяце: 3

Скачиваний

Всего: 972
В прошлом месяце: 5
В текущем месяце: 2