Психологическая наука и образование
2022. Том 27. № 4. С. 59–67
doi:10.17759/pse.2022270406
ISSN: 1814-2052 / 2311-7273 (online)
Связь веры в справедливый мир с отношением к академической нечестности у школьников с высокой и низкой лояльностью к читерству
Аннотация
Общая информация
Ключевые слова: вера в справедливый мир, академическая нечестность, читерство, ученики, образование
Рубрика издания: Психология образования
Тип материала: научная статья
DOI: https://doi.org/10.17759/pse.2022270406
Получена: 23.03.2022
Принята в печать:
Для цитаты: Улыбина Е.В., Токарева А.А. Связь веры в справедливый мир с отношением к академической нечестности у школьников с высокой и низкой лояльностью к читерству // Психологическая наука и образование. 2022. Том 27. № 4. С. 59–67. DOI: 10.17759/pse.2022270406
Полный текст
Введение
Академическая нечестность (читерство) — это неприятное, но достаточно широко распространенное явление, включающее в себя широкий круг феноменов, от нарушения правил для получения лучшей оценки и других благ для себя до нарушения правил в пользу других. Во всех случаях это имеет вредные последствия как для учащихся, так и для системы образования в целом, снижая к ней доверие. В нашем исследовании под академической нечестностью понимается любой тип обмана, связанный с нарушением правил учебной деятельности.
Исследования фактической нечестности показывают, что в условиях гарантированного отсутствия контроля к нечестности прибегают не все участники [10]. Люди стремятся как к выгоде, так и к сохранению хорошего представления о себе. И в одних и тех же условиях кто-то из школьников мошенничает, а кто-то — нет. Фактором, определяющим возможность нечестности, может быть представление о справедливости устройства мира.
Вера в справедливый мир (ВСМ), согласно М. Лернеру [12], — это адаптивная иллюзия о существовании правил, соблюдение которых приводит к успеху, а нарушение — наказывается.
Выделение в структуре ВСМ двух отдельных факторов, ВСМобщ и ВСМличн [13], показало, что ВСМличн прямо связана с просоциальным поведением [5; 21], так как соответствует вере в действенность правил [6], а ВСМобщ — с враждебным отношением к тем, кто оказался в неблагоприятном положении [20], так как если их страдания не заслужены, то это мешает видеть мир справедливым.
У школьников связь ВСМ с самооценкой читерства опосредуется воспринимаемой справедливостью учителей [9; 17; 19]. Это позволяет предполагать, что мошенничающие и не мошенничающие ученики используют для этого разные стратегии.
Так как ВСМ отражает представление о наличии в мире правил и обратной связи о результатах их соблюдения, то можно предположить, что к старшему школьному возрасту у подростков уже формируется представление о реальности формальных и воспринимаемых, так называемых описательных норм [7]. Описательные нормы могут совпадать или не совпадать с декларативными, содержащими информацию о том, как должно быть. Но если они не совпадают, как это бывает в случае официально неодобряемого поведения, то именно они с большей вероятностью, чем декларативные, предсказывают, как показывает метаанализ 196 отдельных исследований, реальное поведение [15].
Для учащихся оценка распространенности читерства выступает одним из наиболее значимых предикторов академической нечестности [16; 18], а у отечественных студентов воспринимаемые нормы вносят больший вклад в самооценку нечестности, чем свое отношение к нечестности [14].
Существующие нормы реализуются в последствиях их соблюдения и нарушения. У отечественных студентов читерство не имеет значимых связей с успеваемостью [2], но если знания рассматриваются как важные для последующего мастерства и успеха, то учащиеся с меньшей вероятностью обращаются к практикам нечестного поведения по сравнению с теми, кто преследует внешние цели [1; 4; 18]. Вместе с тем в отечественной культуре существует достаточно распространенное мнение, что успехов в жизни достигают троечники, и, возможно, эти установки могут легитимизовать нечестность в глазах школьников, позволяя оценивать нечестность в учебе как то, что свойственно успешным людям, и потому, возможно, как справедливое и оправданное действие.
Cдерживающим нечестность фактором наряду с внутренней мотивацией выступает вероятность последующих неприятностей для читеров [1; 16; 18]. Можно предположить, что в том случае, если образ справедливого мира формируется с опорой на декларативные нормы, неприятности для читеров могут оцениваться как справедливые, а если образ справедливости опирается на воспринимаемые нормы, то, как можно предположить, наказание нарушителей может восприниматься как нарушение сложившегося положения дел, как несправедливое действие.
Вместе с тем лонгитюдные исследования показывают, что успеваемость прямо зависит от ВСМ, в то время как ВСМ от успеваемости не зависит [8], верящие в возможность достичь хороших оценок за счет усилий их действительно достигают. Возможно, что и оценка справедливости среды, опосредующая связь читерства с ВСМ [8], — это следствие усилий, направленных на учебу у тех школьников, которые считают, что результаты учебы приведут их к успеху в дальнейшем, готовят домашние задания, получают хорошие оценки и считают действующие правила справедливыми. В то время как те, кто не связывает успешность с учебой, могут обладать равным уровнем ВСМ, но не считать школьные требования справедливыми.
Проведенный анализ позволил сформулировать следующие гипотезы.
Лояльные и нелояльные к нечестности школьники имеют разные представления о распространенности нечестности и ее последствиях. Лояльные считают читерство более распространенным, влекущим за собой меньшие неприятности, приводящим к меньшему ущербу и в большей степени свойственным в детстве успешным людям, чем нелояльные. Лояльные считают школьные знания менее важными для успехов в будущем, чем нелояльные, и в большей степени согласны с тем, что успехов достигают троечники, а честными путями успеха не достичь.
У школьников с высокой лояльностью к нечестности ВСМличн прямо связана с допустимостью нечестности, вероятностью успехов в результате нечестности и обратно — с неприятностями за нечестность и возможным ущербом для других.
При низкой лояльности к нечестности ВСМ включает в себя официальные нормы и ценность школьных знаний. В этом случае ВСМличн прямо связана с вероятностью неприятностей за читерство, ущерба для других и обратно — с представлением о том, что нечестность в школьном возрасте свойственна тем, кто достиг успеха и с допустимостью нечестности.
Характеристики выборки и используемого инструментария
В исследовании приняли участие 516 учеников в возрасте от 13 до 17 лет, средний возраст — 15,5 лет, из них 274 — женского пола, один участник пол не указал.
Для анализа отношения к академической нечестности использовалось 5 виньеток, описывающих разные случаи читерства, включающие нечестность в свою пользу и пользу других:
-
Ученик А. использовал шпаргалку на контрольной;
-
Ученик А. предложил другому ученику написать за него сочинение за деньги;
-
Ученик А. подделал записку от родителей для того, чтобы избежать контрольной, к которой был не готов;
-
Ученик А. за деньги (иное вознаграждение) написал сочинение за одноклассника;
-
Ученик А. на контрольной передал решение задач своего варианта другим ученикам.
К каждому варианту ситуации были предложены суждения, согласие с которыми оценивалось по десятибалльной шкале:
-
Это распространенное поведение для учащихся;
-
Полагаю, что если очень нужно, то так поступить можно;
-
Этот поступок нанесет ущерб другим людям;
-
Это грозит неприятными последствиями для ученика;
-
Полагаю, что люди, достигшие успеха, тоже так поступали в детстве.
Альфа Кронбаха для согласия со всеми суждениями относительно 5 виньеток — 0,778, что свидетельствует о достаточно высокой согласованности ответов и позволило в анализе результатов использовать суммарные показатели согласия с каждым утверждением.
Уровень ВСМ измерялся с помощью Шкала веры в справедливый мир (C. Dalbert, Belief in a just world) в адаптации С.К. Нартовой-Бочавер и коллег [3].
Результаты
Обработка данных осуществлялась с использованием статистического пакета Jamovi 2.2.5.
В табл. 1 представлена описательная статистика сумм оценок согласия с каждым из утверждений по 5 виньеткам.
Для выделения подвыборок с высоким и низким уровнем допустимости читерства были использованы верхний и нижний квартили распределения согласия с утверждением о том, что так поступать можно.
Табл. 2 показывает подвыборку с низкой лояльностью к нечестности, которую составили 142 респондента с показателями от 1 до 25 баллов (нижний квартиль общего распределения), и подвыборку с высокой — 134 респондента с показателями от 40 до 50 баллов.
Так как для оценки согласия с утверждениями о нечестности была использована порядковая шкала Лайкерта, то для обработки результатов применялись непараметрические критерии.
В табл. 3 для проверки гипотезы о связи шкал ВСМ с отношением к читерству был использован корреляционный анализ по методу Спирмена.
Таблица 1
Статистика возраста, шкал веры в справедливый мир
и сумм оценок согласия с каждым из утверждений по 5 виньеткам
Показатель |
Среднее |
Стандартное отклонение |
Асимметрия (стандартная ошибка 0,108) |
Эксцесс |
Возраст |
15,430 |
1,003 |
0,019 |
-0,894 |
ВСМличн |
43,459 |
14,045 |
-0,083 |
-0,024 |
ВСМобщ* |
32,453 |
10,681 |
0,479 |
1,268 |
Это распространенное поведение для учащихся |
29,736 |
9,390 |
0,085 |
-0,371 |
Полагаю, что если очень нужно, то так поступить можно |
32,027 |
10,583 |
-0,098 |
-0,541 |
Этот поступок нанесет ущерб другим людям* |
18,647 |
9,790 |
0,674 |
0,044 |
Это грозит неприятными последствиями для ученика |
27,465 |
9,639 |
-0,052 |
-0,425 |
Полагаю, что люди, достигшие успеха, тоже так поступали в детстве |
29,921 |
10,479 |
-0,065 |
-0,423 |
Примечание: * — распределение значимо отличается от нормального по критерию Колмогорова-Смирнова.
Таблица 2
Описательная статистика и сравнение показателей возраста,
отношения
к справедливости и отношения к нечестности у школьников с низким
и высоким уровнем лояльности нечестности по критерию Манна-Уитни
Шкалы |
Низкая лояльность |
Высокая лояльность |
U |
||
Среднее |
Стандартное отклонение |
Среднее |
Стандартное отклонение |
||
Возраст |
15,317 |
0,999 |
15,624 |
0,926 |
7790,5 |
ВСМличн |
42,697 |
13,080 |
43,744 |
15,988 |
8859,0 |
ВСМобщ |
32,634 |
9,878 |
32,353 |
11,783 |
9162,0 |
Это распространенное поведение для учащихся |
22,930 |
7,736 |
, 36,948 |
8,835 |
2286,5*** |
Этот поступок нанесет ущерб другим людям |
21,634 |
10,266 |
14,918 |
9,462 |
5690,5*** |
Это грозит неприятными последствиями для ученика |
29,556 |
9,223 |
24,746 |
11,029 |
7020,5*** |
Полагаю, что люди, достигшие успеха, тоже так поступали в детстве |
21,958 |
7,634 |
37,052 |
11,186 |
2491,5*** |
Примечание: * — <0,05, ** — <0,01, *** — <0,001, значимость приведена с учетом поправки Бонферрони.
Таблица 3
Связь шкал ВСМ с отношением к нечестности у школьников с
высоким
и низким уровнем лояльности к нечестности
Шкалы |
Вера в справедливый мир личная |
Вера в справедливый мир общая |
||||
В целом по выборке |
У школьников с низкой лояльностью к нечестности |
У школьников с высокой лояльностью к нечестности |
В целом по выборке |
У школьников с низкой лояльностью к нечестности |
У школьников с высокой лояльностью к нечестности |
|
Возраст |
0,002 |
-0,133 |
0,080 |
-0,018 |
-0,048 |
0,069 |
Это распространенное поведение для учащихся |
0,055 |
-0,135 |
0,224* |
0,082 |
0,027 |
0,270* |
Полагаю, что если очень нужно, то так поступить можно |
0,046 |
-0,243* |
0,129 |
0,019 |
-0,075 |
0,114 |
Этот поступок нанесет ущерб другим людям |
-0,028 |
0,112 |
-0,088 |
0,069 |
0,100 |
0,045 |
Это грозит неприятными последствиями для ученика |
0,111 |
0,234* |
0,048 |
0,130* |
0,135 |
0,145 |
Полагаю, что люди, достигшие успеха, тоже так поступали в детстве |
-0,016 |
-0,175 |
-0,049 |
-0,018 |
0,064 |
-0,023 |
Примечание: * — <0,05, ** — <0,01, *** — <0,001, значимость приведена с учетом поправки Бонферрони.
Обсуждение результатов
Выдвинутая гипотеза о различии представлений о распространенности и последствиях нечестности у лояльных и нелояльных к нечестности школьников подтвердилась. Лояльные считают читерство более распространенным, свойственным успешным людям, влекущим за собой меньшие неприятности и приводящим к меньшему ущербу, чем нелояльные. Различие оценок распространенности и последствий нечестности в одной и той же среде позволяет предполагать наличие фильтров, избирательно фиксирующих и оценивающих информацию, соответствующую или не соответствующую сложившемуся образу реальности.
Гипотезы о различии структуры связей ВСМ с отношением к нечестности у лояльных и нелояльных к читерству школьников подтвердились частично. При низкой лояльности к нечестности ВСМличн обратно связана с допустимостью читерства и прямо — с вероятностью неприятностей. В той степени, в которой происходящее лично с ними оценивается как справедливый результат собственных действий, негативные последствия нечестности тоже справедливы.
У школьников с высокой лояльностью обе шкалы ВСМ связаны только с оценкой распространенности читерства, но связи с возможными последствиями не значимы. Можно предположить, что либо у таких школьников еще не сформировалось устойчивое представление о причинно-следственных связах, либо они ориентируются на нормы и последствия, не учтенные в вопросах. Связь ВСМ с оценкой распространенности нечестности позволяет предполагать, что значимые последствия тоже лежат в области актуальных отношений со сверстниками, что нуждается в проверке.
Заключение
Результаты подтверждают полученные ранее данные об отсутствии непосредственной связи ВСМ с допустимостью академической нечестности у школьников.
Однако ученики с высокой и низкой лояльностью к читерству различаются в структуре связей ВСМ с отношением к нечестности.
У школьников с низкой лояльностью к нечестности ВСМличн обратно связана с допустимостью нечестности и прямо — с вероятностью неприятностей за нечестность. В той мере, в которой мир справедлив для самого субъекта, нечестность нежелательна, а наказания за нее вероятны.
У лояльных к нечестности школьников обе шкалы ВСМ прямо связаны только с оценкой распространенности читерства, для них мир справедлив в той степени, в которой академическая нечестность распространена.
Литература
- Гижицкий В.В. Учебный обман как стратегия псевдоадаптивного поведения у старшеклассников // Ученые записки Орловского государственного университета. Серия: Гуманитарные и социальные науки. 2014. № 2(58). С. 293—299.
- Климова К.К., Ячменева Н.П. Связь уровня академической успеваемости со склонностью к академическому мошенничеству // Подросток в мегаполисе: продолженное взросление. 2019. C. 124—127.
- Нартова-Бочавер С.К., Подлипняк М.Б., Хохлова А.Ю. Вера в справедливый мир и психологическое благополучие у глухих и слышащих подростков и взрослых [Электронный ресурс] // Клиническая и специальная психология. 2013. № 2(3). URL: https://psyjournals.ru/files/64003/psyclin_2013_3_Nartova_Hohlova_Podlipnjak.pdf (дата обращения: 05.11.2021).
- Anderman E., Griesinger T., Westerfield G. Motivation and cheating during early adolescence // Journal of Educational Psychology. 1998. Vol. 90(1). P. 84—93. DOI:10.1037/0022-0663.90.1.84
- Bartholomaeus J., Strelan P. Just world beliefs and forgiveness: The mediating role of implicit theories of relationships // Personality and Individual Differences. 2016. Vol. 96. P. 106—110. DOI:10.1016/j.paid.2016.02.081
- Bartholomaeus J., Strelan P. The adaptive, approach-oriented correlates of belief in a just world for the self: A review of the research // Personality and Individual Differences. 2019. Vol. 151. P. 109—185. DOI:10.1016/j.paid.2019.06.028
- Cialdini R.B., Kallgren C.A., Reno R.R. A focus theory of normative conduct: Theoretical refinement and reevaluation of the role of norms in human behavior // Advances in Experimental Social Psychology. 1991. Vol. 24. P. 201—243. DOI:10.1016/s0065-2601(08)60330-5
- Dalbert C., Stoeber J. The personal belief in a just world and domain-specific beliefs about justice at school and in the family: A longitudinal study with adolescents // International Journal of Behavioral Development. 2006. Vol. 30(3). P. 200—207. DOI:10.1177/0165025406063638
- Donat M., Dalbert C., Kamble S.V. Adolescents’ cheating and delinquent behavior from a justice-psychological perspective: The role of teacher justice // European Journal of Psychology of Education. 2014. Vol. 29(4). P. 635—651. DOI:10.1007/s10212-014-0218-5
- Fischbacher U., Föllmi-Heusi F. Lies in disguise-an experimental study on cheating // Journal of the European Economic Association. 2013. Vol. 11(3). P. 525—547. DOI:10.1111/jeea.12014
- Furnham A. Belief in a just world: Research progress over the past decade // Personality and individual differences. 2003. Vol. 34(5). P. 795—817. DOI:10.1016/S0191-8869(02)00072-7
- Lerner M.J. Integrating societal and psychological rules of entitlement: The basic task of each social actor and fundamental problem for the social sciences // Social Justice Research. 1987. Vol. 1(1). P. 107—125. DOI:10.1007/bf01049386
- Lipkusa I.M., Dalbert C., Siegler I.C. The importance of distinguishing the belief in a just world for self-versus for others: Implications for psychological well-being // Personality and Social Psychology Bulletin. 1996. Vol. 22(7). P. 666—677. DOI:10.1177/0146167296227002
- Maloshonok N., Shmeleva E. Factors influencing academic dishonesty among undergraduate students at Russian universities // Journal of Academic Ethics. 2019. Vol. 17(3). P. 313—329. DOI:10.1007/s10805-019-9323-y
- Manning M. The effects of subjective norms on behaviour in the theory of planned behaviour: A meta-analysis // British journal of social psychology. 2019. Vol. 48(4). P. 649—705. DOI:10.1348/014466608x393136
- McCabe D.L., Treviño L.K., Butterfield K.D. Cheating in academic institutions: A decade of research // Ethics & Behavior. 2001. Vol. 11(3). P. 219—232. DOI:10.1207/s15327019eb1103_2
- Münscher S., Donat M., Ucar G.K. Students’ Personal Belief in a Just World, Well-Being, and Academic Cheating: A Cross-National Study // Social Justice Research. 2020. Vol. 33(4). P. 428—453. DOI:10.1007/s11211-020-00356-7
- Murdock T.B., Anderman E.M. Motivational perspectives on student cheating: Toward an integrated model of academic dishonesty // Educational psychologist. 2006. Vol. 41(3). P. 129—145. DOI:10.1207/s15326985ep4103_1
- Sabbagh C. Self-reported academic performance and academic cheating: Exploring the role of the perceived classroom (in) justice mediators // British Journal of Educational Psychology. 2021. Vol. 91(4). P. 1517—1536. DOI:10.1111/bjep.12433
- Sutton R.M., Douglas K.M. Justice for all, or just for me? More evidence of the importance of the self-other distinction in just-world beliefs // Personality and Individual Differences. 2005. Vol. 39(3). P. 637—645. DOI:10.1016/j.paid.2005.02.010
- Sutton R.M., Stoeber J., Kamble S.V. Belief in a just world for oneself versus others, social goals, and subjective well-being // Personality and Individual Differences. 2017. Vol. 113. P. 115—119. DOI:10.1016/j.paid.2017.03.026
Информация об авторах
Метрики
Просмотров
Всего: 664
В прошлом месяце: 17
В текущем месяце: 1
Скачиваний
Всего: 240
В прошлом месяце: 7
В текущем месяце: 1