Психологическое благополучие студентов в гетерогенной среде университета

Высокое разнообразие контингента обучающихся задает требования к избыточности условий и сред в современном университете. Единые модели подготовки и стандарты для всех не позволяют увидеть индивидуальность разных студентов и решить задачи социальной инклюзии. В профессиональной подготовке следует учитывать удовлетворенность и благополучие студентов. Целью настоящего исследования было изучение показателей психологического благополучия и конструктивности поведенческой активности у студентов, обучающихся в гетерогенной среде университета. Эмпирической базой исследования стал Тюменский государственный университет, где реализуется модель индивидуальных образовательных траекторий. Принципы индивидуализации задают гетерогенность среды университета на образовательном, коммуникативном и организационном уровнях. В исследовании приняли участие 537 студентов, обучающихся в период с 2019 г. по 2023 г. Результаты позволили установить, что гетерогенная среда университета неоднозначно опосредует показатели психологического благополучия. Студенты, обучающиеся в условиях изменчивости и разнообразия, значимо более высоко оценивают личностный рост и цели в жизни, чем те, кто обучается в традиционной модели бакалавриата. Однако они менее открыты, автономны в формировании собственного мнения и принятии решений, не склонны к поддержанию доверительных отношений. В ситуации вынужденной изоляции (COVID-19) психологическое благополучие студентов снизилось, что может быть связано с недостаточным накопленным ресурсом межличностных отношений в период очного обучения.

Теоретические основы исследования

Трансформация высшего образования – ответ современных университетов на непредсказуемость изменений [4] и нарастающую неопределенность [1]. Декларация ООН среди целей устойчивого развития определяет необходимость «обеспечить безопасную, свободную от насилия и социальных барьеров и эффективную среду обучения для всех» [5], что задает высокие гуманистические стандарты. В фокусе внимания оказываются человек, его развитие и благополучие.

Расширение разнообразия (иностранные студенты, студенты с ограниченными возможностями здоровья (ОВЗ) и инвалидностью, одаренные и др.) устанавливает требования к новым условиям обучения: доступность и удобство помещений, образовательных программ, сервисов и поддержки. Критерием качества оценки изменений становится удовлетворенность пользователей, а именно – субъективное и психологическое благополучие (далее – ПБ) студентов, преподавателей, персонала университета.

Психологическое благополучие в современной науке изучается достаточно широко [3]. Интеграция субъективного переживания и удовлетворенности жизнью (гедонистический подход) с ее ценностными и смысловыми основаниями (эвдемонический подход) объединяется в теории К.Д. Рифф, которая рассматривала ПБ как базовый субъективный конструкт, отражающий восприятие и оценку человеком своей самореализации с точки зрения пика потенциальных возможностей [20].

В профессиональном становлении и развитии личности ПБ имеет принципиальное значение [19]. Оно связано с автономией, самопринятием, целями и ценностями в жизни [8; 11]; с эмоциональным интеллектом, эмпатией, социальными навыками и самооценкой [19].

Вместе с тем ориентация образовательных программ на единые модели подготовки и единые стандарты для всех обостряет ряд противоречий. «Не существует "типичного студента", единой учебной программы или подхода, который работал бы в разных дисциплинах или культурах», – пишет L. Goodman [16]. Действительно, профиль обучения [2], социальный статус [21], расовые [17] и гендерные различия [14], инвалидность и ОВЗ [18] могут влиять на ПБ студентов. Также установлено, что студенты 1-го курса имеют более низкий уровень ПБ [2, с. 7].

Для университета сегодня критически важным становится учет разнообразия студенческой молодежи как необходимого условия для обеспечения их ПБ. Индивидуализация как тренд не может пониматься исключительно как условия и сервисы. Траектория обучения должна активизировать субъектность, агентность, преадаптивность [6]. Е.Г. Самохвалова в своих исследованиях подчеркивает, что ПБ у современной молодежи в большей степени связано с получением удовольствия, чем с достижением и деятельностью [11].

Современный университет находится в поиске модели, способной решить задачи социальной инклюзии через активизацию личностного потенциала каждого. На базе Тюменского государственного университета с 1 сентября 2017 г. реализуется обучение на основе индивидуальных образовательных траекторий (далее – ИОТ). Принципиальными особенностями обучения в этой модели являются: модульность обучения, мультисубъектный преподавательский состав ядерных дисциплин, гетерогенность учебных команд, авторский характер элективов, формирование уникальных профилей компетенций, меритократия, свободная конкуренция за таланты [12, с. 303]. Заявленные принципы значительно приближены к реализации целей социальной инклюзии.

ИОТ обеспечивает высокую гетерогенность среды университета: на образовательном уровне (разнообразие элективов по выбору и траектории обучения); на уровне взаимодействия преподавателей и учебных команд (до 30% учебного времени студенты проводят в постоянно меняющихся составах групп, где присутствуют обучающиеся различных курсов и направлений подготовки, иностранные студенты, студенты с ОВЗ и инвалидностью); на организационном уровне (разные корпуса, индивидуальное расписание).

Индивидуализация обучения в модели ИОТ позволяет активизировать субъектность, агентность, конструктивность личности, что в мировой практике соотносится с персонализацией обучения. Построение плана собственного индивидуального, образовательного и профессионального развития позволяет осмысливать обучение, успеваемость и (или) достигнутые результаты [15], способствует принятию ответственности за свое развитие на основе выбора [9].

Гетерогенная среда университета при проектировании ИОТ фактически повторяет ключевые вызовы современности, помещая студентов в конструирование постоянно меняющейся и текучей реальности. Самостоятельный выбор дисциплин для изучения связан у студентов с субъективным представлением о пути, структурированием информации, редукцией множества альтернатив, индивидуальным выбором и рефлексией. Д.А. Леонтьев выделяет готовность к выбору как способность делать его осознанно, самостоятельно и принимать ответственность за риск [7, с. 110].

Целью настоящего исследования было изучение показателей ПБ и конструктивности поведенческой активности у студентов в гетерогенной среде университета в зависимости от возможности выстраивать ИОТ в процессе обучения.

Эмпирическое исследование

Методы. Исследование включало определение уровня ПБ, его компонентов и стратегий совладающего поведения, в том числе индекса конструктивности. Использовались диагностические методики: «Шкала психологического благополучия» К. Рифф в адаптации Т.Д. Шевеленковой, В.В. Фесенко и «Стратегии преодоления стрессовых ситуаций» (SACS) С. Хобфолла в адаптации Н.Е. Водопьянова, Е.С. Старченкова [13]. Математическая обработка выполнялась с помощью программы SPSS Statistics 17.0. Сравнительный анализ диагностических данных осуществлялся с помощью расчета t-критерия Стьюдента и U-критерия Манна-Уитни, корреляционный – посредством вычисления r-коэффициента Пирсона.

Эмпирическую основу исследования составили результаты тестирования студентов 1-4 курсов Тюменского государственного университета в возрасте от 18 до 22 лет (М=20,1; SD=0,92), обучающихся в период с 2019 по 2023 гг. Всего приняли участие 537 человек, из них 87% девушек и 13% юношей. По результатам диагностики было сформировано 2 выборки: первая – 357 человек, обучающихся по ИОТ в гетерогенной среде вуза, вторая – 180 студентов, которые в это же время получали образование по направлениям академического бакалавриата. Исследование строилось по методу поперечных срезов, студенты обеих выборок проходили диагностическое обследование во время обучения по психологической дисциплине один раз в учебном году.

Результаты и их обсуждение

Проведенное исследование включает следующие этапы анализа полученных данных: 1) сравнение показателей ПБ студентов, обучающихся по модели ИОТ, и студентов, обучающихся по традиционным программам академического бакалавриата; 2) описание динамики показателей ПБ студентов в двух установленных выборках в период, связанный с обучением во время пандемии COVID-19, и в постпандемийный период; 3) изучение доминирующих стратегий совладающего поведения во взаимосвязи с ПБ студентов обеих выборок.

• Сравнение средних значений ПБ в двух выборках студентов, уже обучающихся по ИОТ и по традиционным программам академического бакалавриата, свидетельствует о наличии хорошего внутреннего ресурса у всех молодых людей, поскольку все значения зафиксированы на среднем уровне и выше среднего (рис. 1).

Рис. 1. Средние баллы показателей психологического благополучия студентов, обучающихся по традиционным программам бакалавриата и ИОТ

Обнаружено, что у студентов, обучающихся по ИОТ, статистически выше результаты по показателю личностного роста (t=2,7; p<0,01) и целям в жизни (t=2,6; p<0,01). То есть они в большей степени, чем студенты, обучающиеся по традиционным программам, открыты новому опыту, имеют чувство направленности и более четкие жизненные цели.

У них также отмечаются статистически незначимо более высокие результаты самопринятия (64,6) и контроля над окружением и деятельностью (58,4). Они менее склонны к поддержанию доверительных отношений, менее автономны в формировании собственного мнения и принятии решений, чем бакалавры.

Иными словами, индивидуализация образования способна стимулировать проявления характеристик, определяющих субъектность и агентность (целеустремленность, лидерские качества, саморазвитие и пр.). Одновременно существование в постоянно меняющейся гетерогенной среде с отсутствием стабильных социальных связей может стимулировать развитие склонности руководствоваться стереотипами или недолговечными трендами общественного сознания.

• Динамика показателей ПБ студентов анализировалась на протяжении 4-х учебных периодов (с 2019 по 2022 гг.). Особое внимание привлекает анализ динамических тенденций ПБ, связанных с дистанционным обучением в периоды пандемии COVID-19 и выхода из него (рис. 2).

Установлено, что общий показатель ПБ в допандемический 2019-2020 учебный год был выше у студентов, обучающихся по ИОТ (372,5), чем у студентов традиционного бакалавриата (363). В первый год обучения в дистанционном формате (2020-2021 учебный год) общее ПБ у всех студентов было самым низким независимо от модели обучения. В дальнейшем у студентов, обучающихся по традиционной модели академического бакалавриата, общий балл ПБ оказался выше (369,58), что указывает на их больший адаптационный ресурс к условиям социальной изоляции. Статистическая значимость различий в выраженности ПБ не была подтверждена в эти три периода у студентов двух выборок.

Рис. 2. Динамика общего показателя ПБ в группах студентов, обучающихся по традиционным программам бакалавриата и ИОТ (средние баллы)

Вместе с тем нами установлено, что до (12%) и после (17%) выхода из дистанта количество респондентов с низким уровнем общего показателя ПБ, обучающихся по ИОТ, оказалось меньше практически в два раза по сравнению с периодом пандемии COVID-19 (28-29% в 2020-2022 гг.). Очевидно, что вынужденная социальная изоляция имела на них достаточно сильное фрустрирующее воздействие.

Зафиксированные закономерности подтвердили проведенные ранее исследования, установившие, что инновационная компетентность субъекта (открытость новому опыту и инновациям) предсказывает снижение ПБ [10].

• Была проанализирована также и изменчивость в структуре показателей ПБ студентов, обучающихся по модели ИОТ в течение 4-х учебных лет (рис. 3).

Рис. 3. Динамика показателей психологического благополучия студентов, обучающихся по ИОТ (средние баллы)

Наиболее высокие значения зафиксированы по показателям «личностный рост» и «цели в жизни». Менее подверженными изменениям оказались такие показатели ПБ, как «автономия», «управление окружением» и «личностный рост». Достаточно высокий уровень развития, а также стабильность, неподверженность влиянию фрустрирующих факторов позволяют рассматривать данные показатели как основной ресурс ПБ.

Менее устойчивыми оказались показатели позитивных отношений с окружающими, целей в жизни и самопринятия. В пандемические (с 2020 по 2022) годы отмечен «провал» в опоре студентов на устойчивые доверительные взаимоотношения с другими, усиление склонности к ограничению контактов, снижение целеустремленности, смысложизненная дезориентация. Самопринятие несколько снизилось в первый год, а затем устойчиво повышалось.

• Стратегии преодоления стресса (копинги), в том числе учебно-профессионального стресса, являются одним из инструментов поддержания ПБ личности. Их конструктивность определяется активностью модели поведения и повышает стрессоустойчивость человека.

Корреляционный анализ позволил установить значительное количество статистически значимых связей высокого уровня между показателями ПБ и копинг-стратегиями у студентов обеих выборок: 19 прямых связей (суммарно) между различными показателями ПБ с конструктивными копингами «ассертивные действия» и «поиск социальной поддержки»; и по 6 связей (в каждой группе) с неконструктивным копингом «избегание». У студентов, обучающихся по ИОТ, была выявлена дополнительная статистически значимая прямая связь с конструктивным копингом «вступление в социальный контакт». Возможно, постоянное нахождение в гетерогенной среде позволяет тренировать коммуникативные навыки студентов, понижая конфликтогенность и положительно влияя на психологическое состояние обучающегося.

Высокий уровень общего индекса конструктивности был выявлен у 57 респондентов (36 студентов ИОТ и 21 бакалавра), низкий уровень – у 71 респондента (23 студента ИОТ и 48 бакалавров). Результаты показателей их ПБ представлены на рис. 4.

Рис. 4. Средние баллы показателей ПБ студентов с высоким и низким индексами конструктивности преодолевающего поведения

В группе с низким индексом конструктивности все показатели ПБ несколько выше у студентов, обучающихся по программе традиционного бакалавриата, статистически значимые различия зафиксированы по показателю позитивных отношений с другими (U=400, p<0,05). Они опираются на потенциал устойчивых комфортных связей с окружающими как на ресурс, даже если сами неуспешны в решении сложных жизненных ситуаций.

Высокий индекс конструктивности преодолевающего поведения обеспечивает студентам, обучающимся по ИОТ, более высокие показатели ПБ, кроме автономии. Статистически значимыми являются показатели личностного роста (U=289, p<0,05) и управления средой (U=135, p<0,01). Необходимость сосуществования в постоянно меняющейся гетерогенной социальной среде стимулирует развитие социальной компетентности студентов.

Выводы

Гетерогенная среда университета неоднозначно опосредует показатели ПБ студентов. Создавая условия избыточности, университет значительно продвигается в решении задачи равных прав и возможностей для включения в учебный процесс студентов, имеющих разный статус, возможности здоровья, национальность, возраст. Вместе с тем в построении модели ИОТ важно опираться на учет потребностей студентов.

Автономию, управление окружением и личностный рост можно рассматривать как основной ресурс ПБ у студентов ИОТ. Данные показатели менее подвержены воздействию фрустрирующих факторов, в том числе вынужденной изоляции в пандемийный период. Ориентация на саморазвитие и лидерство обеспечивается высоким индексом конструктивности преодолевающего поведения (ассертивные действия, вступление в социальный контакт и поиск социальной поддержки, несклонность к копингу избегания), что служит основой их ПБ.

Менее устойчивыми у студентов ИОТ оказались показатели позитивных отношений с окружающими, целей в жизни и самопринятия. Гетерогенная среда позволяет студентам уделять больше внимания своим желаниям и целям. Одновременно такое внимание «к себе» может провоцировать эгоцентризм или недовольство собой, разобщенность, дезориентацию. Вынужденная социальная изоляция в ситуации COVID-19 вскрыла дефициты позитивных отношений со значимым окружением (преподаватели, сокурсники). В обучении важно выделить значимое место общению и его ресурсам за счет организационных (элективы, события, активности в университете) и педагогических (использование очных интерактивных форм и методов обучения) условий.

Гетерогенная среда не является универсальным ответом для решения задач социальной инклюзии. Навыки самоорганизации и регуляции позволяют студентам лучше понимать, чего они хотят. ИОТ позволяет «переформатировать» содержание образования, опосредованно воздействуя на уровень ПБ. Это механизм, калибрующий возможности студента от среднестатистического до уникального, когда каждый может обладать собственным набором «гибких навыков» и быть благополучным в обучении.

1. Асмолов А.Г., Шехтер Е.Д., Черноризов А.М. Преадаптация к неопределенности: непредсказуемые маршруты эволюции. М.: Акрополь, 2018. 212 с.
2. 2.    Бородовицына Т.О. Особенности психологического благополучия студентов различных профилей подготовки [Электронный ресурс] // Мир науки. Педагогика и психология. 2020. № 4. URL: https://mir-nauki.com/PDF/45PSMN420.pdf (дата обращения: 16.09.2023).
3. Брук Ж.Ю., Игнатжева С.В., Волосникова Л.М., Семеновских Т.В. Когнитивный компонент в структуре субъективного благополучия детей // Психологическая наука и образование. 2021. Том 26. № 5. C. 85–100. DOI:10.17759/pse.2021260507
4. Волосникова Л.М., Загвязинский В.И., Кукуев Е.А., Федина Л.В., Огороднова О.В. Конвергенция концепций академического и инклюзивного совершенства исследовательских университетов [Электронный ресурс] // Образование и наука. 2021. Том 23. № 4. С. 43–  DOI:10.17853/1994-5639-2021-4-43-78
5. Доклад о целях в области устойчивого развития, 2020 год. ООН [Электронный ресурс]. URL: https://unstats.un.org/sdgs/report/2020/The-Sustainable-Development-Goals-Report-2020_Russian.pdf (дата обращения: 15.09.2023).
6. Кухтерина Г.В., Семеновских Т.В., Соловьева Е.А., Федина Л.В. Преадаптивность личности студента в «эпоху неопределенности»: поиск индикаторов [Электронный ресурс] // ЦИТИСЭ. 2021. № 1. С. 381–392. DOI:10.15350/2409-7616.2021.1.34
7. Леонтьев Д.А. Психология выбора / Д.А. Леонтьев, Е.Ю. Овчинникова, Е.И. Рассказова, А.Х. Фам. М.: Смысл, 2015. 464 с.
8. Леонтьев Д.А., Александрова Л.А., Лебедева А.А. Развитие личности и психологическая поддержка учащихся с ОВЗ в условиях инклюзивного профессионального образования. М.: Смысл, 2017. 79 с.
9. Морозова И.С., Бугрова Н.А., Крецан З.В., Евсеенкова Е.В. Выбор студентом индивидуальной образовательной траектории: субъектная позиция и стратегии выбора [Электронный ресурс] // Психологическая наука и образование. 2023. Том 28. № 2. C. 30–45. DOI:10.17759/pse.2023280203
10. Самохвалова А.Г., Тихомирова Е.В., Вишневская О.Н., Шипова Н.С., Асриян Э.В. Структурно-функциональная модель психологического благополучия современных студентов [Электронный ресурс] // Российский психологический журнал. 2021. Том 18. № 4. С. 47–63. DOI:10.21702/rpj.2021.4.4
11. Самохвалова А.Г., Шипова Н.С., Тихомирова Е.В., Вишневская О.Н. Психологическое благополучие современных студентов: типология и мишени психологической помощи [Электронный ресурс] // Консультативная психология и психотерапия. 2022. Том 30. № 1. С. 29–48. DOI:10.17759/cpp.2022300103
12. Федорова Н.К. Индивидуализация образования: модель тюменского государственного университета // EdCrunch Томск: материалы международной конференции по новым образовательным технологиям. г. Томск, 29–31 мая 2019 г. Томск: Издательский Дом Томского государственного университета, 2019. С. 301–305.
13. Шевеленкова Т.Д., Фесенко Т.П. Психологическое благополучие личности [Электронный ресурс] // Психологическая диагностика. 2005. № 3. С. 95–121. URL: https://infopedia.su/12xb3bhtml (дата обращения: 16.09.2023).
14. Amjad Z., Salahuddin A., Shaukat R. Nexus of Gender and Disability: An Intersectional Study on Shaping Lives of University Students // UMT Education Review. 2023. Vol. 6. № 1. Р. 1–24. DOI:10.32350/10.32350/uer.61.01
15. Cazorla-Montero A., de los Ríos-Carmenado I., Pasten J.I. Sustainable Development Planning: Master’s Based on a Project-Based Learning Approach // Sustainability. Vol. 11. № 22. Р. 6384. DOI:10.3390/su11226384
16. Kelly A.M., Padden L., Fleming B. (Eds.). Making Inclusive Higher Education a Reality: Creating a University for All (1st ed.). Routledge, DOI:10.4324/9781003253631
17. Koo K.K. Am I Welcome Here? Campus Climate and Psychological Well-Being Among Students of Color // Journal of Student Affairs Research and Practice. 2021. Vol. 58(2). P. 196–213. DOI:10.1080/19496591.2020.1853557
18. Madhesh A. Quality of life of higher education students with disabilities at Shaqra University // Research in Developmental Disabilities. 2023. Vol. 138. DOI:10.1016/j.ridd.2023.104520
19. Morales-Rodríguez F.M., Espigares-López I., Brown T., Pérez-Mármol J.M. The Relationship between Psychological Well-Being and Psychosocial Factors in University Students // Int. J. Environ. Res. Public Health. 2020. Vol. 17. P. 4778. DOI:10.3390/ijerph17134778
20. Ryff C.D. Psychological Well-Being Revisited: Advances in Science and Practice // Psychotherapy and Psychosomatic. 2014. Vol. 83(1). P. 10–28. DOI:10.1159/000353263
21. Shevchenko Y., Huber N., Reips U.-D. Psychological well-being during the COVID-19 pandemic: Combining a web survey with experience sampling methodology // PLoS ONE. 2023. Vol. 18. № 3: e0282649. DOI:10.1371/journal.pone.0282649