Непереходность (нетранзитивность) отношений превосходства и принятие решений

Аннотация

В статье осуществляется междисциплинарный анализ транзитивности - нетранзитивности (переходности - непереходности) отношения превосходства: А превосходит В, В превосходит С, А превосходит (уступает) С. Доказывается, что принцип транзитивности не является универсальным: во множестве предметных областей и с помощью различных исследовательских методов показано, что аксиома транзитивности, справедливая при отсутствии взаимодействий между сравниваемыми объектами, перестает работать в более сложных ситуациях. Здесь требуется изменение способа рассуждений, и само следование аксиоме транзитивности может стать логической ошибкой. Вводится различение четырех типов ситуаций, связанных с: а) объективностью отношений транзитивности - нетранзитивности и б) их субъективной оценкой человеком. Анализируются последствия решений, в том числе ошибочных, сделанных с использованием принципа транзитивности.

Общая информация

Рубрика издания: Философско-методологические проблемы

Для цитаты: Поддьяков А.Н. Непереходность (нетранзитивность) отношений превосходства и принятие решений // Психология. 2006. Том 3. № 3. С. 88–111.

Литература

  1. Абрамова Н.А., Коврига С.В. О рисках, связанных с ошибками экспертов и аналитиков // Труды 4-й Международной конференции «Когнитивный анализ и управление развитием ситуаций». М.: ИПУ РАН, 2004. Т. 2. С. 12-23.
  2.   Алексеева Л.Н., Копылов Г.Г., Марача В.Г. Исследовательская деятельность учащихся: формирование норм и развитие способностей // Исследовательская работа школьников. 2003. № 4. С. 25-28.
  3.   Брушлинский А.В. Субъект: мышление, учение, воображение. М.: Изд-во «Институт практической психологии», 1996.
  4.   Ваннах М. Теорема Эрроу против политической корректности // Компьютерра. 2002. № 48. 10 декабря; WWW Document] URL http://www.computerra.ru/ offline/2002/473/22508.
  5.   Гарднер М. Крестики­нолики. М.: Мир, 1988.
  6.   Дружинин В.Н. Психология семьи. Екатеринбург: Деловая книга, 2000.
  7.   Зиновьев А.А. Логическая физика. М.: Наука, 1972.
  8.   Ивин А.А. Логика. М.: Знание, 1998.
  9.   Козелецкий Ю. Психологическая теория решений. М.: Прогресс, 1979.
  10.   Лефевр В.А. Конфликтующие структуры. М.: ИП РАН, 2000а; Электр. версия: WWW Document URL http:// www.procept.ru/ biblio/lefevr_conflict_structure.htm.
  11.   Лефевр В.А. Элементы логики рефлексивных игр // Рефлексивное управление: Сб. ст. Международный симпозиум. 17-19 октября 2000 г. / Под ред. В.Е. Лепского. М.: ИП РАН, 2000б. С. 8-30.
  12.   Ломов Б.Ф. Методологические и теоретические проблемы психологии. М.: Наука, 1984.
  13.   Мельников Б., Радионов А. Программирование недетерминированных игр //
  14.   Гордон А.Г. Диалоги. М.: Предлог, 2005. С. 93-112.
  15.   Мельников Ю.Н. Исследование сложных систем. М.: МЭИ, 1983.
  16.   Мосеев А.В. Применение методов искусственного интеллекта в переборных алгоритмах. Дипломная работа. Ульяновск: УГУ, 1999; WWW Document URL http://underwood.narod.ru/as/diplom/ index.html#index.
  17.   Нечеткие множества в моделях управления и искусственного интеллекта / Под ред. Д.А. Поспелова. М.: Наука, 1986.
  18.   Новиков Д.А., Чхартишвили А.Г. Рефлексивные игры. М.: СИНТЕГ, 2003.
  19.   Пенроуз Р. Новый ум короля: о компьютерах, мышлении и законах физики. М.: Едиториал УРСС, 2003.
  20.   Першиков В.И., Савинков В.М. Толковый словарь по информатике. М.: Финансы и статистика, 1991.
  21.   Петровский В.А. Личность в психологии. Ростов н/Д: Феникс, 1996.
  22.   Плесневич Г.С. Неразрешимые алгоритмические проблемы // Энциклопедия кибернетики. Киев: Гл. редакция УСЭ, 1974. Т. 2. С. 87-89.
  23.   Поддьяков А.Н. Исследовательское поведение: стратегии познания, помощь, противодействие, конфликт. М.: Эребус, 2006.
  24.   Поддьяков А.Н. Отношения превосходства в структуре рефлексивного управления // Рефлексивное управление: Тезисы международного симпозиума / Под ред. А.В. Брушлинского, В.Е. Лепского. М.: ИП РАН, 2000. С. 37-38.
  25.   Поддьяков А.Н. Решение комплексных задач // Когнитивная психология / Под ред. В.Н. Дружинина, Д.В. Ушакова. М.: ПЕР СЭ, 2002. С. 225-233.
  26.   Поддьяков А.Н. Троянское обучение и сопротивление ему // Народное образование (в печати).
  27.   Поспелов Д.А. Игры рефлексивные // Энциклопедия кибернетики. Киев: Гл. редакция УСЭ, 1974. Т. 1. С. 343.
  28.   Поспелов Д.А. Моделирование рассуждений. Опыт анализа мыслительных актов. М.: Радио и связь, 1989.
  29.   Секей Г. Парадоксы в теории вероятностей и математической статистике. М.: Мир, 1990.
  30.   Финоженок Д. GridWars II: битва за процессоры // Бумажная компьютерра. 2003. 19 августа. № 28 (503); WWW Document URL http://www.kinnet.ru/cterra/ 503/28732.html.
  31.   Шовен Р. Поведение животных. М.: Мир, 1972.
  32.   Юревич А.В. Интеграция психологии: утопия или реальность? // Вопросы психологии. 2005. № 3. С. 16-28.
  33.   Ainley S. Mathematical puzzles. N.J.: Prentice-Hall, 1978.
  34.   Baumann P. Theory choice and the intransitivity of «Is a better theory than» // Philosophy of science. 2005. 72. 231-240.
  35.   Boddy L. Interspecific combative interactions between wood­decaying basidiomycetes // FEMS Microbiology Ecology. 2000. 31. 185-94.
  36.   Deshpande M.N. Intransitive dice // Teaching statistics. 2000. 22 (1). 4-5.
  37.   Eppley S. Benevolent strategic indifference and group strategy equilibria: Minimal defense and truncation resistance as criteria for voting rules. 2003; WWW Document URL http://alumnus.caltech.edu/ ~seppley/Strategic%20Indifference.htm.
  38.   Flavell J.H., Miller P.H., Miller S.A. Cognitive development. N.J.: Prentice-Hall, 2002. Intransitive dice. WWW Document URL http://edp.org/dice.htm.
  39.   Piotrowski E.W., Makowski M. Cat's dilemma - transitivity vs. intransitivity // Fluctuation and noise letters. 2005. 5. 1. L85-L95.
  40.   Poddiakov A.N., Valsiner J. Intransitivity cycles and their transformations: how dynamically adapting systems function? // Theory & Psychology (в печати).
  41.   Rapoport A. Foreword // Lefebvre V. The structure of awareness. Beverly Hills, Ca.: Sage, 1977. P. 9-37.
  42.   Roberts T.S. A ham sandwich is better than nothing: Some thoughts about transitivity // Australian Senior Mathematics Journal. 2004. 18 (2). 60-64.
  43.   Shafir S. Intransitivity of preferences in honey bees: support for comparative evaluation of foraging options // Animal Behaviour. 1994. 48. 55-67.
  44.   Schelling T. The strategy of conflict. Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1960.
  45.   Temkin L.S. A continuum argument for intransitivity // Philosophy and public affairs. 1996. 25. 175-21.
  46.   Temkin L. Intransitivity and the personaffecting principle: a response // Philosophy and phenomenological research. 1999. LIX(3). 777-784.
  47.   Tversky A. Intransitivity of preferences // Psychological review. 1969. 76. 31-48.
  48.   Tversky A., Kahneman D. Rational choice and framing of decisions // Journal of business. 1986. 59. 251-278.
  49.   Valsiner J. Devadasi temple dancers and cultural construction of persons-in-society // Dimensions of human society and culture / M.K. Raha (ed.). New Delhi: Gyan Publishing House, 1996. P. 443-476. Voting paradox // Wikipedia. [WWW Document] URL http://en.wikipedia.org/wiki/Condorcet%27s_paradox.

Информация об авторах

Поддьяков Александр Николаевич, доктор психологических наук, профессор факультета психологии, ФГАОУ ВО «Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики» (ФГАОУ ВО НИУ ВШЭ), Член Международного общества исследований развития поведения (ISSBD), Член редколлегий журналов: «Психология. Журнал Высшей школы экономики», «Исследователь/Researcher», «Culture and psychology», «Mathematical thinking and learning», «International journal of idiographic science», Москва, Россия, ORCID: https://orcid.org/0000-0001-6793-9985, e-mail: alpod@gol.ru

Метрики

Просмотров

Всего: 1576
В прошлом месяце: 6
В текущем месяце: 0