Психолого-педагогические исследования
2012. Том 4. № 2
ISSN: 2587-6139 (online)
Временная перспектива подростков с девиантным поведением: особенности и связь с толерантностью к неопределенности и самооценкой
Аннотация
Общая информация
Ключевые слова: девиантное поведение, временная перспектива, толерантность к неопределенности, самооценка, самоуважение, негативное прошлое, позитивное прошлое, гедонистическое настоящее, фаталистическое настоящее, будущее, риски , интолерантность к неопределенности, стремление к безопасности
Рубрика издания: Юридическая психология
Тип материала: научная статья
Для цитаты: Ясная В.А., Замуруева И.И. Временная перспектива подростков с девиантным поведением: особенности и связь с толерантностью к неопределенности и самооценкой [Электронный ресурс] // Психологическая наука и образование psyedu.ru. 2012. Том 4. № 2. URL: https://psyjournals.ru/journals/psyedu/archive/2012_n2/53466 (дата обращения: 05.10.2024)
Полный текст
Предпринятое нами исследование преследовало следующие цели: выявить особенности временной перспективы (ВП) у «девиантных» подростков, попытаться выделить специфический конструкт «девиантной» ВП, изучить влияние толерантности к неопределенности (ТКН) и самооценки на временную перспективу и определить отличия структур ТКН у «девиантных» и «адаптивных» подростков. Актуальность изучения причин и психологической структуры девиантного поведения не вызывает сомнений. Нашей задачей было исследовать малоизученные, но немаловажные психологические механизмы формирования отклоняющегося поведения.
Многочисленные исследователи в области временной перспективы подчеркивали важную роль этого конструкта в регуляции поведения. Уже К. Левин писал, что временная перспектива, существующая в данное время, влияет на уровень притязаний, настроение, конструктивность и инициативу индивида [1]. Имеются данные о связи ВП с разными видами зависимостей [12], рисковым поведением [12], проституцией [11], агрессией, депрессией и тревогой [14]. Исследований связи ВП с девиантным или делинквентным поведением не так уж много [6; 9; 11; 12; 13], и среди этих исследований нет ни одного российского.
Дисбаланс во временной перспективе – недостаточная способность к прогнозированию, импульсивность, неспособность откладывать немедленное вознаграждение, стремление к новым ощущениям и склонность к риску – создают предпосылки для формирования отклоняющегося поведения.
Подростковый возраст – возраст неопределенности. Внутренняя неопределенность связана с кризисом идентичности и сопровождается необходимостью неотложного выбора дальнейших путей развития. У «девиантного» подростка существует еще также значительная внешняя неопределенность, поскольку в силу социальных причин у него отсутствуют безопасное и предсказуемое окружение, четкие и непротиворечивые требования со стороны окружающих взрослых, навыки постановки цели и планирования действий по ее достижению; неуверенности в собственном будущем у такого подростка намного больше. Ю.Г. Овчинникова описывает состояние неопределенности в ситуации кризиса следующим образом: человек «не знает, что будет происходить в следующий момент, часто ему недостает информации о текущей ситуации, будущее выглядит расплывчатым и неопределенным, прошлое в новом свете начинает терять смысл» [3, с. 69], т.е. имеют место и серьезные нарушения временной перспективы. Неспособность справиться с кризисом неопределенности и простроить временную перспективу ведет к разным формам отклоняющегося поведения, которое часто является неудачным способом адаптации.
При исследовании ВП мы опирались на теорию временной перспективы Филиппа Зимбардо, который, в свою очередь, основывался на модели жизненного пространства К.Левина [1]. Согласно Ф. Зимбардо, ВП – это бессознательный процесс, при котором непрерывный поток личного и социального опыта распределяется по временным категориям, которые помогают придать событиям упорядоченность, согласованность и смысл [14]. Эти временные рамки прошлого, настоящего и будущего используются при кодировании, хранении и воспроизведении пережитых событий, а также при формировании ожиданий, целей, возможностей и воображаемых сценариев. ВП включает в себя пять временных ориентаций: негативное прошлое, позитивное прошлое, гедонистическое настоящее, фаталистическое настоящее и будущее [14].
Негативное прошлое (НП) – это отрицательное и пессимистическое отношение к прошлому. Часто это смесь реально происходивших неприятных событий и их негативной реконструкции. НП связано с депрессией, тревогой, низкой самооценкой, агрессией и эмоциональной нестабильностью, проблемами в межличностных отношениях, склонностью к азартным играм и с общей неудовлетворенностью жизненными обстоятельствами в настоящем [8; 14]
Позитивное прошлое (ПП) отражает сентиментальное и ностальгическое отношение к прошлому с акцентом на поддержание отношений с семьей и друзьями. Обратная его сторона – чрезмерная консервативность, осторожность, избегание изменений. ПП положительно связано с ощущением счастья, высокой самооценкой, низкой тревогой и дружелюбием и отрицательно – с агрессией, депрессией, тревогой и употреблением алкоголя [14]. При преобладании этой ориентации выше эффективность копинга в стрессовых ситуациях [9; 14]. Вероятно, эта временная ориентация должна быть связана с более низкой ТКН.
Гедонистическое настоящее (ГедН) – это «жизнь моментом», ориентация на удовольствие в настоящем в такой степени, что последствия для будущего не учитываются. Поведение определяется эмоциями и сильными ситуативными стимулами, т.е. жизнь сосредоточена вокруг поиска удовольствия и избегания боли. ГедН связано с избеганием анализа затрат и пользы, с неспособностью поставить цель и учесть последствия, с невозможностью отсрочить вознаграждение [12]. Эти люди любят риск, новые и интенсивные ощущения и эмоции [14]. Для этого типа ВП характерен избегающий стиль совладания с негативными последствиями [10].
Фаталистическое настоящее (ФатН) – это беспомощное и безнадежное отношение к жизни и к будущему, ощущение неподконтрольности жизни, которую направляют внешние силы. В отличие от ГедН здесь нет стремления к удовольствию. Люди с этой ориентацией меньше говорят о стрессе, менее активно справляются с ним и чаще избегают совладания – как бы выбрасывают неприятные события из головы, потому что считают, что на них нельзя повлиять [9; 12].
Две последние ориентации положительно связаны с депрессией, тревогой, гневом, агрессией [14] и принадлежностью к низкому социальному классу [7] и отрицательно – с учетом последствий поведения [14]. Исследователи считают, что эти временные ориентации создают негативный образ Я, который блокирует попытки конструктивных действий [7]. Это мнение подтвердилось в нашем исследовании.
Будущее отражает ориентацию на цели и вознаграждения, которые человек ожидает получить в будущем. Оно положительно связано с успешностью в постановке и достижении целей, в сферах обучения и карьеры, с добросовестностью, предпочтением согласованности, принадлежностью к более высокому социальному классу и академической успеваемостью и отрицательно – с агрессией, тревогой, депрессией, недостаточностью эго-контроля, импульсивностью, употреблением ПАВ и рисковым поведением [12; 8]. У «делинквентов» была выявлена более короткая ВП будущего, чем у законопослушных индивидов [6, 13].
При исследовании ТКН мы опирались на подход Д.Л. Вигано ла Роса [5]. В основе ее подхода лежит идея о многомерности конструкта ТКН. Исследовательница выделила три фактора: Риск, Интолерантность к неопределенности, Стремление к безопасности. Фактор Риск характеризует способность или желание человека сталкиваться с новыми и мало прогнозируемыми ситуациями, восприятие незнакомых и рискованных ситуаций как интересных, побуждающих к действию. Интолерантность к неопределенности (ИТН) – это неспособность человека выходить за рамки привычных понятий и убеждений, ригидность в суждениях и установках, дихотомическое мышление и восприятие. Она также включает в себя потребность в категоризации, преждевременность умозаключений, невосприимчивость к противоречивым стимулам, отвержение всего необычного, незнакомого и нового. Этот компонент ТКН должен быть связан с межличностной и этнической нетолерантностью, с высокой тревогой, агрессивностью и враждебностью и должен быть значительно выше у подростков с девиантным поведением. Стремление к безопасности – это тенденция к повторению уже прожитого и страх перед неизвестным и неопределенным [5]. Факторы Стремление к безопасности и Риск, как видно из описания, во многом противоположны друг другу.
Исследование
На основе анализа литературы, наблюдений и практики работы с «девиантными» подростками мы выдвинули следующие гипотезы:
1) ВП «девиантных» подростков отличается по структуре от «нормативной»: показатели НП, ФатН и ГедН у «девиантных» подростков будут выше, а показатели ПП и Будущего – ниже, чем в контрольной группе;
2) самооценка подростков с девиантным поведением будет выше, чем в контрольной группе;
3) ТКН у «девиантных» подростков будет отличаться по структуре от «нормативной»: высокий уровень Риска будет сочетаться с высокими уровнями ИТН и Безопасности;
4) копинговые стратегии в ситуациях неопределенности будут различными: в норме при низкой ТКН будет расти показатель Будущего, а у «девиантных» подростков – показатели ГедН и ФатН.
В исследовании приняли участие учащиеся различных образовательных учреждений (табл.1)
Т а б л и ц а 1
Характеристики выборок
№ п/п |
Выборка |
N |
Мальчики |
Девочки |
Возраст |
Средний возраст |
1 |
Учащиеся СОШ №11 «Шанс» закрытого типа для подростков, совершивших уголовные или административные правонарушения |
32 |
24 |
8 |
13–17 |
14,9 |
2 |
Учащиеся СОШ №3 для детей с девиантным поведением |
31 |
21 |
10 |
13–17 |
14,9 |
3 |
Учащиеся ЦО 1403 (агрессивное поведение, хулиганство, социальная и педагогическая запущенность, школьная дезадаптация и алкоголизация, бродяжничество и употребление наркотиков, асоциальное поведение или алкоголизация родителей) |
40 |
27 |
13 |
14–17 |
16,1 |
4 |
Учащиеся двух общеобразовательных школ г. Москвы |
40 |
24 |
16 |
14–17 |
14,5 |
5 |
Учащиеся московских школ, где производится отбор учеников по принципу высокой учебной мотивации и хороших академических способностей |
45 |
22 |
23 |
13–17 |
15 |
5) Мы использовали следующие методики:
6) «Опросник временной перспективы Зимбардо» [14] в адаптации А.Сырцовой и коллег [4]. Содержит 59 утверждений (оцениваются по 5-балльной шкале Ликерта) и пять шкал: Негативное прошлое (НП), Позитивное прошлое (ПП), Гедонистическое настоящее (ГедН), Фаталистическое настоящее (ФатН) и Будущее.
· «Опросник толерантности к неопределенности Д.Л.Вигано ла Роса» (Вигано ла Роса, 1986) в адаптации Н.В. Шалаева [5]. Состоит из 27 утверждений (оцениваются по 5-балльной шкале Ликерта) и трех шкал – Риск, Интолерантность к неопределенности (ИТН) и Стремление к безопасности.
· «Опросник самоуважения Розенберга» (Розенберг, 1965) [2] состоит из 10 утверждений, касающихся общего самоотношения (оцениваются по 6-балльной шкале).
Тестирование «девиантных» подростков проводилось в индивидуальной форме, тестирование остальных – в групповой. Ученики СОШ «Шанс», СОШ №3 и частной школы в большом массиве методик заполняли «Опросник временной перспективы Зимбардо», «Опросник толерантности к неопределенности Д.Л. Вигано ла Роса» и «Опросник самоуважения Розенберга». Остальные испытуемые заполняли только «Опросник временной перспективы Зимбардо» и «Опросник самоуважения Розенберга».
Использовались корреляционный и дисперсионный анализ (t-критерий Стьюдента). Расчеты проводились с помощью программы SPSS 19.0.
Результаты
1. Корреляционный анализ.
На рис.1 показано, что связей в группе «девиантных» подростков намного больше, чем в контрольной. Результаты дисперсионного анализа частично подтверждают наши интерпретации и предположения о направлении связей (см. ниже):
1) корреляции ВП с Самоуважением. Корреляции в контрольной группе носили более ожидаемый и объяснимый характер, выявляя сбалансированный и несбалансированный типы ВП [7] (рис.1, б). НП было отрицательно связано с ПП и положительно – с ФатН, ПП – с ГедН и Будущим, Будущее – отрицательно с ФатН. С Самоуважением было положительно связано только Будущее. Мы полагаем, что у подростков с низкой самооценкой неуверенность в себе усиливает страх перед будущим и заставляет избегать планирования и постановки целей, которых подросток боится не достичь.
В «девиантной» группе (рис. 1, а) ГедН показало умеренные связи с НП и ФатН. Это позволяет предположить, что ориентация на ГедН у «девиантных» подростков имеет иную природу, чем у «нормативных»: она является результатом ощущения невозможности изменить жизнь к лучшему, а не свойственной всем подросткам способности радоваться жизни. В неконтролируемой кризисной ситуации они предпочитают получать сиюминутные удовольствия, а не думать о непредсказуемом будущем, которое может оказаться похожим на неприятное прошлое. Интересно, что ПП также оказалось связаным с ФатН. По-видимому, это характерная копинговая стратегия «девиантных» подростков: чем негативнее актуальная ситуация, тем сильнее тенденция ухода в приятные воспоминания о прошлом;
2) корреляции с ТКН. Связи в контрольной группе опять были более предсказуемы и понятны (рис. 1, б). Так, НП коррелировало с Безопасностью (негативный прошлый опыт формирует страх встретиться с непредсказуемым и «ограничительное» поведение), ГедН в соответствии с данными исследований [8; 14] – положительно с Риском и отрицательно – со Стремлением к безопасности, ФатН – отрицательно с Риском, что рационально с точки зрения адаптации: в кризисной ситуации повышается тревога и снижается способность взаимодействовать с новым и непредсказуемым. Риск был отрицательно связан со Стремлением к безопасности, что соответствует концептуализации этих двух конструктов [5]. У «девиантных» же подростков такой связи не обнаружилось. Зато ИТН была связана с Риском и Стремлением к безопасности.
Все это позволяет предположить, что Риск у «нормативных» и «девиантных» подростков имеет разную природу. У первых он отражает стремление к развитию и получению нового опыта, у вторых – психические особенности или нарушения, включающие склонность к рисковому поведению и поиску ощущений. Поэтому высокий показатель Риска не исключает высокого уровня Стремления к безопасности (значимо выше у «девиантных» подростков). Сочетание склонности к риску с ИТН и Стремления к безопасности составляет характерную особенность «девиантного» отношения к неопределенности: поиск новизны, ощущений и быстрая пресыщаемость в сочетании с потребностью в безопасности, которая означает предсказуемость, отсутствие непривычного и непохожего (ИТН).
У подростков с девиантным поведением (рис.1, а) Самоуважение было связано со шкалами ТКН. Связь с ИТН показывает механизм формирования самооценки таких подростков, которая основывается на проекции собственных страхов, агрессии и неприемлемых свойств на все непохожее, новое и неоднозначное. Связь Самоуважения с Риском демонстрирует влияние самооценки на ТКН: чем выше Самоуважение, тем больше способность взаимодействовать с новыми ситуациями, которые требуют риска. Вероятно, у «девиантных» подростков Самоуважение опосредует связь между Риском и ИТН, образуя стратегию адаптации: самооценка растет за счет ИТН и дает возможность индивиду успешно справляться с неопределенностью.
В «девиантной» выборке ПП было связано с ИТН, что согласуется с концептуализацией конструктов и отражает специфический паттерн связи ВП и ТКН у «девиантных» подростков: склонность к положительным реконструкциям прошлого сочетается с ригидностью, дихотомичностью и неприятием всего непохожего, а не просто с тенденцией к повторению прожитого (нет связи со Стремлением к безопасности). ГедН ожидаемо коррелировало с Риском и неожиданно – с ИТН. Последнее, вероятно, также является проявлением «девиантного» типа ТКН, при котором гедонистическая направленность и импульсивность сочетаются с ригидностью, нетерпимостью и негибкостью. Кроме того, возможно, что оба параметра представляют собой единый механизм адаптации: уход в гедонизм (своего рода «жизнь без будущего») и ИТН служат поддержанию чувства безопасности. ФатН также было положительно вязано с ИТН. Мы полагаем, что высокая степень ригидности и негибкости ведет к усилению негативного восприятия настоящего, в котором у «девиантных» подростков особенно много неопределенности. Будущее показало связи с ИТН и со Стремлением к безопасности, что согласуется с данными исследователей [8]. Кроме того, низкая ТКН заставляет планировать будущее и делать его более определенным.
В целом мы видим, что компенсаторные механизмы у «девиантных» подростков менее адаптивны, чем у подростков с нормативным поведением.
1. Дисперсионный анализ:
1) различия в ВП и Самоуважении. У «девиантных» подростков по сравнению с «нормативными» были статистически значимо выше показатели НП и ФатН и ниже уровень ПП (табл. 2). Эти результаты частично подтверждают нашу первую гипотезу. Многие подростки сожалеют о прошлом и своих «ошибках». Часть подростков находится фактически в заключении, т.е. к негативному прошлому опыту добавляется невозможность влиять на свою жизнь в настоящий момент (ФатН).
У «девиантных» подростков по сравнению с учащимися общеобразовательных школ были значимо выше НП и ФатН и ниже – ПП и Самоуважение, а по сравнению с «высокой нормой» (подвыборка №5) у «девиантных» подростков были выше уровни НП, ФатН, Самоуважения и Будущего, и ниже – ПП и ГедН.
При сравнении двух контрольных групп (подвыборки №4 и №5) у «высокой нормы» ориентация на Будущее и Самоуважение оказались значимо ниже. Заниженная самооценка, возможно, связана со склонностью к перфекционизму: эти подростки предъявляют к себе более высокие требования и строже оценивают себя. Более низкий уровень Будущего в этой группе, возможно, объясняется большей удовлетворенностью жизнью в настоящем и большей уверенностью в своем будущем, вследствие чего отсутствует необходимость постоянно о нем думать. Очевидно, что уровень ориентации на Будущее сам по себе не говорит о структурированности и реалистичности ВП будущего. «Девиантные» подростки могут строить планы на будущее, не имея алгоритма и возможности их реализации и не умея удерживать цель.
Значимых различий между «девиантными» подростками из школ закрытого и открытого типов выявлено не было;
2) различия в ТКН. Между «девиантными» и «обычными» подростками были выявлены различия в ИТН и Стремлении к безопасности: у первых оба параметра были выше (табл. 2), что подтверждает нашу гипотезу. Неопределенности в их жизни больше, а способность эффективно с ней справляться – меньше (возможно, именно потому, что неопределенности слишком много). Неопределенность окружения (как следствие – отсутствие чувства безопасности) и отсутствие навыков успешной адаптации к ней являются значимым фактором формирования отклоняющегося поведения;
Т а б л и ц а 2
Средние значения по шкалам ВП, ТКН и Самоуважение
Выборки |
НП |
ПП |
ГедН |
ФатН |
Будущее |
Само-уважение |
ИТН |
Стремление к безопасности |
«Девиантные» подростки |
3,2 |
3,2 |
3,4 |
3,0 |
3,2 |
4,4 |
3,6 |
3,4 |
Контрольная группа (объедин.) |
2,8 |
3,5 |
3,5 |
2,7 |
3,1 |
4,3 |
– |
– |
Выборка №4 |
2,9 |
3,5 |
3,5 |
2,8 |
3,3 |
4,6 |
– |
– |
Выборка №5 |
2,7 |
3,6 |
3,6 |
2,7 |
3,0 |
3,8 |
2,6 |
2,9 |
3) ВП, ТКН и Самоуважение при разных уровнях временных ориентаций.
Подростки с девиантным поведением. У подростков с высоким уровнем НП уровни ГедН и ФатН были выше, чем при низком уровне НП (рис. 2, 1а). У подростков с высоким ПП НП было ниже, а ФатН и Будущее – выше (рис. 2, 2а). Высокий уровень ГедН сопровождался повышенными показателями Риска, ФатН, ИТН и НП (рис. 2, 3а). У подростков с высоким ФатН самоуважение оказалось ниже, а НП, ПП и ГедН – выше (рис. 2, 4а). При высоком уровне Будущего были выше ИТН и Стремление к безопасности (рис. 2, 5а), что согласуется с данными об особенностях этой временной ориентации [8].
Подростки с нормативным поведением. Высокому НП соответствовали повышенные уровни ФатН и Безопасности и сниженное ПП (рис. 2, 1б); высокому ПП – повышенные ГедН и Будущее и пониженное НП (рис. 2, 2б); высокий уровень ГедН сочетался с повышенными ПП и Риском и сниженными Стремлением к безопасности и НП (рис. 2, 3б), что согласуется с исследованиями Ф.Зимбардо и коллег [8; 14]. При высоком ФатН был снижен показатель Риска и повышено НП (рис. 2, 4б). У подростков с высоким уровнем Будущего были повышены ПП и Риск и снижено ФатН (рис. 2, 5б).
Мы снова видим значительную разницу в связях. НП было устойчиво связано с ФатН в обеих группах, однако в структуру этой связи у «девиантных» подростков обязательно включалось ГедН. В результате мы видим несколько типов «нормативной» и «девиантной» ВП[1].
«Положительные» временные ориентации (ПП и ГедН) имеют у «девиантных» подростков компенсаторную функцию: уход в гедонизм и ностальгию по прошлому от безысходности настоящего или неприятного опыта прошлого (рис. 2, 2а и 4а). Подростки с высоким ПП ожидают, что будущее будет таким же светлым, и используют уход в мечты о будущем, чтобы справиться с ощущением безвыходности (рис. 2, 2а) и тревогой от неопределенности настоящего (рис. 2, 5а).
Временные ориентации и паттерны ТКН контрольной группы более последовательны, адаптивны и не служат средствами ухода и компенсации. На рис.2 мы видим паттерн сбалансированной ВП (рис.2, 2б) [7] и элементы сбалансированной ВП, связанные с параметрами ТКН (рис. 2, 3б и 5б). Характерно, что в контрольной группе уровень ИТН не повышается даже при дисбалансе в ВП. Снижение ТКН (Риск и Безопасность) наблюдается только при высоких уровнях НП и ФатН: при ощущении безысходности повышается тревога и снижается способность адаптироваться к неопределенности. На рис. 2 (1б и 4б) мы видим варианты тревожно-депрессивной ВП, когда ощущение безысходности сопровождается тенденцией интерпретировать прошлое в негативном свете, стремлением ко всему знакомому и понятному и страхом сталкиваться с новым опытом из-за высокой тревоги;
Рис. 1. Корреляции временных ориентаций, Самоуважения и ТКН между собой
4) ВП и Cамоуважение при разных уровнях ТКН.
Подростки с девиантным поведением. Подростки с высоким уровнем Риска имели более выраженные показатели ПП, ГедН, Будущего, ИТН и самоуважения (рис. 3, 1а). Позитивные реконструкции прошлого опыта и высокая самооценка, очевидно, служат ресурсом безопасности и дают возможность хорошо адаптироваться к ситуациям неизвестности, требующим риска. При этом потребность в новых ощущениях сочетается с потребностью в устойчивом и предсказуемом окружении (ИТН). Более высокий уровень ГедН наблюдался в обеих выборках и объясняется, скорее всего, концептуальной близостью с конструктом Риска.
Высокому уровню ИТН (рис. 3, 2а) соответствовали повышенные уровни ПП, ГедН, ФатН, Риска, Стремления к безопасности и Самоуважения. Разница в Самоуважении объясняется, вероятно, компенсирующим влиянием ИТН, которая служит повышению самооценки. Обращают на себя внимание более высокие уровни концептуально противоположных Риска и Стремления к безопасности, что подтверждает наше предположение о различной природе Риска у «нормативных» и у «девиантных» подростков. Более высокие уровни ГедН и ФатН подтверждают наше предположение о компенсаторной функции ГедН.
Подростки с высоким уровнем Стремления к безопасности (рис. 3, 3а) имели более высокие показатели Будущего и ИТН, что соответствует результатам корреляционного анализа. У «девиантных» подростков эти параметры ТКН, по-видимому, тесно связаны.
Подростки с нормативным поведением. Подростки с высоким уровнем Риска (рис. 3, 1б) имели более низкие уровни НП и Стремления к безопасности и более высокий – ГедН. Подростков с высокими уровнями Стремления к безопасности и ИТН оказалось очень мало, поэтому сравнение по шкалам ВП провести не удалось;
ВП и ТКН при разных уровнях Cамоуважения. У «девиантных» подростков значимыми оказались различия только в НП и ИТН: при высокой самооценке НП было ниже, а ИТН – выше, чем при низкой (рис. 4, а), что согласуется с результатами корреляционного анализа. Получается, что низкая самооценка влияет на негативную реконструкцию прошлого (разницы в Самоуважении при высоком и низком НП нет). В контрольной группе (рис. 4, б) при высокой самооценке Будущее было выше. Различия в ТКН в этой группе (подвыборка №5) исследовать не удалось, так как высокая самооценка была выявлена только у одного человека;
5) гендерные различия. В группе «девиантных» подростков у девочек были выше показатели НП и ГедН, а у мальчиков – показатели Будущего, Самоуважения, ИТН и Стремления к безопасности. В контрольной группе у девочек был выше уровень ФатН и ниже – показатель Будущего. Различий в ТКН выявлено не было.
Выводы
1. Первая гипотеза частично подтвердилась: были выявлены различия в НП, ПП и ФатН, однако разница в ГедН была получена только для «высокой нормы». Различия в показателях Будущего не выявились (они оказалась даже ниже у «высокой нормы»), в отличие от более ранних исследований [6; 13].
2. Удалось выявить «нормативные» и «девиантные» структуры ВП.
Рис. 2. Типы ВП и ТКН при разных уровнях временных ориентаций: круги с заливкой – низкий уровень переменной
Рис. 3. Временные ориентации при разных уровнях параметров ТКН: круги с заливкой – низкий уровень переменной
Рис. 4. ВП и ТКН при разных уровнях Самоуважения: круги с заливкой – низкий уровень переменной
3. Подтвердилась вторая гипотеза: Самоуважение у «девиантных» подростков оказалось ниже, чем у «средней нормы» (общеобразовательные школы). Однако у «высокой нормы» самооценка была еще ниже.
4. Подтвердилась гипотеза о различиях в структуре ТКН. Удалось выявить специфический «девиантный» тип ТКН, при котором ТКН снижена по одним параметрам и завышена по другим.
5. Последняя гипотеза не подтвердилась: Будущее оказалось связано с низкой ТКН у «девиантных» подростков, а в «норме» связей не было. Проверить гипотезу в отношении нормативной группы дополнительными методами не удалось из-за недостаточного объема контрольной выборки.
6. Механизмы адаптации у «девиантных» подростков менее эффективны, чем у подростков с нормативным поведением.
Заключение
Проведенное исследование позволило лучше понять возможные причины девиантного поведения. Удалось решить поставленные перед исследованием задачи. Были получены интересные и неоднозначные результаты, которые требуют дальнейшей проверки и уточнения. Вероятно, полезным будет использование и других (например, полупроективных) методов оценки временной перспективы. Кроме того, интересные и новые результаты может дать исследование идентичности «девиантных» подростков, в том числе временнóй.
[1] «Нормативность» и «девиантность» не являются синонимами сбалансированности/несбалансированности ВП.
Литература
- Левин К. Теория поля в социальных науках. СПб, 2000.
- Общая психодиагностика / Под ред. А.А. Бодалева, В.В. Столина. М., 1988.
- Овчинникова Ю.Г. Кризис личностной идентичности как ситуация неопределенности // Человек в ситуации неопределенности / Под ред. А.К.Болотовой. М., 2007.
- Сырцова А., Соколова Е.Т., Митина О.В. Адаптация опросника временной перспективы личности Ф. Зимбардо // Психологический журнал. 2008. Т. 29. №3.
- Шалаев Н.В. Адаптация методики исследования толерантности к неопределенности (кросскультурное исследование): Дипломная работа (на правах рукописи). М., 2004.
- Barndt R., Johnson D. Time orientation in delinquents //Journal of Abnormal and Social Psychology. 1955. Vol. 51.
- Boniwell I., Zimbardo P.G. Balancing one’s time perspective in pursuit of optimal functioning //P.A.Linley, S.Joseph (Eds.). Positive Psychology in Practice (Ch. 10). Hoboken, NJ, 2004.
- Boyd J.N., Zimbardo P.G. Time perspective, health, and risk taking // A. Strathman, J. Joireman (Eds.). Understanding Behavior in the Context of Time. Mahwah, Erlbaum, 2005.
- Epel E., Bandura A., Zimbardo P.G. Escaping homelessness: the influences of self-efficacy, and time perspective on coping with homelessness //Journal of Applied Social Psychology. 1999. Vol. 29.
- Holman E.A., Zimbardo P.G. The Social Language of Time: Time Perspective and Social Relationships. N.Y., 2003.
- Hutton H.H., Lyketsos C.G., Hunt W.R., Bendit G., Harrison R.B., Swetz A., Treisman G.J. Personality Characteristics and Their Relationships to HIV Risk Behaviors Among Women Prisoners. N.Y., 1999.
- Keough K.A., Zimbardo P.G. Who’s smoking, drinking and using drugs? Time perspective as a predictor of substance use //Basic and Applied Social Psychology. 1999. Vol. 21. №2.
- Stein K., Sarbin T., Kulik J. Future time perspective: Its relation to the socialization process and the delinquent role //Journal of Consulting and Clinical Psychology. 1968. Vol.32.
- Zimbardo P.G., Boyd J.N. Putting time in perspective: A valid, reliable individual-differences metric //Journal of Personality and Social Psychology. 1999. Vol. 77.
Информация об авторах
Метрики
Просмотров
Всего: 7003
В прошлом месяце: 23
В текущем месяце: 3
Скачиваний
Всего: 1715
В прошлом месяце: 8
В текущем месяце: 0