Наркотики и наркоманы: особенности социальных представлений в двух группах молодежи*

970

Аннотация

Описывается исследование особенностей социальных представлений о наркотиках и о наркоманах в молодежной среде, основанное на идеях структурного подхода теории социальных представлений (Abric, 2001). Выборку составили молодые люди с опытом употребления инъекционных и неинъекционных наркотиков (группа 1) и без опыта их употребления (группа 2). Всего в исследовании приняли участие 120 человек (38 женщин и 82 мужчины) в возрасте от 16 до 35 лет (M=23,70, SD=4,30). Исходные предположения о структуре социальных представлений о наркотиках и о наркоманах в двух группах молодежи (с опытом потребления наркотических средств и без такого опыта) получили частичную эмпирическую поддержку. Обсуждаются особенности структуры представлений в каждой группе, делаются выводы о функциях этих представлений в каждой группе.

Общая информация

* Исследование выполнено при финансовой поддержке РГНФ в рамках научно-исследовательского проекта РГНФ «Наркомания и суицид в молодежной среде: междисциплинарное исследование» (№12-06-00719а).

Ключевые слова: наркотики, наркоманы, теория социальных представлений, структура социальных представлений, профилактические меры

Рубрика издания: Клиническая и специальная психология

Тип материала: научная статья

Для цитаты: Бовина И.Б., Дворянчиков Н.В., Коноплева И.Н., Ковалев М.А., Конкин В.Ю. Наркотики и наркоманы: особенности социальных представлений в двух группах молодежи [Электронный ресурс] // Психологическая наука и образование psyedu.ru. 2012. Том 4. № 3. URL: https://psyjournals.ru/journals/psyedu/archive/2012_n3/55545 (дата обращения: 28.05.2024)

Полный текст

 

 

Серьезность и тревожность ситуации, связанной с потреблением наркотиков в подростково-молодежной среде, в настоящее время очевидна: рост показателей смертности и болезней, связанных с таким поведением, а в более широком плане - крайне негативные социальные, экономические, демографические последствия [4]. Все это, несомненно, указывает на важность незамедлительной разработки превентивных и профилактических программ, ориентированных на подростков и молодежь.

При этом стоит принять во внимание, что «разработка эффективных профилактических программ не может иметь под собой никакого другого сколько-нибудь прочного основания, кроме результатов эмпирических социально-психологических исследований» [4, с. 519]. Таким образом, эффективные меры профилактики наркомании в подростково-молодежной среде предполагают социально-психологический анализ этой проблемы.

Наркотики - это полиморфный объект, который объединяет две сферы: с одной стороны, публичную (здравоохранение и правовая сфера, ибо употребление наркотиков так или иначе сопряжено с девиантным поведением, с незаконными действиями), а с другой - частную (стиль жизни, который связывается с потреблением наркотиков). Само употребление наркотиков - это социальная практика, не существующая вне социокультурного контекста, в который равно включены как потребители наркотиков, так и те, кто их не потребляет [8]. Продуктивной теорией, которая позволила бы не только учесть сложность этого объекта, но и ответить на ряд вопросов, касающихся этой социальной практики, при разработке профилактических мер, является теория социальных представлений [11].

В фокусе внимания этой теории находятся обыденные представления, на которые люди опираются при общении друг с другом, принимая решение о выполнении того или иного действия, вступая в социальные отношения.

С точки зрения Ж.-К.Абрика, социальное представление (СП) - это «функциональное видение мира, которое позволяет индивидам или группам придавать значение их поведению, понимать реальность через собственную систему отношений, таким образом адаптироваться к ней и определять свое место в ней» [5, р. 42-43]. СП можно рассматривать как способ видения того или иного аспекта мира, который трансформируется в суждение и в действие [9].

Социальные представления выполняют следующие функции:  1) защитную (трансформация чего-то неизвестного, пугающего, зловещего в известное [11]); 2) облегчения осуществления коммуникаций; 3) ориентации поведения индивидов и оправдания соответствующих социальных отношений; 4) конструирования и поддержания социальной идентичности. Причем в зависимости от контекста первостепенную роль играет та или иная функция [6].

Структура СП включает в себя центральное ядро и периферическую систему. Ядро - это стабильная и устойчивая часть СП, оно определяет структуру всего СП и придает ему смысл. Периферическая система конкретизирует значения ядра, связывает его с той ситуацией, в которой вырабатывается и действует СП. Периферическая система характеризуется вариативностью и изменчивостью [5], что позволяет СП адаптироваться к изменяющемуся контексту, защищая не только ядро, но и все СП от изменений. Если в самой теории социальных представлений заложена идея структуры представлений, то в структурном подходе эта идея получает свое воплощение.

В одном из исследований, выполненных в рамках теории социальных представлений, уже было показано, как опыт употребления марихуаны трансформирует СП о наркотиках [8]. В частности, этот опыт имеет двойной эффект влияния на СП о наркотиках: с одной стороны, респонденты позитивнее оценивают наркотики по сравнению с теми, кто не имеет опыта употребления наркотиков, а с другой - расширяют объем понятия «наркотик», включая в него и алкогольные напитки. Продолжая эту линию исследования, попытаемся выявить особенности СП о наркотиках и о наркоманах в двух группах молодежи - потребляющих наркотические средства и не имеющих такого опыта.

Цель проведенного нами исследования заключалась в изучении особенностей СП о наркотиках и о наркоманах в молодежной среде. По сути, достижение поставленной цели дает возможность выстраивать концепцию превентивных мер, способствующих сокращению употребления наркотических средств в молодежной среде, ибо социальные представления исполняют роль тех самых фильтров, через призму которых преломляется информация, касающаяся наркотиков, их опасности для здоровья.

Объектом исследования были группы молодежи. Выборку составили группа молодежи с опытом употребления инъекционных и неинъекционных наркотиков (группа 1) и группа молодежи, не имеющая опыта употребления наркотиков (группа 2). В исследовании приняли участие 120 человек (38 женщин и 82 мужчины) в возрасте от 16 до 35 лет (M=23,70, SD=4,30). Группу 1составили 49 человек (28 мужчин и 21 женщина), группу 2-71 человек (54 мужчины и 17 женщин). Респонденты из группы 1 были опрошены при содействии сотрудников фонда А. Рылькова и двух наркологических диспансеров Московской области.

Предметом исследования явились особенности социальных представлений о наркотиках и о наркоманах. Предпочтение было отдано особенностям СП о наркоманах, так как именно понятие «наркоманы» представлено в обыденном сознании. Сравнение понятий только в трех поисковых системах Yandex.ru, Rambler.ru, Google.ru показывает, что понятие «наркоманы» встречается соответственно 13 млн., 13 млн., 16 млн. 600 тыс. раз, в то время как понятие «наркозависимые» упоминается соответственно 955 тыс., 953 тыс. и 1 млн. 60 тыс. раз.

Наши исходные предположения были таковы.

Гипотеза 1. Социальные представления о наркотиках будут структурироваться вокруг разных элементов в двух группах респондентов:

1)    в группе 1 СП будет формироваться вокруг понятий, связанных с процессом принятия наркотиков, а также вокруг понятий, указывающих на позитивные эффекты от принятия наркотиков;

2)     в группе 2 СП будет структурироваться вокруг элементов, указывающих на внутривенное употребление наркотиков, на негативные последствия употребления наркотиков.

Гипотеза 2. Социальные представления о наркоманах будут различаться в двух группах респондентов, однако в обоих случаях они будут формироваться вокруг элементов с негативной коннотацией.

Для проверки сформулированных предположений было предпринято исследование, в основе которого лежал метод опроса в варианте анкетирования. Анкета состояла из четырех частей и включала в себя методику свободных ассоциаций для выявления представлений о наркотиках и о наркоманах и методику незаконченных предложений (предложения были сформулированы на основе проведенных ранее исследований) [2]. Респондентам также предлагалось ответить на ряд дополнительных вопросов.

Ниже мы рассмотрим результаты, полученные с помощью методики свободных ассоциаций.

Прототипический анализ ассоциаций [13] для объектов «наркотики» и «наркоманы» позволил выявить и описать структуру СП в каждой группе респондентов.

Всего респонденты в группе 1 высказали 228 ассоциаций с объектом «наркотики», 207 ассоциаций с объектом «наркоманы», а в группе 2 - 321 ассоциацию с объектов «наркотики», 280 ассоциаций с объектом «наркоманы». Был составлен словарь, включающий в себя понятия, относящиеся к наркотикам. В группе 1 он составил 140 понятий, а в группе 2 - 173 понятия. Словарь понятий, связанных с наркоманами, включал в себя 136 понятий в группе 1 и 147 понятий в группе 2. В среднем респонденты высказывали примерно одинаковое количество ассоциаций по каждому объекту (соответственно: z1= 0,38 (p<0,71; ns.), z2=0,79 (p <0,43; ns.)). Для прототипического анализа нами были использованы понятия, которые указывались хотя бы 5% респондентов в каждом случае.

Объем понятий, образующих зону ядра и периферию СП о наркотиках, - 34,30% и 39,50% в группе 1 и группе 2 соответственно; 34,60% и 33,33% - в группе 1 и группе 2 соответственно в случае СП о наркоманах. Сравнение с помощью фи-критерия позволяет говорить о том, что относительно наркоманов в группе 1 имеет место меньшая согласованность СП, чем в группе 2 (фи-критерий равен 2,94; p<0,05).

Особенности социальных представлений о наркотиках в двух группах респондентов.

В число элементов зоны ядра СП в группе 1 попадают следующие понятия (табл.1): «вмазаться2», «героин», «зависимость», «ломка», «кокаин». В число элементов периферической системы, составляющих потенциальную зону изменения, входят: «болеутоляющее», «друзья», «где деньги взять», «замут»3, а также «кайф», «музыка», «марихуана». Собственно периферическая система СП образована следующими понятиями: «смерть», «шприц».

Итак, указания на конкретные виды наркотических средств присутствуют в зоне ядра («героин», «кокаин»), а также в периферической системе («марихуана»). В пользу того, что наркотики в значительной степени ассоциируются с внутривенным использованием, говорят элементы: «вмазаться», «героин», «ломка» (элементы зоны ядра), «шприц» (элемент периферической системы). В зоне ядра также присутствует указание на последствия употребления наркотиков - «зависимость», «ломка». Указание на позитивные последствия от употребления наркотиков располагаются в периферической системе.

2      Сленг, обозначает «сделать инъекцию».

3      Сленг, обозначает « процесс добычи наркотиков».

Т а б л и ц а 1

Элементы, образующие ядро и периферию СП о наркотиках в двух группах испытуемых

Структура СП

Понятие (частота; ранг)

Группа 1 (4; 2,70)

Группа 2 (6; 2,57)

Зона ядра

«Вмазаться» (17; 2,12)

Героин (9; 2,56)

Зависимость (5; 2,60)

Ломка (4; 2,50)

Кокаин (4; 2,50)

Зависимость (21; 2,38)

Шприц (15; 2,13)

Болезнь (12; 2,25)

Потенциальная зона изменений

Болеутоляющее (3; 2,00)

Друзья (3; 3,33)

Где деньги взять (3; 2,33) «Замут» (4; 1,75)

Кайф (18; 3,00)

Музыка (6; 4,00)

Марихуана (5; 3,00)

Героин (5; 1,40)

Больные дети (4; 2,25)

Стоп наркотикам (4; 2,25)

Смерть (20; 2,60)

Вред (9; 2,78)

Убивают (6; 2,67)

Болезни (6; 3,17)

Собственно периферическая система

Смерть (3; 3,00)

Шприц (3; 3,67)

Кокаин (4; 3,25)

Разрушение (4; 3,75)

В группе 2 зона ядра СП образована элементами: «зависимость», «шприц», «болезнь». Потенциальная зона изменений СП: «героин», «больные дети», «стоп наркотикам», «смерть», «вред», «убивают». Наконец, собственно периферическая система СП объединяет элементы: «кокаин», «разрушение». Элементы зоны ядра конкретизируются за счет элементов периферии: с одной стороны, это указание на последствия приема наркотиков - «болезнь», «зависимость» (в зоне ядра), «больные дети», «смерть», «вред», «убивают», «болезни», «разрушение» (в периферической системе), а с другой - указание на внутривенное использование наркотиков - «шприц» (зона ядра), «героин» (периферическая система).

Любопытно, что элементы зоны ядра СП о наркотиках в этой группе совпадают с элементами СП о наркомании, выявленных в диссертационном исследовании Е.Б.Березиной [1]. Этот факт позволяет говорить об отождествлении объектов представлений.

Сравнение полученных результатов в двух группах свидетельствует о том, что только один элемент («зависимость») совпадает в двух группах. Как отмечает Ж.-К. Абрик, о сходстве представлений можно говорить только в случае полного совпадения элементов ядра СП.

В группе 1 основные темы, вокруг которых формируется СП, таковы: виды наркотических средств, внутривенное использование наркотиков, а также негативные последствия от употребления наркотиков.

В группе 2 основные темы: негативные последствия употребления наркотиков, а также внутривенное использование наркотиков. Здесь присутствует понятие из медицинского дискурса - «болезнь», но не понятия, связанные с указанием на нарушение закона.

Более того, обращает на себя внимание, что в обоих случаях наркотики не ассоциируются (речь идет о ключевом местоположении элементов, с точки зрения структуры СП, - зоне ядра) с какими-либо элементами, имеющими аффективные коннотации.

Полученные результаты позволяют частично принять наше предположение о специфике СП о наркотиках в двух группах респондентов.

Особенности социальных представлений о наркоманах в двух группах респондентов.

В число элементов зоны ядра СП в группе 1 попадают следующие (табл.2): «торчки4», «жалость», «зависимый», «я сам», «друзья», «грязь». В число элементов периферической системы, составляющих потенциальную зону изменения, входят следующие элементы: «несчастные», «больные», «слабые». Собственно периферическая система СП образована понятиями: «ломка», «потеряли цель», «дураки», «худые», «психи». Основные темы, вокруг которых структурируется СП о наркоманах: 1) отношение к наркоманам - «жалость», «грязь» (зона ядра), «несчастные» (периферическая система); 2) последствия употребления наркотиков - «зависимый» (зона ядра); 3) отождествление с наркоманами - «я сам» и «друзья» (зона ядра). Таким образом, наркоманы отождествляют себя с группой наркоманов, но высказывают амбивалентное отношение к этой группе.

Для уточнения результатов прототипического анализа нами был предпринят контент- анализ всех ответов респондентов, при этом категориями для анализа явились элементы зоны ядра. В результате такого переструктурирования материала были получены категории: наркоманы («торчок», «нарик») - 5,31%; позитивное отношение к наркоманам («жалость», «несчастные», «сострадание» и др.) -          7,24%; негативные последствия

употребления наркотиков («зависимый», «больные», «ломка», «худые» и др.) - 21,25%; я сам и мои друзья («я сам», «друзья», «сообщник» и др.) - 5,31%; негативное отношение к

4      Смыловой нагрузки этот элемент не несет, ибо он синонимичен самому объекту представления, однако его положение в структуре любопытно, поскольку указывает на «коды», используемые представителями группы для внутригрупповых коммуникаций.

наркоманам («грязь» и др.) - 21,73%. В переструктурированном варианте все категории составили 60,58%.

Т а б л и ц а 2

Элементы, образующие ядро и периферию СП о наркоманах в двух группах испытуемых

Структура СП

Понятие (частота; ранг)

Группа 1 (4; 2,42)

Группа 2 (5; 2,58)

Зона ядра

«Торчки» (11; 1,82) Жалость (5; 1,60) Зависимый (5; 2,20) Я сам (5; 2,40) Друзья (4; 1,25)

Грязь (4; 2,00)

Слабые (17; 2,53)

Больные (11; 1,91)

Жалость (11; 2,18)

«Отбросы общества» (6; 2,33)

Потенциальная

зона изменений

Несчастные (3;1,33)

Больные (6; 2,83)

Слабые (5; 3,40)

Психически больные (4; 1,50)

Болезнь (4; 2,50)

Отвращение (4; 2,00)

Зависимый (11; 3,73)

Смерть (6; 3,00)

Проблемы (5;3,20)

Сострадание (4;3,25)

Собственно периферическая система

Ломка (4; 3,00)

Потеряли цель (3; 2,67)

Дураки (3; 2,67)

Худые (3; 2,67)

Психи (3; 4,00)

Глупые (4; 3,25)

Преступники (4; 3,75)

Теперь рассмотрим иерархию элементов СП в группе 2. В зоне ядра располагаются элементы: «слабые», «больные», «жалость», «отбросы общества». Потенциальная зона изменений СП образована составляющими:  «психически больные»,  «болезнь», «отвращение», «зависимый», «смерть», «проблемы», «сострадание». Наконец, собственно 8

периферическая система СП объединяет элементы: «глупые», «преступники». Несложно заметить, что в важное место в СП занимает понятие медицинского дискурса - «больные», а понятие юридического дискурса выполняет в представлении второстепенную роль (о чем можно говорить, исходя из положения элемента).

Позиция меньшинства здесь выражается элементами с негативной коннотацией - «психически больные», «болезнь» и «отвращение». Эмоция отвращения связана, с одной стороны, с избеганием того объекта, который ее вызывает, а с другой - по сути - является указанием на что-то аморальное. С точки зрения П.Розина, отвращение - это та эмоция, которая отвечает за чистоту души и тела [12]. Поэтому можно говорить о том, что сам факт ассоциирования объекта СП с такой сильной негативной эмоцией указывает на действия в отношении наркоманов, а также является способом их выражения с точки зрения «моральности/аморальности». Хотя наркоманов и отождествляют с больными, но в представлениях отсутствуют элементы, которые указывают на физические симптомы болезни. В большей степени СП образовано элементами, указывающими на отношение к больным. Так, если наркотики стали привычным объектом обыденных представлений, то люди, потребляющие их, вызывают довольно негативные аффективные реакции.

Основные темы, вокруг которых кристаллизуется СП о наркоманах: 1) психологические особенности наркоманов - «слабые» (в зоне ядра), «глупые» (периферическая система); 2) последствия употребления наркотиков - в зоне ядра элемент «больные», в периферической системе эта тема конкретизируется за счет элементов «психически больные», «болезнь», «зависимый», «смерть»; 3) амбивалентное отношение к наркоманам - с одной стороны, «жалость» и «сострадание» (в зоне ядра и в периферической системе соответственно), а с другой - «отбросы общества» и «отвращение» (в зоне ядра и в периферической системе соответственно).

Для уточнения результатов прототипического анализа нами опять был предпринят контент-анализ всех ответов респондентов, в котором мы ориентировались на элементы зоны ядра. В результате этого переструктурирования материала были получены следующие категории: психологические характеристики наркомана («слабый», «глупый» и пр.) - 10,57%; негативные последствия принятия наркотиков («больные», «зависимый», «психически больные» и др.) - 37,02%; позитивное отношение к наркоманам («жалость», «несчастные», «сострадание» и др.) - 7,24%. В переструктурированном варианте все категории составили 79,80%.

Обращает на себя внимание и тот факт, что в зоне ядра и периферической системе СП в обоих случаях практически отсутствуют указания на внешность наркоманов (например, «синяки под глазами» или «гнилые зубы» - 537 тыс. и 308 тыс. упоминаний соответственно в поисковой системе Yandex.ru, 471 тыс. и 301 тыс. упоминаний соответственно в поисковой системе Rambler.ru, 105 тыс. и 32 200 упоминаний соответственно в поисковой системе Google.ru). Всего лишь одно понятие присутствует в периферической системе у респондентов в группе 1 - «худые», однако расположение понятия в структуре СП указывает на его второстепенную роль. При проведении контент-анализа всех ответов было показано, что внешность наркомана представлена единичными ответами.

В группе 1 СП о наркоманах структурируется вокруг элементов, указывающих на амбивалентное отношение к наркоманам, последствия употребления наркотиков и отождествление с наркоманами.

В группе 2 СП о наркоманах структурируется вокруг элементов, которые указывают на психологические особенности наркоманов, последствия употребления наркотиков, амбивалентное отношение к наркоманам.

Итак, сравнение особенностей СП в двух группах свидетельствует об их различиях (в зоне ядра совпадает только один элемент - «жалость»). Расположение этого элемента в зоне ядра указывает на его важность с точки зрения структуры СП. У респондентов группы 1 эта реакция может быть проинтерпретирована как солидарность с наркоманами, ибо сами себя они относят к этой группе. У респондентов группы 2 жалость может возникать как реакция по отношению к неизлечимому больному. Вместе с тем дополнительный анализ показывает, что понятие «жалость» присутствует одновременно с понятиями, имеющими крайне негативные коннотации («нелюди», «отвращение», «отбросы общества»). Имеющиеся результаты свидетельствуют о том, что нашу гипотезу об особенностях социальных представлений о наркоманах можно принять частично.

Как указывалось выше, в определенном контексте доминирует та или иная функция социальных представлений. Несложно заметить, что в нашем исследовании в группе 1 преобладает коммуникативная функция представлений, затем представления выполняют остальные функции, в частности, связанные с поддержанием социальной идентичности, с регуляцией социального поведения и социальных отношений. Это наблюдается относительно обоих объектов СП (наркотики, наркоманы). В группе 2 представления выполняют, скорее, защитную функцию, а также функцию регуляции социального поведения и социальных отношений.

Любопытен также тот факт, что в исследованиях, касающихся представлений о ВИЧ- инфекции и СПИДе, в зоне ядра представлений о ВИЧ-инфекции и о ВИЧ-позитивных и больных достаточно устойчиво оказывается элемент «наркоманы» [1; 2]. Однако в данном исследовании в зоне ядра такие элементы отсутствовали. Относительно группы 1 это могло бы быть ожидаемо, ибо игнорирование болезни, по сути, свидетельствует о защитном действии представлений. В группе 2 этот факт требует дополнительного рассмотрения, что позволило бы говорить о связи представлений; этот вопрос пока еще не получил достаточного рассмотрения в теории социальных представлений [7].

Выводы.

1.   В группе 1 СП о наркотиках формируется вокруг следующих тем: «виды наркотических средств», «внутривенное использование наркотиков», а также «негативные последствия употребления наркотиков». В группе 2 такими темами стали следующие: «негативные последствия употребления наркотиков», «внутривенное использование наркотиков». В каждом случае зона ядра СП образована различными элементами (единственный совпадающий элемент - «зависимость»). Интегрируя полученные результаты, можно говорить о частичной поддержке гипотезы 1 относительно особенностей социальных представлений о наркотиках в двух группах респондентов.

2.       В группе 1 СП о наркоманах структурируется вокруг элементов, указывающих на амбивалентное отношение к наркоманам, последствия употребления наркотиков и отождествление с наркоманами. В группе 2 СП о наркоманах формируется вокруг элементов, указывающих на психологические особенности наркоманов, последствия употребления наркотиков, амбивалентное отношение к наркоманам. Эти результаты также дают эмпирическое основание для принятия только части гипотезы 2.

3.       В двух группах респондентов доминируют различные функции социальных представлений, как в случае представлений о наркотиках, так и в случае представлений о наркоманах. В группе 1 важную роль в СП играет коммуникативная функция представлений, функции, связанные с поддержанием социальной идентичности и с регуляцией социального поведения и социальных отношений. В группе 2 СП, в первую очередь, выполняет защитную функцию, а затем - функцию регуляции социального поведения и социальных отношений.

Дальнейшая разработка исследуемой проблемы могла бы идти в нескольких направлениях: 1) было бы интересно, с теоретической и прикладной точек зрения, рассмотреть палитру образов наркотиков и наркоманов в различных группах молодежи, чтобы проследить динамику трансформации этих образов; 2) было бы важно исследовать то, как СП о наркоманах связано с другими представлениями о близких объектах (например, СП о ВИЧ-позитивных); 3) было бы достаточно важно и актуально сформулировать принципы концепции профилактики наркомании в молодежной среде на основе ряда эмпирических данных.

Авторы выражают благодарность и признательность за помощь в сборе данных сотрудникам Фонда А.Рылькова, а также А.Н.Санникову, Т.А.Григорьевой (наркологический диспансер, г. Москва), С.Ю.Губо (наркологический диспансер, г. Раменское).

Литература

  1. Березина Е.Б. Содержание и структура обыденных представлений о болезнях в молодежной среде: Дис. …канд. психол. наук. М., 2011.
  2. Бовина И.Б., Панова Т.Б., Малышева Н.Г. От коллективной угрозы к коллективной защите: взгляд теории социальных представлений // Научно-практические и прикладные аспекты деятельности Центра экстренной психологической помощи ИЭП МГППУ: Сб. статей/ Отв. ред. И.А.Баева. М., 2011.
  3. Гурвич И.Н. Социальная психология здоровья. СПб., 1999.
  4. Киржанова В.В. Медико-социальные последствия инъекционного употребления наркотиков в России (методы оценки и предупреждения): Автореф. дис. ... д-ра мед. наук. М., 2009.
  5. Abric J-C. A structural approach to social representations// Representations of the Social: Bridging Theoretical Traditions/ Eds. by K.Deaux, G.Philogène. Oxford, 2001.
  6. Bonnec Y. Identité régionale, nationale et européenne. Organisation et statut de la mémoire sociale au sein des représentations sociales// La mémoire sociale: Identités et Représentations Sociales/ Sous la dir. de S.Laurens, N.Roussiau. Rennes , 2002.
  7. Camargo B., Wachelke J. The study of social representation systems: relationships involving representations on aging, AIDS and the body// Papers on Social Representations. 2010. Vol.19.
  8. Dany L, Apostolidis T. L’étude des représentations sociales de la drogue et du cannabis: un enjeu pour la prévention// Santé publique. 2002. Vol.14. №4.
  9. Flament С. Rouquette M.-L. Anatomie des idées ordinaires. P., 2003.
  10. Moscovici S. The history and actuality of social representations // The Psychology of the Social/ Ed. by U.Flick. Cambridge , 1998.
  11. Moscovici S. The phenomenon of social representations// Social Representations: Explorations in Social Psychology / Ed. by G.Duveen. N.Y., 2000.
  12. Rozin P., Haidt J., McCauley J. Disgust// Handbook of Emotions/ Eds. by M.Lewis, J.M.Haviland. N.Y., 2000.
  13. Vergès P. L’Evocation de l’argent: une méthode pour la définition du noyau central d’une représentation// Bulletin de psychologie. 1992. T. XLV. №405.

Информация об авторах

Бовина Инна Борисовна, доктор психологических наук, профессор кафедры клинической и судебной психологии, факультет юридической психологии, Московский государственный психолого-педагогический университет (ФГБОУ ВО МГППУ), Москва, Россия, ORCID: https://orcid.org/0000-0002-9497-6199, e-mail: innabovina@yandex.ru

Дворянчиков Николай Викторович, кандидат психологических наук, доцент, декан факультета юридической психологии, Московский государственный психолого-педагогический университет (ФГБОУ ВО МГППУ), Москва, Россия, ORCID: https://orcid.org/0000-0003-1462-5469, e-mail: dvorian@gmail.com

Коноплева Инга Николаевна, кандидат психологических наук, доцент, доцент кафедры клинической и судебной психологии, факультет юридической психологии, Московский государственный психолого-педагогический университет (ФГБОУ ВО МГППУ), Москва, Россия, ORCID: https://orcid.org/0000-0002-8540-8667, e-mail: konopleva.i.n@gmail.com

Ковалев М.А., соискатель кафедры криминальной психологии факультета юридической психологии, ФГБОУ ВО МГППУ, Москва, Россия, e-mail: korolenko.maks@yandex.ru

Конкин В.Ю., аспирант кафедры клинической и судебной психологии факультета юридической психологии, ФГБОУ ВО МГППУ, Москва, Россия, e-mail: razor-ruman@ya.ru

Метрики

Просмотров

Всего: 2237
В прошлом месяце: 10
В текущем месяце: 6

Скачиваний

Всего: 970
В прошлом месяце: 9
В текущем месяце: 10