Диагностика психологического благополучия младших школьников в условиях школьного и семейного обучения

1078

Аннотация

Исследование направлено на сравнительную оценку психологического благополучия в условиях традиционного школьного и семейного обучения. Гипотезой исследования стало предположение о связи между уровнем психологического благополучия и формой обучения младших школьников. В исследовании с участием 60 школьников в возрасте 8-9 лет (30 – в условиях семейной, 30 – в условиях обычной формы обучения) и их родителей был применен русскоязычный вариант Шкалы психологического благополучия детей (PWB-c) для детей 8-9 лет; методика исследования самооценки Дембо–Рубинштейн в модификации А.М. Прихожан, проективный рисунок «Моя семья» и опрос родителей младших школьников по авторской анкете. Исследование показало отсутствие значимых различий между двумя группами по всем шкалам опросника PWB-c. Показана удовлетворительная внутренняя согласованность опросника (α Кронбаха=0,775). Данные по рисунку семьи, методике Дембо–Рубинштейн и анкете для родителей показывают, что в семьях, где дети обучаются дома, семейные взаимоотношения воспринимаются детьми как более благоприятные, и уровень притязаний у детей более адекватен. Родители детей на семейном обучении более сосредоточены на обретении счастья их ребенком; родители детей, обучающихся в школе, – на академической успешности своих детей. Показаны перспективы дальнейших исследований психологического благополучия младших школьников в условиях различных форм обучения. Намечены пути доработки опросника PWB-c и его валидизации.

Общая информация

Ключевые слова: младшие школьники, психологическое благополучие , семейная форма обучения, опросник PWB-c, диагностическая значимость

Рубрика издания: Психология развития

Тип материала: научная статья

DOI: https://doi.org/10.17759/psyedu.2020120404

Тематический сетевой сборник: Психологическое благополучие субъектов образовательных отношений

Для цитаты: Лубовский Д.В., Милова Н.С. Диагностика психологического благополучия младших школьников в условиях школьного и семейного обучения [Электронный ресурс] // Психолого-педагогические исследования. 2020. Том 12. № 4. С. 52–65. DOI: 10.17759/psyedu.2020120404

Полный текст

 

Введение

В исследовании изучалось психологическое благополучие детей младшего школьного возраста, находящихся в условиях традиционного школьного и семейного обучения. Актуальность данного исследования обусловлена двумя причинами. Во-первых, психологическое благополучие детей в условиях семейного обучения является важной практической проблемой, которая пока недостаточно изучена. Доказано, что психологическое благополучие младшего школьника тесно связано с тем, насколько сформированы его отношения учебного сотрудничества со сверстниками и педагогами. Очевидно, что формирование учебного сотрудничества детей в условиях семейного обучения протекает существенно иначе, нежели в условиях обычного школьного обучения. Публикаций о психологическом благополучии детей в условиях семейного обучения в зарубежной литературе значительно меньше, чем учебно-методических разработок или исследований образовательных результатов обучающихся в этих условиях. Исследователи отмечают преимущества семейного обучения (хоумскулинга) в формировании психологического благополучия обучающихся. А. Ньюман и О. Гутерман (A. Neuman & O. Guterman), исследуя восприятие образовательного процесса родителями, обучающими детей в семье, отмечают их более широкий взгляд на образование, но не в терминах традиционных образовательных результатов (чтение, письмо, счет и др.), а в аспекте формирования уверенности детей в себе, независимости, любознательности, гибкости мышления и креативности [15;           17]. Данные исследований показывают, что уровень образовательных результатов в условиях семейного обучения не ниже, чем в условиях очного обучения в школе [18]. Показано, что у детей отсутствуют поведенческие проблемы, связанные со спецификой образовательной ситуации [16]. Видный исследователь семейного обучения Б. Рэй [20] на основе тридцатилетних исследований приходит к выводу, что в условиях семейного обучения уровень социализации детей не ниже, чем при обычном обучении.

В России в последние годы увеличивается число семей, практикующих семейное обучение детей, однако исследований психологического благополучия детей на семейном обучении и их родителей пока недостаточно, а имеющиеся публикации раскрывают проблему лишь на основе личного опыта автора и представляют собой популярную литературу [9; 10]. Отмечено, что выбор семейного обучения типичен для семей с высокой ценностью семейной сплоченности, но в то же время перед родителями встает проблема выбора родительской роли (любящего и терпеливого или требовательного и контролирующего) [7]. Между тем исследования, проведенные в условиях пандемии COVID- 19, выявили целый ряд проблем, возникших именно в условиях вынужденного обучения детей и подростков в семьях. Имеются данные о зависимости психологического благополучия детей и подростков, вынужденно перешедших к семейному обучению, от психологического благополучия их родителей [15]. Правомерно утверждать, что такая связь существует и в тех случаях, когда родители сознательно выбирают семейное обучение для своих детей. В силу того, что число родителей-хоумскулеров в России увеличивается, исследование связи психологического благополучия обучающихся в условиях семейного обучения и их родителей становится все более актуальным. Во всем мире и в нашей стране растет интерес к исследованиям психологического благополучия детей, в частности, благополучия в системе образования [1; 3; 5; 6]. Имеется очевидная необходимость в разработке методик исследования психологического благополучия детей. Исследование связи психологического благополучия детей на семейном обучении и их родителей становится возможным при условии использования взаимодополняющих методик для оценки психологического благополучия детей и их родителей.

Вторая причина, обусловливающая актуальность данного исследования, заключается в том, что возрастает интерес к проблемам диагностики психологического благополучия и методикам его исследования. Обсуждаются методологические аспекты диагностики психологического благополучия [22]; отечественные авторы разрабатывают русскоязычные варианты методик диагностики параметров психологического благополучия. Так, только за последние два года опубликовано две русскоязычных версии опросника удовлетворенности жизнью Хюбнера [4; 11], шкала оптимизма в объяснении успехов и неудач [2]. В то же время до сих пор не существовало русскоязычного варианта шкал психологического благополучия К. Рифф для детей младшего школьного и младшего подросткового возраста. Создание русскоязычной версии шкал К. Рифф для детей позволит проводить сравнительные исследования психологического благополучия обучающихся в школе от первого до одиннадцатого классов, что особенно важно в контексте практической психологии образования. Такая методика позволила бы проводить исследования связи психологического благополучия обучающихся и их родителей, что особенно важно в контексте семейного обучения.

Группа нидерландских психологов (S.J. Opree, M. Buijzen, E.A. van Reijmersdal) в 2018 г. опубликовала разработанную ими детскую версию Шкал психологического благополучия К. Рифф (PWB-c), предназначенную для детей в возрасте 8-12 лет [19]. Шкалы опросника PWB- c имеют тот же психологический смысл и те же названия, что и шкалы известного опросника К. Рифф [20]. Они вполне согласуются с интерпретацией психологического благополучия, представленного в работах И.В. Дубровиной, принимающей за основу понятие социальной ситуации развития в том значении, которое представлено в работах Л.С. Выготского: «Основу такой ситуации составляет переживание ребенком среды своего обитания и себя в этой среде. Переживание ситуации, в том числе семейной, школьной или иной, как благополучной вызывает положительные эмоции, обеспечивает психологический комфорт, она обладает развивающим эффектом, способствует развитию у ребенка, школьника чувства доверия к себе, к окружающему миру» [3, с. 12]. Адаптация этого опросника для русскоязычной аудитории позволила бы исследовать связь психологического благополучия детей и их родителей с помощью сопоставимых между собой методик при решении множества исследовательских задач, в том числе в исследованиях психологического благополучия в условиях семейного обучения. Целью нашей работы было исследование психологического благополучия обучающихся младшего школьного возраста в условиях обычного школьного и семейного обучения. Задачами исследования были:

1)       проведение пилотного исследования внутренней согласованности русскоязычного

варианта опросника PWB-c и его шкал;

2)       сравнительный анализ психологического благополучия младших школьников в условиях обычного школьного и семейного обучения с помощью русскоязычного варианта опросника PWB-c и ряда других методик.

Организация исследования

В исследовании приняли участие 60 детей в возрасте 8-9 лет, обучающиеся в одной из школ г. Москвы (n=30; 16 девочек и 14 мальчиков) и в условиях семейного обучения (n=30; 13 девочек и 17 мальчиков), а также их родители (n=60). Всего в исследовании приняли участие 120 человек. Младшие школьники, принявшие участие в исследовании, в соответствии с современной редакцией Федерального закона № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» [12] в условиях семейного обучения учатся дома и периодически проходят аттестационные процедуры, но ответственность за их образование лежит на родителях, в отличие от домашнего обучения, при котором ответственность за обучение лежит на школе, к которой ребенок прикреплен. Исследование было проведено в 2018-2019 учебном году.

Методики исследования

Основной методикой исследования стала Шкала психологического благополучия детей в возрасте 8-12 лет (PWB-c), авторы которой (S.J. Opree, M. Buijzen, E.A. van Reijmersdal) взяли за основу вариант классической методики К. Рифф и адаптировали ее для детей 8-12 лет. Данный вариант включает в себя шесть шкал:

1)    управление средой - 1-7 вопросы;

2)    личностный рост - 8-12 вопросы;

3)    цели в жизни - 13-17 вопросы;

4)    самопринятие - 18-22 вопросы;

5)    автономия - 23-27 вопросы;

6)    положительные отношения с другими - 28-37 вопросы.

Создатели опросника дали письменное согласие на его перевод на русский язык. На основе общепринятых стандартов перевода и адаптации методик в данном исследовании был применен следующий алгоритм создания русскоязычной версии. Текст опросника [19] был переведен на русский язык двумя независимыми переводчиками, после чего параллельные версии перевода были сведены воедино. Далее был сделан обратный перевод для оценки степени совпадения русскоязычной версии с исходной. Созданная таким образом русскоязычная версия опросника использовалась как основной инструмент оценки психологического благополучия детей в условиях очного и семейного обучения. В исследовании использовался бланковый вариант методики.

Методика исследования самооценки Т. Дембо-С.Я. Рубинштейн в модификации А.М. Прихожан [8] была применена для диагностики уровня самооценки, уровня притязаний и соотношения между ними. Использовались стандартные бланки с 7 вертикальными шкалами длиной 100 мм («здоровье», «ум, способности», «характер», «авторитет у сверстников», «умение много делать своими руками», «внешность», «уверенность в себе»). По А.М. Прихожан, соотношение самооценки и уровня притязаний представляет собой важный показатель психологического благополучия. Так, небольшой зазор (не более 10-15 мм) между показателями самооценки и уровня притязаний (или, что то же самое, расхождение Я-реального и Я-идеального) говорит об удовлетворенности собой и невысокой мотивации к самоизменению. Напротив, выраженное расхождение самооценки и уровня притязаний (30-35 мм) может быть связано с завышенными требованиями к себе и считается одним из индикаторов психологического неблагополучия.

Проективный рисунок семьи был направлен на исследование психологического благополучия ребенка в семье. Дети выполняли рисунки на листах бумаги формата А4, используя набор цветных карандашей, простой карандаш и ластик. Детей просили нарисовать свою семью. При оценке психологического благополучия ребенка в его семейной ситуации применялись критерии, выделенные в исследованиях V. Biasi и соавторов [13]. Критерии были объединены в три группы: 1) анализ структуры рисунка (8 параметров), 2) анализ особенностей графических репрезентаций членов семьи (4 параметра) и 3) анализ процесса рисования (2 параметра).

Для исследования родительских представлений о будущем их ребенка, о преимуществах и недостатках обучения в школе и о полноценном детстве родителям была предложена авторская анкета, состоящая из трех вопросов:

1.        Кем Вы видите Вашего ребенка, когда он вырастет?

2.        Как Вы считаете, чем дети занимаются в школе?

3.        Каким, по Вашему мнению, должно быть детство?

Анкета проводилась в бланковом варианте; родители записывали свои ответы на каждый из вопросов. Вопрос 1 включен в анкету для получения данных о родительских ожиданиях, до некоторой степени объясняющих самооценку и уровень притязаний детей. Вопрос 2 предназначен для исследования родительских представлений о положительных и отрицательных сторонах школьного обучения. Вопрос 3 использовался как завершающий для выхода из ситуации анкетирования.

Результаты исследования

Проверка данных по опроснику PWB-c на нормальность распределения показала значительное отличие распределения от нормального, поэтому для сравнения средних показателей между двумя группами использовался U-критерий Манна-Уитни. Исследование показало, что отсутствуют значимые различия и по суммарному баллу, и по средним показателям отдельных шкал опросника PWB-c между выборками младших школьников в условиях обычного школьного и семейного обучения. На основании полученных данных был сделан вывод об однородности показателей по двум выборкам. Различия показателей психологического благополучия между девочками и мальчиками в обеих выборках также не были выявлены, хотя, возможно, такой результат обусловлен немногочисленностью выборок.

Обработка данных показала, что опросник обладает удовлетворительной надежностью- согласованностью (а=0,789). По отдельным шкалам показатели более низкие. Результаты представлены в табл. 1.

Таблица 1

Показатели внутренней согласованности шкал опросника PWB-c

№ шкалы

Название шкалы

Номера вопросов

а Кронбаха

1

Управление средой

1-7

0,728

2

Лич ност ны й рост

8-12

0,624

3

Цели в жиз ни

13-17

0,501

4

Самопринятие

18-22

0,837

5

Автономия

23-27

0,597

6

Положительные отношения с другими

28-37

0,572

Данные показывают, что необходимы дальнейшие исследования, направленные на повышение надежности-согласованности отдельных шкал. Вместе с тем, очевидно, опросник в нынешнем виде может использоваться для мониторингов психологического благополучия младших школьников в возрасте 8-9 лет.

При обработке данных по проективному рисунку семьи проводился подсчет баллов, начисляемых за каждый признак психологического благополучия в рисунке; уровень психологического благополучия оценивался по сумме баллов. Анализ данных выявил значимые различия интегральных показателей психологического благополучия, значение критерия Манна-Уитни U=77,5; р=0,001. Дети в условиях семейного обучения

воспринимают свою семейную ситуацию как более благополучную. Этот результат объясняется тем, что, как правило, родители, принимающие решение о семейном обучении детей, сознательно берут на себя ответственность за образовательные результаты ребенка и формируют в семье обстановку, благоприятствующую обучению ребенка дома, учитывая индивидуальные особенности и темп развития ребенка. Анализ рисунков показал также, что для таких семей характерен более высокий уровень сплоченности в родительско-детских отношениях. Дети при обычном школьном обучении находятся под контролем и требованиями со стороны как учителей, так и родителей, что объясняет более низкий уровень показателей их благополучия в семье по данным проективного рисунка.

В табл. 2 представлены статистически значимые различия между двумя группами детей по данным методики исследования самооценки Дембо-Рубинштейн в модификации А.М. Прихожан.

Таблица 2

Различия показателей самооценки младших школьников в условиях очного и семейного обучения

Шкалы

Форма обучения (средние ранги)

U

р

Школьное

Семейное

Ум, способности (уровень притязаний)

37,87

23,13

229

0,001**

Характер (уровень притязаний)

37,15

23,85

250,5

0,003**

Авторитет у сверстников (уровень притязаний)

35,65

25,35

295,5

0,022*

Умение много делать своими руками (уровень притязаний)

35,88

25,12

288,5

0,016*

Внешность, уровень притязаний

37,38

23,62

243,5

0,002**

Внешность,     разность      самооценки     и     уровня

притязаний

34,93

26,07

317

0,048*

Уверенность в себе, уровень притязаний

38,9

22,1

198

0,000**

 Выявлено семь значимых различий в параметрах самооценки детей, шесть - в уровне притязаний, одно - в разности самооценки и уровня притязаний (параметр «Внешность»). Дети, обучающиеся в школе, имеют более высокий уровень притязаний по параметрам ума (способностей), характера, авторитета у сверстников, умения многое делать своими руками, внешности и уверенности в себе, а также разности средних показателей уровня притязаний и самооценки внешности. Правомерно предположить, что более высокий уровень притязаний формируется у детей, обучающихся в обычных условиях, в силу более высоких требований со стороны родителей.

Это предположение подтверждается при сравнении ответов родителей на вопросы анкеты. Для сравнения ответов использовался критерий /2 Пирсона. Анализ данных показал, что различия между ответами родителей отсутствуют только по вопросу 3 («Каким, по Вашему мнению, должно быть детство?»). В табл. 3 представлены ответы на вопросы анкеты родителей обеих групп.

Таблица 3

Сравнение ответов родителей на вопросы анкеты

Вопросы анкеты и варианты ответа

Форма обучения (ответ в %)

2

X

р

школа

семейное обучение

1. Кем Вы видите Вашего ребенка, когда он вырастет?

счастливым

18,50

75,90

19,207

0,000**

профессионалом

40,70

17,20

успешным

25,90

3,40

умным

14,80

3,40

2. Как Вы считаете, чем дети занимаются в школе?

учатся

41,40

13,30

20,216

0,000**

общаются

55,20

30,00

теряют время зря

3,40

46,70

зависит             от

учителя

0,00

10,00

 Родители школьников, находящихся в условиях семейного обучения, более сосредоточены на счастье своих детей и их эмоциональном комфорте, нежели родители детей, обучающихся в школе (для них более свойственны ожидания профессиональных достижений детей в будущем и академической успешности в настоящем). Почти половина (46,7%) родителей, обучающих детей в семье, считают, что дети в школе «теряют время зря», в то время как родители другой группы говорили о том, что дети в школе учатся (41,4%) и общаются (55,2%). Обращает на себя внимание большее число ответов о том, что дети в школе общаются.

При анализе корреляций между показателями опросника PWB-c и шкалами самооценки детей, находящихся на семейном обучении, обнаружены достоверные связи между некоторыми переменными. Так, обнаружена значимая отрицательная корреляция между показателями самопринятия и самооценкой ума (р=-0,301; p<0,05). Это не удивительно, поскольку в сознании младших школьников отметка зачастую представлена как количественная оценка умственных способностей, и у детей, не находящихся в условиях постоянной конкуренции из-за отметок, более высокий уровень самопринятия имеет отрицательную связь с самооценкой ума. Показатели по шкале «Положительные отношения» PBW-c значимо коррелируют с уровнем притязаний по отношению к своему характеру (р=0,298; p<0,05) и авторитету у сверстников (р=0,256; p<0,05), более высокий показатель по шкале связан с более высоким уровнем притязаний. Этот результат вполне объясним тем, что в данной шкале половина пунктов характеризует взаимоотношения со сверстниками, и, вероятно, в представлениях детей качество этих взаимоотношений более непосредственно связано со свойствами характера, чем у детей, обучающихся в школе.

Более противоречивая картина наблюдается в группе детей, обучающихся в школе. Показатель личностного роста по PWB-c отрицательно коррелирует с разностью между самооценкой и уровнем притязаний по шкале «Характер» (р=-0,423; p<0,05), т.е. более высокий показатель личностного роста сочетается с меньшей разностью между уровнем притязаний и самооценкой по данным методики Дембо-Рубинштейн. Показатель «Цели в жизни» по опроснику PWB-c имеет положительную корреляционную связь с самооценкой уверенности в себе по данным методики Дембо-Рубинштейн (р=0,379;                                                                                                                               p<0,05) и

отрицательную - с разностью уровня притязаний и самооценки по шкале «Уверенность в себе» (р=-0,527; p<0,01). Эти результаты также вполне объяснимы. Чем ниже разность уровня притязаний и самооценки по шкале «Характер», тем больше ребенок принимает себя таким, как есть, в то время как пункты, входящие в шкалу «Личностный рост» PWB-c, характеризуют стремление к новому. Этим объясняется отрицательная корреляция данных показателей у школьников в условиях очного обучения. Этим же объясняется отрицательная корреляция разности уровня притязаний и самооценки по шкале «Уверенность в себе» и показателя «Цели в жизни» по опроснику PWB-c, а также значимая положительная корреляция уверенности в себе и показателя «Цели в жизни» по опроснику PWB-c, что вполне согласуется с представлениями о необходимости быть уверенным в себе для достижения жизненных целей.

Обсуждение результатов

Данные показали, что опросник PWB-c применим в исследованиях психологического благополучия младших школьников. Корреляции показателей по шкалам опросника и по методике самооценки Дембо-Рубинштейн в модификации А.М. Прихожан вполне согласуются и с представлениями о младших школьниках, и с данными зарубежных исследований психологического благополучия детей в условиях семейного обучения. В целом такие результаты свидетельствуют о валидности опросника. В то же время, очевидно, необходимы дальнейшие исследования по его валидизации. В контексте практической психологии образования представляется перспективной валидизация PWB-c при помощи опросника учебной мотивации А.М. Прихожан и предложенной ею методики исследования тенденции к саморазвитию. Другим средством эмпирической валидизации PWB-c могла бы стать Шкала детской Я-концепции Пирса-Харриса в модификации А.М. Прихожан. Очевидно также, что выборка данного исследования недостаточна для стандартизации методики. Требуется также выявление факторной структуры шкал PWB-c с применением факторного анализа.

Данные показывают, что психологическое благополучие младших школьников, обучающихся в семье и в школе, находится на сопоставимом уровне. Отсутствуют значимые различия между средними показателями как суммарного балла по опроснику PWB-c, так и по отдельным его шкалам у детей, обучающихся в семьях и в школах. Эти данные согласуются с результатами по методике Дембо-Рубинштейн. У детей, обучающихся в школе, уровень притязаний по ряду параметров выше, но расхождение между показателями самооценки и уровня притязаний (т.е. расхождение Я-реального и Я-идеального) не имеет статистически значимых отличий от показателей детей, обучающихся в семье (кроме показателя по шкале «Внешность»), а более высокий уровень притязаний объясним родительскими ожиданиями, которые проявились в их ответах по авторской анкете. Данные о более высоком уровне психологического благополучия в семье согласуются с результатами исследований зарубежных авторов и подтверждаются ответами родителей, практикующих семейное обучение. Анкетирование показало, что приоритетным для них является счастье ребенка и его душевный комфорт, но не высокие образовательные результаты.

Выводы

Проведенное исследование показало, что Р BW-c обладает удовлетворительной внутренней согласованностью по всем пунктам в целом, хотя нуждается в доработках для достижения достаточной внутренней согласованности по отдельным шкалам. Опросник обладает большими возможностями в исследовании психологического благополучия младших школьников, но для получения более точной картины необходимо дополнять его другими методикам, например, методикой «Самооценка» Дембо-Рубинштейн в модификации А.М. Прихожан или проективным рисунком семьи.

Необходимо выделить два направления исследований, продолжающих настоящее. Прежде всего, это исследования психологического благополучия детей в условиях семейного обучения. Наши данные были получены на сравнительно небольшой группе, в связи с чем необходимо аналогичное исследование на более многочисленной выборке. Важной проблемой такого исследования является связь психологического благополучия детей и их родителей, поэтому в нем было бы уместно сопоставить данные обследования детей при помощи PBW-c и родителей при помощи опросника К. Рифф в модификации Н.Н. Лепешинского, поскольку именно в этой версии шкалы одноименны PBW-c. Второе направление представляет собой полноценную эмпирическую валидизацию PBW-с на более обширной выборке обучающихся младшего школьного возраста и с применением опросников или их отдельных шкал, близких по диагностической направленности шкалам детского варианта опросника психологического благополучия. В рамках этого направления исследований необходима факторизация опросника PBW-c для проверки предположения о воспроизводимости его факторной структуры на отечественной выборке и доработка отдельных пунктов для достижения более высокой внутренней согласованности пунктов, входящих в отдельные его шкалы.

Литература

  1. Водяха С.А. Социально-психологические детерминанты школьного благополучия младших подростков [Электронный ресурс] // Психология образовательной среды: теоретические аспекты и современные тенденции практики: коллективная монография / Н.С. Белоусова [и др.]; Урал. гос. пед. ун-т. Екатеринбург: [б. и.], 2017, с. 42–60. URL: http://elar.uspu.ru/bitstream/uspu/7031/1/mon00105.pdf (дата обращения: 08.12.2020).
  2. Гордеева Т.О., Сычев О.А., Осин Е.Н. Диагностика оптимизма: детский опросник оптимистического стиля объяснения успехов и неудач // Культурно-историческая психология. 2017. Том 13. № 2. С. 50–60. DOI:10.17759/chp.2017130206
  3. Дубровина И.В. Психологическое благополучие школьников: учебное пособие для бакалавриата и магистратуры. М.: Юрайт, 2018. 140 с.
  4. Канонир Т.Н., Угланова И.Л., Федерякин Д.А. Адаптация и валидизация шкал удовлетворенности школой и друзьями Многокомпонентного опросника удовлетворенности жизнью для школьников [Электронный ресурс] // Современная зарубежная психология. 2018. Том 7. № 3. С. 64–74. DOI:10.17759/jmfp.2018070306
  5. Канонир Т.Н., Куликова А.А., Орел Е.А. Лонгитюдное исследование субъективного благополучия в школе у учащихся младших классов // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 2020. Т. 4. С. 461–479. DOI:10.14515/monitoring.2020.4.921
  6. Карабанова О.А. Роль семьи и школы в обеспечении психологического благополучия младших школьников // Психологическая наука и образование. 2019. Т. 24. № 5. C. 16–26. DOI:10 .17759/pse.2019240502
  7. Поливанова К.Н., Любицкая К.А. Семейное образование в России и за рубежом [Электронный ресурс] // Современная зарубежная психология. 2017. Т. 6. № 2. С. 72–80. DOI:10.17759/jmfp.2017060208
  8. Прихожан А.М. Диагностика личностного развития детей подросткового возраста. М.: АНО «ПЭБ», 2007. 56 с.
  9. Семёнычев А. Я в школу не хожу. Хоумскулинг на русском. М.: КТК Галактика, 2019. 110 с.
  10. Семёнычев А. Педагогика дилетантов. Как учить детей дома и не сойти с ума. М.: КТК Галактика, 2018. 102 с.
  11. Сычев О.А., Гордеева Т.О., Лункина М.В., Осин Е.Н., Сиднева А.Н. Многомерная шкала удовлетворенности жизнью школьников // Психологическая наука и образование. 2018. Том 23. № 6. С. 5–15. DOI:10.17759/pse.2018230601
  12. Федеральный закон «Об образовании в Российской Федерации» (с изменениями на 8 декабря 2020 года) [Электронный ресурс]. URL: http://docs.cntd.ru/document/902389617 (дата обращения: 24.12.2020).
  13. Biasi V., Bonaiuto P., Levin J.M. The “Colour Family Drawing Test”: A Comparison between Children of “Harmonious” or “Very Conflictual Families” // Psychology. 2014. No. 5. P. 2099–2108. DOI:10.4236/psych.2014.519212S.J.
  14. Lee K.P., Ward O.D., Chang K.M. Downing, Parenting Activities and the Transition to Home-based Education During the COVID-19 Pandemic // Children and Youth Services Review. 2020. 46 p. DOI:10.1016/j.childyouth.2020.105585
  15. Neuman A., Guterman O. The clash of two world views – a constructivist analysis of home educating families’ perceptions of education // Pedagogy, Culture & Society. 2016. Vol. 24. No. 3. P. 359–369. DOI:10.1080/14681366.2016.1178664
  16. Neuman A., Guterman O. Schools and emotional and behavioral problems: A comparison of school-going and homeschooled children // The Journal of Educational Research. 2017. Vol. 110. No. 4. P. 425–432.
  17. Neuman A., Guterman O. How I started home schooling: founding stories of mothers who home school their children // Research Papers in Education. 2019. Vol. 34. No. 2. P. 192–207. DOI:10.1080/02671522.2017.1420815
  18. Neuman A., Guterman O. Reading at Home: Comparison of Reading Ability Among Homeschooled and Traditionally Schooled Children // Reading Psychology. 2019. Vol. 40. No. 1. P. 1–22. DOI:10.1080/02702711.2019.1614123
  19. Opree S.J., Buijzen M., van Reijmersdal E.A. Development and Validation of the Psychological Well-Being Scale for Children (PWB-c) // Societies. 2018. Vol. 8. No. 1. P. 18–32. DOI:10.3390/soc8010018
  20. Ray B. A Review of research on Homeschooling and what might educators learn? // Pro-Posições. Vol. 28. No. 2. P. 85–103. DOI:10.1590/1980-6248-2016-0009
  21. Ryff C.D. Psychological well-being revisited: Advances in the science and practice of eudaimonia // Psychotherapy and Psychosomatics. 2014. Vol. 83. No. 1. P. 10–28. DOI:10.1159/000353263
  22. Winefield H.R., Gill T.K., Taylor A.W., Pilkington R.M. Psychological well-being and psychological distress: is it necessary to measure both? // Psychology of Well-Being: Theory, Research and Practice. 2012. Vol. 2. No. 3. P. 3. DOI:10.1186/2211-1522-2-3

Информация об авторах

Лубовский Дмитрий Владимирович, кандидат психологических наук, доцент, профессор кафедры ЮНЕСКО «Культурно-историческая психология детства», ФГБОУ ВО «Московский государственный психолого-педагогический университет» (ФГБОУ ВО МГППУ), Москва, Россия, ORCID: https://orcid.org/0000-0001-7392-4667, e-mail: lubovsky@yandex.ru

Милова Наталья Сергеевна, кандидат экономических наук, учитель экономики и права, ГБОУ Школа № 1280, Москва, Россия, ORCID: https://orcid.org/0000-0002-8911-6194, e-mail: nmilova@yandex.ru

Метрики

Просмотров

Всего: 1437
В прошлом месяце: 36
В текущем месяце: 18

Скачиваний

Всего: 1078
В прошлом месяце: 24
В текущем месяце: 5