Отношение к природе у школьников и студентов – жителей мегаполиса

Проблема отношения к природе и особенно к растениям, несмотря на большое количество исследований, остается актуальной. Статья посвящена изучению гендерного и возрастного аспектов отношения к природе у современных подростков и юношества из мегаполиса. Высказывается предположение, что у студентов по сравнению со школьниками, а также у девушек по сравнению с юношами отношение к природе более позитивно, а связь с природой сильнее. В исследовании были использованы: методика «Натурафил» (С.Д. Дерябо, В.А. Ясвин) и опросник «Люди и растения» (С.К. Нартова-Бочавер, Е.А. Мухортова). Опрошено 144 респондента – 102 женского пола и 42 мужского пола, из них 72 – студенты вуза (Mвозраст=20,56) и 72 – учащиеся восьмых классов (Mвозраст=14,0). Описаны возрастные и гендерные особенности отношения к природе, представлена структура отношения к природе и растениям у подростков и студентов. Ведущим компонентом в структуре отношений к природе у всей исследуемой выборки является перцептивно-аффективный компонент, далее по выраженности следуют показатели шкал: поступочной, практической и когнитивной. Полученные результаты свидетельствуют о том, что в юношеском возрасте сила связи с природой выше, чем в подростковом. Обнаружены также гендерные различия: показатели опросника «Люди и растения» выше в женской группе. В соответствии с ожиданиями оказалось, что девушек характеризует более позитивное отношение к миру растений: у них более высокий показатель по общему баллу, а также по шкалам Эстетика, Связь с природой и Экология.

1. Вагнер И.В. Гуманитарная стратегия развития экологического образования в грядущее десятилетие детства развития // Год экологии в России: педагогика и психология в интересах устойчивого развития: сборник статей научно-практической конференции (4–5 декабря 2017 г., Москва) / Сост.: М.О. Мдивани, В.И. Панов. М.: Издательство «Перо», 2017. С. 110–113. URL: https://www.pirao.ru/upload/iblock/1bc/god_ekologii.pdf. (дата обращения: 05.06.2021).
2. Гагарин А.В. Природо-ориентированная деятельность учащихся как ведущее условие формирования экологического сознания: монография. М.: РУДН, 2005. 196 с.
3. Дерябо С.Д., Ясвин В.А. Экологическая педагогика и психология. Ростов-на-Дону: Феникс, 1996. 480 с.
4. Захлебный А.Н., Дзятковская Д.С., Ермаков Д.С. История и перспективы развития системы непрерывного экологического образования (к 50-летию научного совета по экологическому образованию Российской академии образования) [Электронный ресурс] // Непрерывное образование: XXI век. 2020. Вып. 4(32). URL: http://LLL21.petrsu.ru. DOI:10.15393/j5.art.2020.6345
5. Кочетков Н.В. Изучение специфики отношения различных категорий учащейся молодежи к экологическим проблемам: апробированная программа учебной дисциплины для бакалавриата, специалитета и магистратуры // Социальная психология и общество. 2014. Том 5. № 1. С. 114–128.
6. Нартова-Бочавер С.К., Мухортова Е.А., Ирхин Б.Д. Взаимодействие с миром растений как источник позитивного функционирования человека // Консультативная психология и психотерапия. 2020. Том 28. № 2. С. 151–169. DOI:10.17759/cpp.2020280209
7. Нартова-Бочавер С.К., Мухортова Е.А. Опросник «Люди и Растения»: изучение отношения человека к миру растений // Психологический журнал. 2020. Т. 41. № 1. С. 86–96.
8. Панов В.И. Психологический взгляд на образование в интересах устойчивого развития. От экологического образования к экологии будущего // Сборник материалов и докладов VI Всероссийской научно-практической конференции по экологическому образованию (г. Москва, 30 октября-1 ноября 2019 г.) / Под общей редакцией В.А. Грачева. М.: Фонд имени В.И. Вернадского, 2020. С. 1088–1103.
9. Садовая терапия: использование ресурсов ботанического сада для социальной адаптации и реабилитации / Сизых С.В. [и др.] // Справочно-методическое пособие. Иркутск: Ирк. гос. ун-т, 2006. 48 с.
10. Сорокоумова Е.А., Чердымова Е.И. Развитие структурных компонентов экологического сознания для формирования гражданской идентичности личности // Психологическая наука и образование. 2021. Том 26. № 1. С. 102–112. DOI:10.17759/pse.2021260107
11. Федеральный государственный образовательный стандарт основного общего образования [Электронный ресурс]. URL: http://window.edu.ru/resource/768/72768/files/FGOS_OO.pdf (дата обращения: 05.06.2021).
12. Чуйкова Л.Ю. Экологическое мышление и экологическое мировоззрение, как продукт экологического образования в школе: анализ научных концепций и трактовок // Астраханский вестник экологического образования. 2012. № 1. С. 46–68.
13. Шейнис Г.В. Духовно-нравственное воспитание школьников природой // Вестник практической психологии образования. 2011. № 2. С. 77–80.
14. Ясвин В.А. Психология отношения к природе. М.: Смысл, 2000. 456 с.
15. Clayton S., Irkhin B.D., Nartova-Bochaver S.K. Environmental Identity in Russia: Validation and Relationship to the Concern for People and Plants // Psychology. Journal of HSE. 2019. Vol. 16 (1). P. 85–107. DOI:10.17323/1813-8918-2019-1-85-107
16. Di Fabio A., Rosen M.A. Accounting for individual differences in connectedness to nature: Personality and gender differences [Электронный ресурс] // Sustainability. 2019. Vol. 11 (6). P. 1693. URL: https://www.mdpi.com/2071-1050/11/6/1693 (дата обращения: 1.06.2021). DOI:10.3390/su11061693
17. Goldsmith R.E., Feygina I., Jost J.T. The gender gap in environmental attitudes: a system justification perspective // Research, action and policy: Addressing the gendered impacts of climate change. Springer, Dordrecht, 2013. P. 159–171. DOI:10.1007/978-94-007-5518-5_12
18. Hughes J. et al. Age and connection to nature: when is engagement critical? // Frontiers in Ecology and the Environment. 2019. Vol. 17 (5). P. 265–269. DOI:10.1002/fee.2035
19. Lewis C.A. Green nature / Human nature: The meaning of plants in our lives. Urbana, IL: University of Illinois Press, 1996. 176 p.
20. Nartova-Bochaver S., Muhortova E. If people are attached to plants, do they love other people? Case of the Russian youth [Электронный ресурс] // Behavioral Sciences. 2020. Vol. 10 (2). URL: https://www.mdpi.com/2076-328X/10/2/40/htm (дата обращения: 1.06.2021). DOI:10.3390/bs10020040
21. Richardson M. et al. A measure of nature connectedness for children and adults: Validation, performance, and insights [Электронный ресурс] // Sustainability. 2019. Vol. 11 (12). P. 3250. URL: https://www.mdpi.com/2071-1050/11/12/3250 (дата обращения: 1.06.2021). DOI:10.3390/su11123250
22. Smolova L. Types of Thinking and Their Value for Ecological Education // Psychology. Journal of Higher School of Economics. 2019. Vol. 16 (1). P. 50–66. DOI:10.17323/1813-8918-2019-1-50-66
23. Wandersee J.H., Schussler E.E. Toward a theory of plant blindness // Plant Science Bulletin. 2001. Vol. 47 (1). P. 2–9.

PlumX

Метрики публикации