Исследование волевой сферы личности курсантов, обучающихся в образовательных организациях МВД России открытого и закрытого типов

В статье представлены результаты исследования волевой сферы сотрудников органов внутренних дел. При помощи сравнительного анализа выявлены отличительные психологические особенности волевой регуляции курсантов и слушателей, обучающихся в образовательных организациях МВД России открытого и закрытого типов. Авторами впервые представлена характеристика двух типов образовательных организаций МВД России (открытого и закрытого), оказывающих влияние на особенности развития волевой сферы обучающихся. На основании полученных результатов исследования делается вывод о том, что при сравнении данных самооценок волевых качеств обнаружена тождественность ранговой структуры волевых качеств у испытуемых образовательных организаций открытого и закрытого типов. При сравнении результатов, полученных при использовании методики шкалы контроля за действием Ю. Куля, выявлено, что ориентация на свое состояние (самоконтроль) в ходе реализации намерения в действии сильнее развита у курсантов (слушателей) образовательной организации открытого типа обучения, а ориентация на действие (саморегуляцию) — у испытуемых образовательной организации закрытого типа обучения.

Изучение волевой регуляции является одной из ключевых задач морально-психологического обеспечения служебной деятельности органов внутренних дел. Это обусловлено высоким научным интересом к решению вопросов ранней диагностики профессиональной мотивации и профилактики нарушений служебной дисциплины сотрудником органов внутренних дел. Кроме того, актуальность изучения механизмов волевой регуляции определяется требованиями, которые предъявляются к сотрудникам органов внутренних дел. В складывающейся на сегодняшний день политической и экономической ситуации сотруднику полиции особенно важно сохранять эмоциональную стабильность и волевую устойчивость, обеспечивая эффективность выполнения оперативно-служебной деятельности.

Одной из важнейших задач, которая стоит перед образовательными организациями высшего образования МВД России, является подготовка профессионально грамотных специалистов, которые должны не только иметь высокий уровень профессиональной подготовленности, но и обладать развитыми профессионально значимыми и психологическими качествами личности: зрелой мотивационной сферой и развитым интеллектом; навыками анализа и самоанализа выполняемой деятельности; высокой работоспособностью и эмоциональной стабильностью; высоким уровнем самоконтроля и волевой регуляции; сформированными волевыми качествами.

В основу данного исследования легли фундаментальные труды отечественных психологов, посвященные теоретическому осмыслению воли, ее сущности, генезису, пониманию психологических механизмов, структуры волевых качеств: Л.М. Веккера, В.А. Иванникова, Е.П. Ильина, В.К. Калина, В.В. Никандрова, С.А. Петухова, В.И. Селиванова, Ш.Н. Чхартишвили и др.

Были учтены исследования ученых, занимавшихся проблемами волевой сферы у сотрудников правоохранительных органов: С.П. Безносова, B.JI. Васильева, А.Д. Глоточкина, A.Т. Иваницкого, М.П. Коробейникова, B.JI. Марищука, B.C. Олейникова, К.Т. Ростунова, В.Я. Слепова, Ю.А. Шаранова, Я.Я. Юрченко и многих других ученых.

Теоретико-методологической основой проведенного исследования послужили также представления отечественных психологов о социально-психологических основах группообразования и развития личности в образовательных учреждениях закрытого типа [5].

Различия в условиях профессионального обучения открытого/закрытого типа и складывающиеся из этого особенности межличностных отношений в учебных коллективах во многом определили цель исследования — изучение психологических особенностей волевой регуляции у курсантов (слушателей) образовательных организаций открытого и закрытого типа.

В исследовании приняли участие 131 курсант Института подготовки сотрудников для органов предварительного расследования (ранее: факультета подготовки следователей) Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя (г. Москва) первого—пятого годов обучения, а также 102 курсанта факультета подготовки следователей Московского областного филиала Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя (г. Руза) второго—пятого годов обучения.

Открытый тип профессионального обучения осуществляется в Московском университете МВД России имени В.Я. Кикотя (г. Москва). Это предполагает присутствие курсантов (слушателей) в образовательной организации МВД России с 8.00 до 18.00 в течение шестидневной рабочей недели (понедельник—суббота). При этом у проживающих в общежитии курсантов есть возможность по разрешению руководства курса покидать стены образовательной организации до обозначенного времени (как правило, до 23.00).

Закрытый тип профессионального обучения осуществляется в Московском областном филиале Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя (г. Руза). Курсанты (слушатели) этой образовательной организации не имеют возможности покидать стены учебного заведения, так как находятся на казарменном положении. Кроме того, поведение и деятельность обучающихся контролируется на всей территории образовательной организации при помощи системы видеомониторинга.

Помимо целенаправленного наблюдения за жизнедеятельностью реальных учебных групп, анализа документального материала, консультаций с компетентными лицами, в исследовании использовались следующие методы и методики: методика самооценки Дембо—Рубинштейн, модифицированная В.А. Иванниковым и Е.В. Эйдманом [3], направленная на диагностику уровня и структуры самооценки волевых качеств личности; шкала контроля за действием при планировании, разработанная Ю. Кулем и адаптированная С.А. Шапкиным [8], направленная на диагностику индивидуальных особенностей волевой регуляции процессов реализации намерения в действии; вопросник для выявления выраженности самоконтроля в эмоциональной сфере, деятельности и поведении [4], разработанный Г.С. Никифоровым, В.К. Васильевым и С.В. Фирсовым, направленный на диагностику склонности человека к эмоциональному, поведенческому и социальному самоконтролю; тест смысложизненных ориентаций в адаптации Д.А. Леонтьева [6], направленный на диагностику степени «экзистенциального вакуума» и переживание субъектом онтологической значимости жизни.

Обработка результатов исследования проводилась при помощи компьютерных программ Exсel и Statistica 6.0.

На первом этапе исследования была изучена самооценка курсантов (слушателей) двух типов образовательных организаций. Самооценка является важным фактором, поскольку отражает уверенность человека в своих профессиональных и личных силах, его самоуважение и адекватность происходящему. Оптимальна высокая самооценка, уважение к себе при адекватной (реалистичной) оценке своих возможностей и способностей. Заниженная самооценка приводит к «выученной беспомощности» — человек заранее опускает руки перед трудностями и проблемами, так как все равно ни на что не способен. Завышенная самооценка чревата чрезмерными претензиями на внимание к своей персоне и опрометчивыми решениями [2].

Таблица 1

Сравнительный анализ самооценки волевых качеств

	Сумма рангов (открытый тип)	Сумма рангов (закрытый тип)	Uэмп.	Z*	p-level
СО Деловитый	10188	11549	4517	-2,05	0,04

Из двадцати пар сравнения только по самооценке волевого качества «деловитый» в изучаемой выборке отмечаются достоверные статистические различия (p<0,05) в пользу курсантов (слушателей) образовательной организации закрытого типа профессионального обучения. При этом стоит отметить, что свои деловые качества курсанты (слушатели) образовательной организации открытого типа профессионального обучения оценили ниже всех остальных изучаемых качеств (табл. 2).

Таблица 2

Результаты ранжирования самооценки волевых качеств (средние значения) курсантами (слушателями) образовательных организаций открытого и закрытого типа

Образовательная организация открытого типа			Образовательная организация закрытого типа
1.      СО Энергичный	4,31		1.      СО Энергичный	4,26
2.      СО Самостоятельный	4,23		2.      СО Самостоятельный	4,24
3.      СО Целеустремленный	4,18		3.      СО Уверенный	4,21
4.      СО Уверенный	4,13		4.      СО Смелый	4,12
5.      СО Ответственный	4,12		5.      СО Упорный	4,09
6.      СО Принципиальный	4,03		6.      СО Целеустремленный	4,06
7.      СО Смелый	4,02		7.      СО Организованный	3,99
8.      СО Упорный	4,00		8.      СО Настойчивый	3,95
9.      СО Решительный	3,97		9.      СО Ответственный	3,94
10.  СО Организованный	3,97		10.  СО Внимательный	3,92
11.  СО Настойчивый	3,91		11.  СО Принципиальный	3,91
12.  СО Терпеливый	3,91		12.  СО Решительный	3,90
13.  СО Внимательный	3,90		13.  СО Волевой	3,88
14.  СО Волевой	3,82		14.  СО Терпеливый	3,84
15.  СО Дисциплинированный	3,80		15.  СО Деловитый	3,80
16.  СО Обязательный	3,70		16.  СО Спокойный	3,74
17.  СО Инициативный	3,69		17.  СО Дисциплинированный	3,71
18.  СО Выдержанный	3,67		18.  СО Выдержанный	3,69
19.  СО Спокойный	3,61		19.  СО Инициативный	3,68
20.  СО Деловитый	3,54		20.  СО Обязательный	3,67

Если обратиться к результатам ранжирования самооценки волевых качеств, то можно выделить несколько значимых для нашего исследования закономерностей. Во-первых, в обеих группах сравнения в верхней части таблицы ранжирования в основном расположились волевые качества возбудимого типа, например: энергичный, целеустремленный, упорный, смелый, настойчивый и т. п. Во-вторых, в обеих группах сравнения в нижней части таблицы ранжирования в основном расположились волевые качества тормозного типа, например: терпеливый, спокойный, выдержанный, дисциплинированный, внимательный и т. п. И, в-третьих, иерархичность волевых качеств в исследуемых группах практически не отличается — по результатам корреляционного анализа самооценки двадцати волевых качеств коэффициент Спирмена составил 0,87, что указывает на сильную тождественность ранговой структуры оцениваемых показателей у испытуемых образовательных организаций обоих типов (Москвы и Рузы).

На втором этапе исследования были изучены отличия в выборке курсантов (слушателей) Москвы—Рузы по значениям теста контроля за действием при планировании, вопросника для выявления выраженности самоконтроля в эмоциональной сфере, деятельности и поведении, а также теста смысложизненных ориентаций.

Таблица 3

Отличия волевой регуляции в курсантов (слушателей) образовательной организация отрытого типа и образовательной организации закрытого типа

	Сумма рангов (открытый тип)	Сумма рангов (закрытый тип)	Uэмп.	Z	p-level
Шкала контроля за действием при планировании	9966	11771	4295	-2,56	0,01

Данные табл. 3 свидетельствуют о том, что статистически значимые достоверные отличия в области волевой регуляции курсантов (слушателей) образовательных организаций открытого и закрытого типа приходятся на сферу контроля за действием при планировании.

 

 

 

 

 

 

 

Рис. 1. Отличия контроля за действием при планировании у курсантов (слушателей) образовательных организаций открытого и закрытого типов. Обозначения: Москва — образовательная организация открытого типа, Руза — образовательная организация закрытого типа

Рисунок 1 иллюстрирует различия и сходства волевой регуляции в выборке испытуемых образовательных организаций открытого и закрытого типов профессионального обучения. Курсанты (слушатели) обоих типов образовательных организаций при реализации того или иного намерения ориентированы в большей степени на выполнение действия и в меньшей степени — на свое актуальное психическое состояние. При этом ориентация на свое состояние (самоконтроль) в ходе реализации намерения в действии сильнее развита у курсантов (слушателей) образовательной организации открытого типа обучения, а ориентация на действие (саморегуляцию) — у испытуемых образовательной организации закрытого типа обучения.

Особого внимания заслуживают результаты, которые были получены на третьем этапе исследования при помощи двух субшкал теста смысложизненных ориентаций: «Локус контроля-Я» и «Локус контроля-жизнь». Эмпирические данные исследования этих показателей позволили выявить отличительные особенности волевой сферы у курсантов (слушателей) в зависимости от типа образовательной организации: открытого или закрытого (казарменного).

Рис. 2. Результаты исследования локус контроля у курсантов (слушателей) образовательных организаций открытого и закрытого типов. Обозначения: Москва — образовательная организация открытого типа, Руза — образовательная организация закрытого типа

Как видно из рис. 2, курсанты (слушатели) открытого и закрытого типов образовательных организаций на протяжении всего периода профессионального обучения сохраняют представление о своих возможностях контролировать события собственной жизни. Но при этом испытуемые образовательной организации открытого типа в значительной степени различают собственные возможности («Локус контроля-Я») и возможности, предоставляемые жизнью («Локус контроля-жизнь»). График на рис. 2 наглядно демонстрирует тот факт, что курсанты (слушатели) образовательной организации открытого типа в течение всех лет учебы убеждены в том, что у них присутствуют возможность контролировать свою жизнь, принимать решения и воплощать их в жизнь даже при отсутствии реальной свободы выбора или веры в собственные силы. На наш взгляд, такое обнаруженное противоречие может быть следствием выстроенной системы взаимоотношений между подчиненными и начальниками в среде курсантов, когда обучающиеся, понимая безрезультатность собственных обращений что-либо изменить в процессе профессионального обучения, службы или досуговой деятельности, все же достигают своих целей при помощи лиц, с которыми у них сложились доброжелательные отношения (командирами взводов, преподавателями кафедр, руководством курса и т. п.).

Совершенно иная картина планирования и контроля собственной жизни — у курсантов (слушателей) образовательной организации закрытого типа, где казарменное положение, безусловно, влияет на волевую и мотивационную сферы личности обучающихся. Как видно из рис. 2, испытуемые образовательной организации закрытого типа одинаково оценивают свои личностные возможности (способности, характер, мотивация), помогающие добиться важных результатов, и те жизненные обстоятельства, которые могут стать для них своеобразным трамплином в достижении поставленных целей.

Таким образом, результаты исследования локуса контроля помогли нам составить некоторую психологическую характеристику курсантов (слушателей) образовательной организации открытого и закрытого типов.

Так, обучающиеся открытого типа образовательной организации, имея возможность покидать ее стены после учебы, решают свои проблемы с ограничением свободного времени на досуг или отдых при помощи скрытой тактики воздействия на других людей, от которых во многом зависит время их пребывания в образовательной организации. Курсанты (слушатели) закрытой образовательной организации, находящиеся на казарменном положении, не искушены соблазнами мегаполисов и большую часть свободного от учебы времени проводят в различных секциях или творческих кружках, поэтому их личностное развитие проходит более интенсивно и способствует реализации актуальных потребностей. Также курсанты (слушатели) образовательной организации закрытого типа воспринимают профессиональное обучение как своеобразный способ (некий «социальный лифт»), предоставляющий возможность добиться значимых целей и повысить свое положение в обществе.

Психологическая характеристика курсанта (слушателя) образовательной организации открытого и закрытого типа дополняют результаты заключительного этапа исследования — изучения самоконтроля. Основная функция самоконтроля — это «… установление степени совпадения между эталоном и контролируемой составляющей (поведением, эмоциональными переживаниями, познавательными процессами)» [6, с. 20]. Взаимосвязь волевой регуляции и самоконтроля носит сложный и неоднозначный характер. В процессе самоконтроля человек может прилагать различное количество волевых усилий в зависимости от особенностей ситуации и индивидуальных склонностей. Самоконтроль является «… обязательной предпосылкой формирования необходимой системы профессиональных умений и навыков» [6, с. 20]. По мере профессионального становления у курсанта изменяется репертуар приемов и техник самоконтроля, которые он использует в своей служебной деятельности.

Рис. 3. Результаты исследования самоконтроля у курсантов (слушателей) образовательных организаций открытого и закрытого типов. Обозначения: Москва — образовательная организация открытого типа, Руза — образовательная организация закрытого типа

Как видно из рисунка 3, у испытуемых обеих групп сравнения наиболее выражен социальный самоконтроль, предполагающий саморегуляцию поведения в процессе межличностного и межгруппового взаимодействия. При этом у курсантов (слушателей) образовательной организации открытого типа данная функция развита сильнее, что объясняется их более частыми и разнонаправленным социальными контактами, а также умением прибегать к технике манипуляции при решении проблем свободного внеучебного времени.

Показатели шкалы самоконтроля в деятельности практически не отличаются, что указывает на одинаково сформированные у курсантов (слушателей) образовательных организаций обоих типов способности прогнозировать, планировать учебную и служебную деятельности, а также контролировать процесс и его результаты. В ходе статистической обработки данных исследования самоконтроля было обнаружено, что достоверные различия между испытуемыми двух групп приходятся только на область самоконтроля в эмоциональной сфере (p<0,05).

Выявленное отличие, на наш взгляд, обусловлено образом жизни курсантов (слушателей) образовательных организаций открытого и закрытого типов. Эмоциональный самоконтроль у курсантов (слушателей) образовательной организации закрытого типа развит сильнее, так как казарменное положение во время профессионального обучения предполагает налаживание отношений практически со всем переменным составом. Это в определенной степени влияет на воспитание человека и развивает у курсантов (слушателей) способность к самоконтролю собственных эмоциональных состояний и их поведенческих проявлений, как в учебной аудитории, так и вне ее стен.

Таким образом, исследование волевой сферы личности курсантов (слушателей), обучающихся в образовательных организациях МВД России открытого и закрытого типов, позволят сформулировать следующие выводы.

Во-первых, отмечается тождественность ранговой структуры волевых качеств у испытуемых образовательных организаций открытого и закрытого типов, что является, на наш взгляд, результатом единообразия учебно-воспитательного процесса в представленных образовательных организациях, а также сходства курсантов (слушателей) по морально-психологическим характеристикам и требованиям к личности сотрудника полиции.

Во-вторых, достоверные различия в области волевой регуляции у курсантов (слушателей) образовательных организаций открытого и закрытого типов приходятся на сферу контроля за действием при планировании. При этом ориентация на состояние (самоконтроль) в ходе реализации намерения в действии сильнее развита у курсантов (слушателей) образовательной организации открытого типа, а ориентация на действие (саморегуляцию) — у испытуемых образовательной организации закрытого типа.

В-третьих, у курсантов (слушателей) образовательной организации открытого типа в течение всех лет профессионального обучения формируется убеждение в том, что у них присутствуют возможности контролировать свою жизнедеятельность, принимать решения и воплощать их в жизнь даже при отсутствии реальной свободы выбора или веры в собственные силы. Они достигают своих целей при помощи лиц, с которыми у них сложились благоприятные отношения — командирами взводов, преподавателями кафедр, руководством курса и т. п. Курсанты (слушатели) образовательной организации закрытого типа одинаково оценивают свои личностные особенности (способности, характер, мотивацию), помогающие добиться им важных результатов, и те жизненные обстоятельства, которые могут стать для них благоприятным условием достижения поставленных целей.

В-четвертых, у курсантов (слушателей) образовательной организации открытого типа акцентирование внимания на собственных переживаниях и мыслях в большей степени связано с необходимостью решать задачи учебно-профессиональной и служебной деятельности, а у курсантов (слушателей) образовательной организации закрытого типа — межличностных отношений.

В-пятых, самооценка курсантами (слушателями) волевых качеств обусловлена требованиями к профессии следователя, где необходимо сохранять эмоциональное спокойствие при значительных волевых затратах, что, в силу объективных психофизиологических возможностей, лучше удается мужчине.

* положительное значение Z свидетельствует о выраженности (сумма баллов) изучаемой переменной в первой группе, отрицательное — наоборот. 

1. Аникеева Н.В. Психологические особенности становления волевой регуляции в процессе служебной деятельности сотрудников органов внутренних дел: дис. … канд. психол. наук. Специальность: 19.00.03 — Психология труда, инженерная психология, эргономика. М., 2017. 194 с.
2. Барабанов Д.Д. Развитие волевой регуляции студентов: дис. … канд. психол. наук. Специальность: 19.00.01 — Общая психология, психология личности, история психологии. М., 2015. 188 с.
3. Иванников В.А., Эйдман Е.В. Структура волевых качеств по данным самооценки // Психологический журнал. 1990. Т. 11. № 3. C. 39—49.
4. Ильин Е.П. Психология воли. СПб.: Питер, 2000. 288 с.
5. Кондратьев М.Ю. Социальная психология закрытых образовательных учреждений. СПб.: Питер, 2005. 304 с.
6. Леонтьев Д.А. Тест cмысложизненных ориентаций (СЖО). М.: Смысл, 2000. 18 с.
7. Никифоров Г.С. Теоретические вопросы самоконтроля // Психологический журнал. 1985. № 5. С. 19—25.
8. Шапкин С.А. Экспериментальное изучение волевых процессов. М., 1997. 140 с.
9. Шляпников В.Н. Динамика волевой регуляции в процессе профессиональной адаптации личности: дис. … канд. психол. наук. Специальность: 19.00.01 — Общая психология, психология личности, история психологии. М., 2008. 193 с.

PlumX

Метрики публикации