Роль Уполномоченного по правам ребенка в защите прав несовершеннолетних, воспитывающихся в опекунских семьях

Предлагаемая к рассмотрению тема носит междисциплинарный характер. Практика психолого-педагогического сопровождения детей, воспитывающихся в опекунских семьях, показывает необходимость оказания не только психологической помощи, но и правовой. Целью является разработка предложений по организации нормативно-правовой базы в соответствии с социально-психологическими потребностями опекунских семей и выявление возможностей института Уполномоченного по правам ребенка в защите прав несовершеннолетних, воспитывающихся в опекунских семьях. В статье обозначены актуальные проблемы опекунских семей, рассмотрена существующая нормативно-правовая база по вопросам защиты прав несовершеннолетних, воспитывающихся в семьях с кровнородственной формой опеки. Одной из основных проблем психолого-педагогического сопровождения детей, воспитывающихся в семьях с кровнородственной формой опеки является отсутствие координирующего центра для организации взаимодействия образовательных организаций, органов опеки, центров психолого-педагогической и медико-социальной помощи. Связующим звеном может стать Уполномоченный при Президенте Российской Федерации по правам ребенка. Так же предлагается на базе аппаратов Уполномоченных по правам ребенка в субъектах Российской Федерации создать центры поддержки опекунских семей, в которые могут обращаться как опекуны, так и опекаемые дети. Данные меры направлены на профилактику вторичного сиротства.

На сегодняшней день в Российской Федерации действуют несколько механизмов заботы о детях, оставшихся без попечения родителей: усыновление (удочерение), опека и попечительство, приемная семья, патронатное воспитание, семейно-воспитательная группа. При всей правовой разносторонности регулирования данного вопроса права детей нередко нарушаются, а обязательства, которые взяло на себя государство, не исполняются.

Дети всегда являются уязвимой и наименее защищенной категорией граждан. Опекунские семьи, особенно те, которые осуществляют кровнородственную форму опеки, как правило, состоят из бабушек и внуков, следовательно, нуждаются в более пристальном внимании не только со стороны психологов, социальных работников, но и со стороны детских омбудсменов.

С целью профилактики вторичного сиротства в данной статье мы, в первую очередь, обращаем внимание на защиту прав несовершеннолетних, воспитывающихся в опекунских семьях.

Можно отметить, что в целом правовая база для осуществления социального сопровождения семей, осуществляющих опеку и попечительство над детьми, в нашей стране сформирована. Создана система материального содействия и поддержки при организации семейного устройства детей, оставшихся без попечения родителей. Во многих субъектах Российской Федерации установлены дополнительные меры поддержки замещающих семей. Однако для обеспечения безопасной и комфортной среды в интересах развития ребенка необходимо развивать и совершенствовать нормативно-правовую базу.

В этой связи Министерство образования и науки РФ ориентирует субъекты Российской Федерации на необходимость создания комплексной системы профилактики социального сиротства и семейного устройства детей, оставшихся без попечения родителей. В процессе психолого-педагогического сопровождения опекунских семей мы столкнулись с отсутствием системы взаимодействия различных организаций для осуществления мер поддержки семьям, осуществляющим кровнородственную форму опеки [13], в том числе можно отметить и недостаток в оказании нормативно-правовой защиты подобной категории граждан.

Противоречие между требованиями современной ситуации, а также рекомендациями законодательной базы и отсутствием реализации на практике в полном объеме мер правовой защиты детей, оставшихся без попечения родителей, позволило нам сформулировать проблему данной работы, которая состоит в необходимости повышения роли Уполномоченного по правам ребенка в процессе сопровождения опекунских семей.

В этой связи целью нашей работы является выработка предложений по организации нормативно-правовой базы и выявление возможностей роли Уполномоченного по правам ребенка по защите прав несовершеннолетних, воспитывающихся в опекунских семьях.

Для достижения поставленной цели решались следующие задачи:

1. Раскрыть актуальные проблемы детей в опекунских семьях;

2. Рассмотреть существующую нормативно-правовую базу по вопросам защиты прав несовершеннолетних, воспитывающихся в опекунских семьях;

3. Описать возможности Уполномоченного по правам ребенка по защите прав несовершеннолетних, воспитывающихся в опекунских семьях.

Практический опыт психолого-педагогического сопровождения семей с кровнородственной формой опеки позволил выявить множество проблем, с которыми сталкиваются как ребенок, так и опекун. Среди социально-психологических и педагогических проблем можно отметить нарушение взаимоотношений в системе опекун – опекаемый, конфликтные отношения между школой и опекунской семьей [14]. Часто поведение детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не соответствует ожиданиям взрослых, что ведет к конфликтным ситуациям. К сожалению, не все специалисты обладают знаниями и навыками работы с детьми, попавшими в трудную жизненную ситуацию и не могут распознать за нежелательным поведением ребенка его глубокую потребность во внимании, заботе и понимании. Зачастую учителя, социальные педагоги, школьные психологи, не справляясь с такими детьми, начинают оказывать давление на них через опекунов. В некоторых случаях администрация школ стремиться удалить ребенка из своей образовательной организации. При этом опекуны, среди которых чаще всего оказываются бабушки, не справляясь с давлением школы и органов опеки, не могут защитить права своих опекаемых и, от ощущения своей беспомощности, хотят отказаться от взятых на себя родительских функций. К сожалению, к помощи психолого-педагогических и медико-социальных центров они прибегают уже в самом крайнем случае.

Отсутствие системы взаимодействия между такими организациями как образовательные учреждения, органы опеки, центры психолого-педагогической и медико-социальной помощи препятствует нормальной адаптации и социализации семьи с кровнородственной формой опеки, а зачастую провоцирует проблему вторичного сиротства. Подобные факты убеждают в необходимости правовой защиты детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Защита прав несовершеннолетних граждан, являясь одной из приоритетных задач государственной политики, закреплена в ряде нормативно-правовых актов. В первую очередь, обращаем внимание на такие документы, как Конвенция о правах ребенка 1989 года [5], Декларация Тысячелетия ООН [3], Конституция Российской Федерации [6]. Российская Федерация устанавливает права детей в Конституции РФ, Семейном Кодексе РФ, Законодательстве РФ об охране здоровья граждан, Законе об основных гарантиях прав ребенка в РФ, Федеральном законе «Об образовании» и ряде других нормативно-правовых актах.

Законодатель, беря во внимание особенное положение детей, оставшихся без попечения родителей, предусмотрел ряд дополнительных прав для детей, воспитывающихся в опекунских семьях.

В соответствии со ст. 148 Семейного кодекса Российской Федерации [12] дети, находящиеся под опекой (попечительством), имеют ряд прав, реализация которых гарантируется государством.

Кроме этого Федеральный закон «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» устанавливает дополнительные гарантии в области образования, здравоохранения, жилищных прав и т.д.

Несмотря на целый законодательный пласт, дополнительно обеспечивающий охрану прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на практике права детей нередко нарушаются.

Одной из остро стоящих проблем на пути защиты прав детей, оставшихся без попечения родителей, как было сказано выше, является проблема «вторичного сиротства». По мнению В.И. Олексенко, «законодательство не в полной мере регулирует вопросы устройства ребенка в замещающие семьи и последствия отказа этих семей от воспитания данного ребенка» [8]. Нормы о замещающих семьях содержатся в Семейном кодексе Российской Федерации и Федеральном законе «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей».

Представляется, что проблема вторичного сиротства носит острый характер в том числе по причине отсутствия ответственности опекунов (попечителей), закрепленной в нормативно-правовых актах. Необходимо закрепить в законодательстве меры семейно-правовой ответственности за отказ от ребенка и возврат его в воспитательное учреждение. В этой связи представляется обоснованным предложение Ю.В. Домниной о том, что «важно принять единый федеральный закон, регулирующий данную сферу общественных отношений, который бы предусматривал ответственность приемных родителей за возврат детей обратно в детдом» [4]. Безусловно, в случае возврата ребенка возможно только привлечение к имущественной ответственности. По мнению одних исследователей, это может выражаться в алиментном содержании ребенка, по мнению других, в компенсации морального вреда. Кроме этого, А.Н. Левушкин и И.С. Данилова отмечают необходимость компенсации морального вреда ребенку в случае отказа от него [7].

Актуальность проблемы вторичного сиротства признает и Уполномоченный по правам ребенка при Президенте Российской Федерации А.Ю. Кузнецова: «важны … качественные программы сопровождения приемных семей, чтобы минимизировать возвраты детей (вторичное сиротство)» [2].

Однако установление ответственности за отказ от ребенка это не единственное решение данной проблемы. Представляется, что на федеральном уровне необходим специальный правовой акт, регулирующий вопросы профилактики вторичного сиротства. Подобные нормативные акты принимаются на региональном уровне, в частности в Бурятии, Астраханской, Амурской областях существуют такие документы.

Также следует отметить, что в вопросах защиты прав детей, в том числе и профилактики вторичного сиротства, органы опеки и попечительства проявляют низкую инициативность. На наш взгляд, это связано с тем, что обязанности по защите прав детей возложены на большое количество организаций с абсолютно различным функционалом: учреждения здравоохранения, образования, социальные службы, суды, прокуратура, правоохранительные органы. При этом нет единого координирующего органа. Таким органом мог бы стать Уполномоченный по правам ребенка в Российской Федерации. Это предопределяется в том числе и его правовым статусом института несудебной защиты прав детей [1]. Уполномоченный по правам ребенка в отличие от других государственных органов, в чьей компетенции находится защита прав детей, обладает рядом бесспорных преимуществ. Главной целью Уполномоченного по правам ребенка является защита прав и законных интересов детей. При этом правовой статус детского омбудсмена определяет его как независимого защитника. Основываясь на этом, мы делаем вывод, что Уполномоченный может стать тем связующим и объединяющим звеном, которое необходимо для эффективной защиты прав детей, находящихся в опекунских семьях, а также профилактики вторичного сиротства. На базе аппаратов Уполномоченных по правам ребенка в субъектах Российской Федерации предлагается создать центры поддержки опекунских семей, в которые могут обращаться как опекуны, столкнувшиеся с проблемами воспитания, так и дети, не получающие должного ухода и заботы со стороны опекунов.

Следует отметить, что в некоторых регионах общественными организациями ведется эффективная работа по поддержанию опекунских семей, однако она не всегда заметна органам государственной власти. Представляется, что аппарат Уполномоченного может стать «площадкой» для встречи активных некоммерческих организаций, работающих над профилактикой вторичного сиротства, и государственных органов. Такое взаимодействие поможет выработать механизм работы с опекунскими семьями.

Учитывая опыт, полученный за годы существования должности Уполномоченного по правам ребенка, можно сделать вывод, что работа, проделанная как на федеральном уровне, так и на местах в области защиты прав ребенка приносит свои конкретные результаты [15].

Таким образом, имея накопленный опыт в области защиты прав несовершеннолетних и особый функционал, Уполномоченный по правам ребенка может стать действенным координирующим центром защиты прав детей, в том числе детей, оставшихся без попечения родителей.

1. Воспитательный момент. Министерство образования разберется с регионами, в которых плохо усыновляют сирот. [Электронный ресурс] // URL: https://iz.ru/news/646388 (дата обращения: 15.08.2018).
2. Декларация тысячелетия Организации Объединенных Наций (Принята в г. Нью-Йорке 08.09.2000 Резолюцией 55/2 на 8-ом пленарном заседании 55-ой сессии Генеральной Ассамблеи ООН).  [Электронный ресурс] // URL: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=INT&n=8597#001986055929876196 (дата обращения: 04.08.2018).
3. Домнина Ю.В. Ответственность усыновителей (опекунов, попечителей) за возвращение ребенка в детский дом // Сборник трудов конференции: «Интеграция науки и практики в современных условиях» (Таганрог, 18 февраля 2016 г). М.: Издательство «Перо». 2016. С. 118-122.
4. Конвенция о правах ребенка (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20.11.1989) (вступила в силу для СССР 15.09.1990). [Электронный ресурс] // URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_9959/ (дата обращения: 04.08.2018).
5. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ). [Электронный ресурс] // URL:  http://www.consultant.ru/document/Cons_doc_LAW_28399/ (дата обращения: 04.08.2018).
6. Левушкин А.Н., Данилова И.С. «Вторичное сиротство» и меры реагирования органов государственной власти на отказ приемных родителей от ребенка // Власть. 2014. № 8. С. 159-163.
7. Олексенко В.И. Проблемы вторичного сиротства в России // Вестник образовательного консорциума «Среднерусский Университет». Серия: гуманитарные науки, 2014. №4. С. 29-31.      
8. Ослон В.Н. Психологическое сопровождение семьи с приемным ребенком: концепция, инновационные технологии [Электронный ресурс] // Психолого-педагогические исследования psyedu.ru. 2010. № 5. URL: https://psyjournals.ru/psyedu_ru/2010/n5/Oslon.shtml (дата обращения: 19.08.2018).
9. Постановление правительства РФ от 24.05.2014. № 481 «О деятельности организаций для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и об устройстве в них детей, оставшихся без попечения родителей».  [Электронный ресурс] // URL:  http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_163487/ (дата обращения: 04.08.2018).
10. Приказ Минтруда России № 889н от 18.11.2014. «Об утверждении рекомендаций по организации межведомственного взаимодействия исполнительных органов государственной власти субъектов российской федерации при предоставлении социальных услуг, а также при содействии в предоставлении медицинской, психологической, педагогической, юридической, социальной помощи, не относящейся к социальным услугам (социальном сопровождении)». [Электронный ресурс] // URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_177202/ (дата обращения: 04.08.2018).
11. Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 № 223-ФЗ.  [Электронный ресурс] // URL: http://www.consultant.ru/document/Cons_doc_LAW_8982/ дата обращения: 04.08.2018).
12. Степанова Д.Н. Уполномоченный по правам ребенка как гарант реализации прав несовершеннолетних // Актуальные вопросы частного и публичного права в современных условиях: моногр. / под ред. Г.В. Синцова. Пенза: Изд-во ПГУ, 2015. 162 с.
13. Тузова О.Н. Актуальные проблемы психолого-педагогического сопровождения опекунских семей // Успехи современной науки и образования. 2017. Том 9. № 4. С. 139-142.
14. Тузова О.Н., Кардакова И.Н. Психологическая реабилитация ребенка в процессе сопровождения семьи с кровно-родственной формой опеки // Современные исследования социальных проблем (электронный научный журнал). 2015. №7(51). С. 477 - 486.
15. Устинович Е.С., Фоломеева Н.В. Политико-правовые основы становления института детских омбудсменов в субъектах Российской Федерации // Конституционное и муниципальное право. 2013. № 10. С. 18 - 21.

PlumX

Метрики публикации