Особенности фиксации доказательственной информации в уголовном судопроизводстве

In given article of binding of the evidentiary information received in search activity is considered. The article deals with use of verbal, visual ¬image, material and graphic form of binding of the evidentiary information. Recommendations and suggestions on improvement of the law in this sphere in criminal proceedings also are presented.

Проблема фиксации информации в виде сведений, сообщений, данных о лицах, предметах, фактах, событиях, явлениях и процессах является одной из важнейших в комплексе проблем, связанных с использованием достижений на­учно­-технического прогресса в деятельности по выявлению и раскрытию пре­ступлений [2, с. 117].

Информация может быть представлена в виде мысленных образов и ма­териальных следов. Мысленные образы являются «отпечатками» реальной действительности в памяти человека, которые проявляются в виде сообщений потерпевшего, свидетелей, подозреваемого.

Материальный след – предмет, отображение, вещество. При фиксации в процессуальных документах они являются доказательствами по уголовному де­лу, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, опре­делённом главой 10 Уголовно­-процессуального кодекса РФ, устанавливает на­личие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

В качестве доказательств допускаются:

1) показания подозреваемого, обвиняемого;

2) показания потерпевшего, свидетеля;

3) заключение и показания эксперта и специалиста;

4) вещественные доказательства;

5) протоколы следственных и судебных действий;

6) иные документы [5, ст. 74].

В целях расследования преступлений при проведении следственных дей­ствий и оперативно-­розыскных мероприятий важную роль играет правильный выбор формы фиксации доказательственной информации:

• вербальная – словесная, в виде звукозаписи и протоколирования, ко­торое является обязательной формой фиксации;
• наглядно-­образная – фотографирование, кино- ­и видеосъёмка;
• предметная – предмет в натуре или его реконструкция, макетирова­ние, копирование, получение слепков и оттисков;
• графическая – схемы, планы, чертежи, рисунки [1, с. 148], фрагменты карт «ДубльГИС» или карт со спутника для фиксации обстановки мест проис­шествий на больших территориях.

Особое значение имеет использование доказательственной информации, полученной при проведении оперативно­-розыскных мероприятий с фиксацией на цифровые устройства аудиовидеозаписи с использованием цифровых уст­ройств записи, камер видеонаблюдения, диктофонов, сотовых телефонов и дру­гих технических средств.

В соответствии со статьей 89 Уголовно­-процессуального кодекса РФ ре­зультаты оперативно-­розыскной деятельности запрещается использовать в процессе доказывания, если они не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам [5, ст. 89].

Для достижения этой цели результаты оперативно­-розыскных меро­приятий [6, ст. 6]:

• должны позволять формировать доказательства, удовлетворяющие требованиям уголовно­-процессуального законодательства;
• содержать сведения, имеющие значение для установления обстоя­тельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу;
• указывать на источник получения предполагаемого доказательства или предмета, который может стать доказательством;
• иметь данные, позволяющие проверить в условиях судопроизводства доказательства, сформированные на их основе [4, п. 7].

Представление результатов необходимо осуществлять следующим обра­зом:

1) вынесение постановления о представлении материалов руководите­лем органа, осуществляющего ОРД;

2) вынесение постановления о рассекречивании документов;

3) приложение рапорта оперуполномоченного уголовного розыска со ссылкой на оперативно-­розыскное задание;

4) приложение акта проведения оперативно­-розыскного мероприятия с полученными материалами.

Для признания материалов ОРД вещественными доказательствами в со­ответствии со статьёй 84 УПК следователь определяет законность их получения, производит осмотр с оформлением протокола, прослушивает, осматривает и приобщает к делу постановлением следователя вместе с прилагаемой распечат­кой фонограммы видеозаписи. При необходимости для исключения фальсифи­кации видеозвукозаписи назначается видеофоноскопическая экспертиза, про­изводится допрос оперуполномоченного. В целях обеспечения должного по­рядка при приобщении материалов ОРД следует согласиться с мнением А. Н. Гущина [3, с. 21] и изложить статью 89 Уголовно-­процессуального кодекса в следующей редакции: «Материалы, полученные в результате проведения ОРМ, могут быть использованы в доказывании по уголовным делам после их представления в уголовный процесс с указанием в протоколе представления происхождения предметов и документов, оформленных в соответствии с требо­ваниями настоящего Кодекса».

1. Аверьянова Т. В., Белкин Р. С., Корухов Ю. Г., Россинская Е. Р. Криминалистика: учебник для вузов / под ред. Р. С. Белкина. – М., 2010. – 992 с.
2. Белкин Р. С. Курс криминалистики: учеб. пособие для вузов: в 3­х т. Т. 2. Частные криминали­стически теории. – М.: Юрист, 2001. – 464 с.
3. Гущин А. Н. Проблемы использования результатов оперативно-­розыскной деятельности в дока­зывании по уголовным делам: автореф. дис. … канд. юрид. наук. – Саратов: Саратовский ЮИ МВД России, 2002. – 22 с.
4. Инструкция о порядке представления результатов оперативно­-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору или в суд. Утверждена приказом ФСНП РФ, ФСБ РФ, МВД РФ, ФСО РФ, ФПС РФ, ГТК РФ, СВР РФ от 13.05.98 г. № 175/226,336/201/286/410/56.
5. Уголовно-­процессуальный кодекс Российской Федерации. – М.: «Омега­Л», 2010. – 207 с.
6. Федеральный закон «Об оперативно-­розыскной деятельности». – М.: Российское законодатель­ство, 2010. –144 с.