Этничность, согласно наиболее конвенциональному на данный момент конструктивистскому подходу, это социальная организация культурных различий [Тишков, 2001]. В основании этничности — противопоставление одних людей другим, осуществляемое в повседневности. В таком определении этничность имманентна культуре, языку и самой возможности человека осуществлять различения и действовать сообразно этому. В сравнении с прочими институционализированными различениями (из тех, которые воспроизводятся в разных обществах на протяжении истории, стоит упомянуть гендерные и возрастные) этничность имеет одну важную особенность — в ней нет постоянной — воспроизводящейся от общества к обществу — биологической основы. В разных обществах это противопоставление может осуществляться на основании целого ряда фенотипических и культурных характеристик: цвета кожи и волос, языка или диалекта, норм и поведения. Вместе с этим, общественные процессы, происходящие в результате функционирования этничности, от торговли до этнической мобилизации, вне зависимости от различающихся биологических ее оснований, во многом сходны. В связи с этим ответ на вопрос о природе этничности необходимо искать на разных уровнях с последующей установкой на синтез объяснительных моделей. В этой статье представлен обзор некоторых исследований, в которых выявлены нейрокорреляты явлений, которые можно называть этническими в приведенном выше понимании.
Исследователи, ставящие своей целью обнаружить связь между социальным поведением человека и нейронной основой этого поведения, обратились к проблемам этничности сравнительно недавно. Они опирались на результаты предшествующих исследований, которые позволили создать «картографию мозга», выделить типичные стимулы, приводящие к возбуждению тех или иных зон мозга, а также типичные реакции, связанные с этим возбуждением [Pansky, 1988]. В рамках этих исследований были проведены эксперименты, выявившие взаимосвязи между «этническими» стимулами, определенными зонами мозга и соответствующими реакциями, что дало возможность с разной мерой точности указать те зоны мозга, которые сопряжены с функционированием этничности в обществе.
К настоящему времени в этой области нейропсихологических исследований накоплен значительный объем экспериментально доказанных фактов, однако интерпретации лишь части из них можно считать более-менее общепризнанными. Поэтому, обсуждая те или иные полученные факты и/или предложенные гипотезы, мы будем в каждом случае уточнять статус того или иного утверждения.
В фокусе изучения этничности преимущественно оказались следующие отделы головного мозга. Во-первых, миндалевидное тело (миндалина). Активация этой зоны мозга часто фиксируется в ответ на стимулы, так или иначе связанные с этничностью, примером чего может служить реакция на демонстрацию фотографий с изображением представителей других рас [Ronquillo, 2007]. Во-вторых, дорсальная префронтальная кора. Интерес к изучению этой зоны мозга был инициирован гипотезой о том, что именно дорсальная префронтальная кора, «отвечая» за устранение диссонанса между когнитивными и эмоциональными реакциями на различные стимулы, будет активироваться в тех ситуациях, когда эмоция страха блокируется нормами толерантности [Stanley, 2012]. В-третьих, вентральная поверхность веретенообразной извилины. По мнению некоторых авторов, эта область ответственна за различение лиц [Kanwisher, 1997] и активируется в разной степени в ответ на этническую специфичность характеристик данного рода стимулов [Rossion, 2003]. В-четвертых, медиальная префронтальная кора. Будучи ответственной за эмоциональные реакции сопереживания [Seitz, 2006], данная зона коры активируется в ответ на стимулы, с которыми испытуемые идентифицируют самих себя [Freeman, 2010].
Чаще всего объектом исследования выступало миндалевидное тело [Amodio, 2014]. Активация этой зоны мозга, а также отдельных ее частей традиционно связывается с эмоцией страха [Goddard, 1964], другими сильными эмоциями и, кроме того, — с памятью и принятием решений [Amunts, 2005]. Исследование, впервые выявившее связь между активацией миндалины расовыми предрассудками, было проведено А. Хартом с коллегами и опубликовано в 2000 г. [Hart, 2000]. Участникам этого эксперимента — белым и чернокожим — дважды с небольшим временным интервалом показывали фотографии белых и чернокожих людей, одновременно фиксируя уровень активности миндалевидного тела. Оказалось, что при снижении уровня активации в ответ на повторное предъявление всех фотографий в большей степени это снижение наблюдается в ответ на демонстрацию фотографий людей с тем же цветом кожи, что и у испытуемого. По мнению авторов исследования, указанный факт свидетельствует о том, что человек легче распознает и легче запоминает лица тех людей, которых он причисляет к своей расе, и активация миндалевидного тела связана с эмоциями, испытываемыми человеком в отношении людей иной расы. Именно этим они объясняют наблюдаемую в описанном эксперименте разницу в реакции миндалины при повторном просмотре фотографий представителей ин-групп и аут-групп: первых испытуемым было узнать легче, и поэтому напряжение, отраженное в реакции миндалины, оказывалось ниже. Важно в данном случае то, что при первом просмотре фотографий никаких различий в характере активности миндалевидного тела обнаружено не было; иными словами, изначально реакции испытуемых на разные стимулы были одинаковыми.
В том же 2000 г. было опубликовано исследование Э. Фелпс с коллегами [Phelps, 2000], в котором предложена иная, на сегодняшний день доминирующая в научных кругах, интерпретация, связывающая активность миндалины с содержанием стереотипов, касающихся представителей других рас. Исследователи в данном случае выявляли зависимость активности миндалины от стереотипов (эксплицитных и имплицитных), проявляющихся при восприятии фотографий белых и чернокожих американцев. Было показано, что, во-первых, активация миндалины оказывается выше, если испытуемым показывают фотографии чернокожих американцев, а во-вторых, эта активация связана с имплицитными стереотипами, но не связана со стереотипами эксплицитными. Авторы публикации пришли, таким образом, к выводу о связи активации миндалины с негативными стереотипами в отношении людей, воспринимаемых как чужаков.
В ряде других исследований была подтверждена связь между активностью миндалины и расовыми характеристиками, с одной стороны, самих испытуемых, с другой — людей, изображенных на демонстрируемых в эксперименте фотографиях [Wheeler, 2005]. Предложенный объяснительный механизм связывает активацию миндалины с преимущественно эмоциональной (а не когнитивной) реакцией на представителей иных в расовом отношении групп [Cunningham, 2004]. Были, однако, получены и альтернативные факты, свидетельствующие либо об отсутствии связи между активностью миндалины и «этническими» стимулами [Richeson, 2003], либо о зависимости этой активности не столько от «этничности» как таковой, сколько от специфики тех задач, которые в эксперименте предлагалось решать испытуемым [Van Bavel, 2008]. Аргументами в пользу предположения о контекстуальности связи между активацией миндалины и этническими предрассудками могут служить также результаты, полученные в исследовании М. Либермана и коллег [Lieberman, 2005]. Ученые показали, что активация миндалины наблюдается не только у белых, но и у чернокожих испытуемых при демонстрации им фотографий чернокожих людей. Полученные факты послужили основанием для вывода о том, что возбуждение миндалины связано со стереотипом о чернокожем как об опасном человеке, — стереотипом, который в американском обществе распространен как среди белых, так и среди чернокожих его представителей. Это, в свою очередь, позволило высказать гипотезу об основном механизме, объясняющем результаты описываемых экспериментов. Хорошо известно, что активность миндалевидного тела бывает связана с восприятием опасности, что именно страх можно рассматривать как один из основных стимулов, повышающих эту активность [Adolphs, 2005]. Так, было показано, например, что люди с поврежденной миндалиной в сравнении со здоровыми людьми в меньшей мере испытывают страх [Adolphs, 2005]. Это дает основание сделать предположение о том, что активация миндалевидного тела происходит не как реакция на предъявление изображений людей иных этнических групп с их специфическими внешними признаками, а как реакция, связанная с содержанием присущих испытуемому предрассудков в отношении той или иной этнической группы. Такие предрассудки бывают, как правило, по-разному представлены в различных сегментах общества.
Косвенным подтверждением именно воспринимаемой опасности, а не просто инакости как таковой, как основного механизма функционирования миндалины могут служить результаты исследования, реализованного в парадигме минимальной группы [Van Bavel, 2008]. Его авторы изучали реакцию миндалины в ситуациях взаимодействия испытуемого с членами «своей» и «чужой» группы, обе из которых были только что сформированы. Было показано, что активация миндалины оказывается выше в процессе взаимодействия испытуемого с членами его ин-группы, что авторы объясняют ощущением тревоги, которая обычно возникает у человека при новом знакомстве. Можно, таким образом, сделать вывод, что реакция миндалины на «иноэтничные» стимулы является частным случаем реагирования на разного рода ситуации, в которых человек испытывает страх или напряжение. В контексте такого представления активность миндалины связывается со стереотипами в отношении членов определенной этнической группы в том случае, если в эти стереотипы входит опасность, которую можно ожидать от представителей этой группы. Стоит, впрочем, упомянуть, что нами не было найдено исследований, в которых изучалась бы активность миндалины, связанная с иными стереотипами, чем страх (для чего хорошо подходит сравнение белых и чернокожих американцев), например, со стереотипами, включающими презрение.
Итак, можно сказать, что в ситуациях восприятия человеком людей иной этничности активация миндалевидного тела происходит не автоматически в ответ на присутствие (демонстрацию) Другого как такового, а связана с переживанием опасности, которая от этого Другого исходит. Несомненно, что хотя связи между активацией миндалины и различными стимулами, как связанными, так и не связанными с этничностью, требуют дальнейшего изучения, можно констатировать, что на сегодняшний день миндалевидное тело в контексте нейропсихологии этничности — наиболее изученная область мозга.
Еще одним регионом мозга, ставшим объектом исследования в связи с этничностью, является дорсальная передняя поясная кора (ППК). По мнению некоторых исследователей, этот регион мозга, будучи «ответственным» за когнитивный контроль и штатное функционирование мозга в ситуациях повышения активности в его конфликтующих между собой областях [Miller, 2001], играет определенную роль в процессах рационализации и/или вуалирования этнических стереотипов. Примером могут служить проведенные в США исследования процессов преодоления диссонанса между внешними нормами толерантности, с одной стороны, и эмоциональной реакцией на чужака — с другой [Kubota, 2012]. Изучалась мозговая активность в ответ на либо краткую, либо продолжительную демонстрацию фотографий белых и чернокожих американцев. Было показано, что если при кратковременной демонстрации активируется преимущественно миндалина, то при длительном предъявлении фотографий, когда у испытуемого появляется возможность отрефлексировать собственную реакцию на стимул, активируется другая зона, а именно ППК [Stanley, 2012]. Объяснение полученного факта состоит в том, что в случае длительного предъявления фотографий входят в конфликт два внешних стимула: с одной стороны, это фотографии представителей этнической группы, в отношении которой в США существуют негативные стереотипы, с другой стороны — принятые в американском обществе нормы толерантности. В ранее проведенных исследованиях с использованием метода электроэнцефалографии было показано, что возникающая (вероятнее всего в ППК) активность мозга — это реакция на представителей аут-группы, типичная для толерантных людей [Dunton, 1997], и более того, чем в большей степени нормы толерантности характерны для человека, тем указанная активность мозга более выражена. Сложно прогнозировать уровень активности ППК на ситуации, аналогичные описанным выше, в обществах с менее сильной установкой на толерантность; сложно также сказать, какие именно стимулы в таких обществах должны войти в конфликт для активации ППК.
Третьим регионом мозга, степень активности которого изучается в связи с различными этническими переменными, является сравнительно недавно оказавшаяся в поле внимания исследователей вентральная поверхность веретенообразной извилины (fusiform face area), сокращенно — ВПВИ. По имеющимся сведениям, эта область мозга отвечает за распознавание человеческих лиц, за различение знакомых и незнакомых лиц, а также лиц и «не-лиц» [Kanwisher, 1997]. Изучение связей между мозговой активностью, с одной стороны, и расовой принадлежностью испытуемых, а также экспериментальными воздействиями — с другой, выявило, что уровень активности в зоне ВПВИ зависит от расовой принадлежности испытуемого: в том случае, если человеку демонстрировали фотографии представителей той расы, с которой он себя идентифицировал, активация зоны ВПВИ оказывалась выше [Rossion, 2003; Malpass, 1969]. Помимо констатации факта наличия указанной связи, ученые высказали гипотезу о возможном механизме, объясняющем наличие этой связи. Они предположили, что лица представителей чужой этнической группы считываются человеком не как лица вообще [Brosch, 2013], поэтому активность ВПВИ при распознавании лиц людей, принадлежащих к иным этносам, и оказывается сравнительно более низкой. В настоящее время нет надежных данных, которые позволили бы ответить на такие, например, вопросы: «Какие именно группы в разных обществах будут восприниматься как аут-группы?», «Существует ли разница в характере активности ВПВИ в отношении людей иной этничности в странах Северной Америки, Евросоюза, Российской Федерации?» — и целый ряд других.
Противоречивые результаты были получены в исследованиях медиальной префронтальной коры головного мозга. Так, Дж. Фриман с коллегами [Freeman, 2010] зафиксировали повышение активности в этой зоне тогда, когда в ходе эксперимента испытуемые должны были выносить суждения о членах аут-группы. Ф. Кринен с соавторами, напротив, на основании четырех экспериментальных проб было показано, что прилив крови к зоне медиальной префронтальной коры головного мозга наблюдался в тот момент, когда испытуемым было необходимо высказывать суждения о своих друзьях или близких знакомых [Krienen, 2010]. В других исследованиях была обнаружена связь активности в этом регионе мозга с восприятием фотографий наркоманов и бездомных [Harris, 2006], а также с переживаниями, сопровождающими наблюдение за спортивным состязанием, когда побеждала команда, за которую болел испытуемый [Cikara, 2011].
Другие области мозга исследовались меньше или вообще только ждут своих исследователей. Например, в некоторых работах в интересующем нас контексте изучалась зона дорсолатеральной префронтальной коры (ДПК). Обычно функционирование этой зоны мозга связывают с памятью, абстрактным мышлением и исполнительными функциями. Ученые полагают, что в восприятии этничности активация ДПК сходна с активацией ППК с той разницей, что ППК связана с наблюдением за деятельностью, в то время как ДПК — с реализацией функции контроля [MacDonald, 2000]. Поэтому неудивительна обнаруженная в исследовании связь между активацией ДПК и теми стереотипами, которые испытуемые пытались спрятать, осознанно и/или неосознанно. По мнению некоторых исследователей, зона ДПК отвечает за намерение во взаимодействии с представителями других этнических групп не демонстрировать относящиеся к ним стереотипы [Richeson, 2003].
В одном из исследований была предпринята попытка выявить связь активации зоны орбитофронтальной коры с процессом принятия решения белыми участниками эксперимента по поводу того, вступать ли в дружеские отношения с чернокожим [Gilbert, 2012], а в другом — связь передней части островковой коры, которую некоторые исследователи [Craig, 2002] соединяют с эмоцией отвращения, с восприятием белыми американцами образа чернокожих [Richeson, 2003; Ronquillo, 2007]. Однако такие исследования единичны, и делать выводы на их основе преждевременно.
Резюмируя, можно сказать, что в последние годы интенсивно развивается сфера нейропсихологических исследований, направленных на выявление тех регионов мозга, которые специфическим образом реагируют на разного рода стимулы, связанные с этничностью. Вместе с тем нельзя не отметить относительную однородность эмпирического материала: большая часть исследований была проведена в США, что во многом объясняет их основной фокус — восприятие белыми американцами своих чернокожих сограждан (реже — наоборот). И это при том, что в США представлены многие другие этнические группы вследствие большого потока мигрантов со всех частей света. Отсутствие аналогичных исследований, которые могли бы проводить ученые из других стран, с другими культурными контекстами и другим составом населения, также стоит отметить как препятствие на пути создания более широкой и достоверной картины, позволяющей увидеть функционирование мозга, отдельных его областей и структур в процессе становления этничности, этнических границ. Однако уже накопленные к сегодняшнему моменту данные, которые мы представили в настоящем обзоре, позволяют утверждать, что связанные с этничностью социальные процессы имеют вполне определенные нейрокорреляты, и не исключено, что их воспроизводимость от одного социального контекста к другому частично можно объяснить наличием соответствующих нейронных контуров, «принуждающих» человека интерпретировать реальность через призму этнических противопоставлений.
Важно отметить и то, что проведенные исследования имплицитно базируются на «группистских» представлениях и не учитывают динамичности этнических процессов в современных обществах, в рамках которых этнические границы претерпевают постоянные изменения, а вчерашние чужие становятся своими, уступая маргинальную позицию другим. Как, однако, интеграционные и ассимиляционные процессы отражаются в мозге? Этот вопрос на данный момент в нейрофизиологических исследованиях поставлен не был, но, без сомнения, ждет своего исследователя. Ждет своего часа и междисциплинарное, всеобъемлющее объяснение этничности, которое следует разместить на столпах нейронауки, когнитивистики, социологии и психологии, для которого на данный момент есть только смутные предпосылки. Очевидно, что этничность как инвариант человеческих обществ, требует именно такого объяснения, появление которого в перспективе позволит сделать важный шаг на пути к гармонизации отношений между людьми по всему миру.