Адаптация инструментария социально-психологического исследования на выборке людей, пребывающих в бедности

638

Аннотация

Данная статья представляет описание процесса адаптации инструментария исследования, посвященного изучению взаимосвязи между различными измерениями бедности и индивидуально-психологическими характеристиками личности на выборке людей, пребывающих в бедности. Процесс адаптации был выполнен в три этапа и включал в себя: 1) перевод ранее неадаптированных методик на русский язык; 2) проведение когнитивных интервью с людьми, пребывающими в бедности; 3) внесение изменений в инструментарий на основе данных, полученных в ходе когнитивных интервью. Перевод был выполнен методом прямого и обратного перевода, а также командного перевода (committee approach). Когнитивные интервью были проведены методом последовательных проб с использованием как написанных заранее, так и спонтанных вопросов. В работе также приводятся данные проверки методик на надежность (Альфа Кронбаха) и коэффициенты конгруэнтности Такера, свидетельствующие об эквивалентности методик в выборках бедных (N=162) и небедных (N=188) людей. В заключении сформулированы рекомендации исследователям-психологам, работающим или планирующим работать с труднодоступными выборками.

Общая информация

Ключевые слова: бедность, «трудные» выборки, адаптация инструментария, прямой и обратный перевод, метод командного перевода, когнитивные интервью

Рубрика издания: Методический инструментарий

Тип материала: научная статья

DOI: https://doi.org/10.17759/sps.2018090212

Финансирование. Исследование выполнено в рамках Программы фундаментальных исследований Национального исследо- вательского университета «Высшая школа экономики» (НИУ ВШЭ) и с использованием средств субси- дии на государственную поддержку ведущих университетов Российской Федерации в целях повышения их конкурентоспособности среди ведущих мировых научно-образовательных центров, выделенной НИУ ВШЭ.

Благодарности. Авторы благодарят за помощь в реализации исследования Ольгу Ивановну Патошу (НИУ ВШЭ) и Сегера Брейгельманса (Университет Тилбурга).

Для цитаты: Полуэктова О.В., Ефремова М.В. Адаптация инструментария социально-психологического исследования на выборке людей, пребывающих в бедности // Социальная психология и общество. 2018. Том 9. № 2. С. 179–203. DOI: 10.17759/sps.2018090212

Литература

  1. Brislin R.W. Back-translation for cross-cultural research // Journal of Cross-Cultural Psychology. 1970. Vol. 1(3). P. 185—216. doi:10.1177/135910457000100301
  2. Cronbach L.J. Coefficient alpha and the internal structure of tests // Psychometrika. 1951. Vol. 16(3). P. 297—334. doi:10.1007/BF02310555
  3. Diener E.D.,  Emmons  R.A.,  Larsen  R.J.,  Griffin  S.  The  satisfaction  with  life scale // Journal of Personality Assessment. 1985. Vol. 49(1). P. 71—75. doi:10.1207/ s15327752jpa4901_13
  4. Farah M.J. The  Neuroscience  of  Socioeconomic  Status:  Correlates,  Causes,  and Consequences // Neuron. 2017. Vol. 96(1). P. 56—71. doi:10.1016/j. neuron.2017.08.034
  5. Goodman E., Adler N.E., Kawachi I., Frazier A.L., Huang B., Colditz G.A. Adolescents’ perceptions of social status: development and evaluation of a new indicator // Pediatrics. 2001. Vol. 108(2). P. e31—e31. doi:10.1542/peds.108.2.e31
  6. Gray-Little B., Williams V.S. L.,  Hancock  T.D. An item response theory analysis of  the Rosenberg Self-Esteem Scale // Personality and Social Psychology Bulletin. 1997. Vol. 23(5). P. 443—451. doi:10.1177/0146167297235001
  7. Griskevicius V., Ackerman J.M., Cant S.M., Delton A.W., Robertson T.E., Simpson J.A., Thompson M.E., Tybur J.M. When the economy falters, do people spend or save? Responses to resource scarcity depend on childhood environments // Psychological Science 2013. Vol. 24(2). P. 197—205. doi: 10.1177/0956797612451471
  8. Hackman D.A., Betancourt  L.M.,  Gallop  R.,  Brodsky  A.,  Giannetta  J.M.,  Hurt  H.,  Farah M.J. Mapping the trajectory of socioeconomic disparity in working memory: Parental and neighborhood factors // Child Development. 2014. Vol. 85(4). P. 1433— 1445. doi:10.1111/cdev.12242
  9. Hard-to-survey Populations / R. Tourangeau, B. Edwards, T.P. Johnson, N. Bates, K.M. Wolter (Eds.). Cambridge University Press, 2014. 676 p.
  10. Kraus M.W., Piff P.K., Keltner D. Social class, sense of  control,  and  social explanation // Journal of Personality and Social Psychology. 2009. Vol. 97(6). P. 992— 1004. doi:10.1037/a0016357
  11. Mani A., Mullainathan S., Shafir E., Zhao J. Poverty Impedes Cognitive Function // Science. 2013. Vol. 341(6149). P. 976—980.  doi:10.1126/science.1238041
  12. Rosenberg M. Rosenberg self-esteem scale (RSE) // Acceptance and commitment therapy. Measures Package. 1961. Vol. 61. P. 52.
  13. chwartz S.H., Cieciuch J., Vecchione M., Davidov E., Fischer R., Beierlein C., Ramos A., Verkasalo M., Lönnqvist J.-E., Demirutku K., Dirilen-Gumus O., Konty M. Refining the theory of basic individual values // Journal of Personality and Social Psychology. 2012. Vol. 103(4). P. 663—688.  doi:10.1037/a0029393
  14. Schwarzer R., Jerusalem M. Generalized Self-Efficacy scale // Measures in health psychology: A user’s portfolio. Causal and control beliefs. 1995. P. 35—37.
  15. Seuntjens T.G., Zeelenberg M., van de Ven N., Breugelmans S.M. Dispositional greed // Journal of Personality and Social Psychology. 2015. Vol. 108(6). P. 917—933. doi:10.1037/ pspp0000031
  16. Sprotles G.B., Kendall E.L. A methodology for profiling consumers’ decision-  making styles // Journal of Consumer Affairs. 1986. Vol. 20(2). P. 267—279. doi:10.1111/j.1745-6606.1986.tb00382.x
  17. Tai S.H. Shopping styles of working Chinese females // Journal of Retailing and Consumer Services. 2006. Vol. 12(3). P. 191—203. doi:10.1016/j.jretconser.2004.06.003
  18. Tangney J. P., Baumeister R. F., Boone A.L. High self-control predicts good adjustment, less pathology, better grades, and interpersonal success // Journal of Personality. 2004. Vol. 72(2). P. 271—324. doi:10.1111/j.0022-3506.2004.00263.x
  19. Van de Vijver F., Leung K. Methods and Data Analysis of Comparative Research. Allyn & Bacon, 1997. 300 p.
  20. Van de Vijver F., Tanzer N.K. Bias and equivalence in cross-cultural assessment // European Review of Applied Psychology. 1997. Vol. 47(4). P. 263—279.
  21. Weber E.U., Blais A.R., Betz N.E. A domain-specific risk-attitude scale: Measuring risk perceptions and risk behaviors // Journal of Behavioral Decision Making. 2002. Vol. 15(4). P. 263—290. doi:10.1002/bdm.414
  22. Willis G.B. Cognitive interviewing: A tool for improving questionnaire design. Sage Publications, 2004. 352 p.
  23. Yamagishi T. The provision of a sanctioning system as a public good // Journal of Personality and Social Psychology. 1986. Vol. 51(1). P. 110—116.

Информация об авторах

Полуэктова Ольга Владимировна, аспирант, Бременская международная высшая школа социальных наук (BIGSSS), Университет Якобса, Бремен, Германия, e-mail: olga_poluektova@hotmail.com

Ефремова Мария Викторовна, кандидат психологических наук, ведущий научный сотрудник, Центр социокультурных исследований, Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики» (ФГБОУ ВО «НИУ ВШЭ»), Москва, Россия, ORCID: https://orcid.org/0000-0001-5327-1451, e-mail: mefremova@hse.ru

Метрики

Просмотров

Всего: 3047
В прошлом месяце: 4
В текущем месяце: 11

Скачиваний

Всего: 638
В прошлом месяце: 2
В текущем месяце: 3