Социальная психология и общество
2021. Том 12. № 2. С. 183–196
doi:10.17759/sps.2021120211
ISSN: 2221-1527 / 2311-7052 (online)
Отношение к животным и буллинг у подростков
Аннотация
Общая информация
Ключевые слова: жестокость к животным, отношение к животным, подростки, буллинг
Рубрика издания: Эмпирические исследования
Тип материала: научная статья
DOI: https://doi.org/10.17759/sps.2021120211
Финансирование. Исследование выполнено при финансовой поддержке Российского фонда фундаментальных исследований (РФФИ) в рамках научного проекта № 18-313-00131 «Особенности отношения к животным у подростков-участников буллинга».
Для цитаты: Волкова И.В. Отношение к животным и буллинг у подростков // Социальная психология и общество. 2021. Том 12. № 2. С. 183–196. DOI: 10.17759/sps.2021120211
Полный текст
Введение
Одной из ключевых проблем современного общества является агрессивное поведение в среде подростков. Агрессивное поведение может принимать различные формы и включать в себя как агрессию по отношению к людям, так и агрессию по отношению к другим живым существам. Даже в условиях современной городской среды подростки часто контактируют с животными: домашними питомцами или уличными животными, и некоторые подростки проявляют жестокость по отношению к ним.
В силу возрастных особенностей для подростков характерна и агрессия по отношению к сверстникам, в том числе в школьной среде. Особое место среди форм такой школьной агрессии занимает подростковый буллинг, или травля. Под буллингом мы будем понимать агрессивное поведение, которое происходит неоднократно или периодически. В буллинге традиционно выделяют три основные роли — обидчика, жертвы и свидетеля. При этом обидчик обладает большим влиянием на сверстников и большей популярностью и стремится использовать свою власть для унижения или причинения вреда другому человеку [1]. Россия уже много лет находится в числе «лидеров» по количеству обидчиков и жертв в ситуациях буллинга как среди мальчиков, так и среди девочек [14], поэтому изучение ранних предпосылок и ассоциация буллинга с другими формами агрессии чрезвычайно важны.
Последствия буллинга особенно тяжелы для жертв: одновременно под угрозой оказывается их психологическое благополучие, социальный статус и физическое здоровье. Жертвы буллинга часто страдают от депрессии, тревоги, нарушений сна, одиночества [33; 36]. Некоторые жертвы буллинга боятся ходить в школу. Обидчики в ситуации буллинга также страдают от депрессий и думают о суициде [38]. Кроме того, обидчики нередко совершают другие правонарушения и могут стать преступниками в будущем [31].
Существует множество исследований, в которых жестокость к животным связывается с различными поведенческими отклонениями у детей: нарушениями поведения (conduct disorder [18]), антисоциальным расстройством личности [9; 21] и синдромом гиперактивности и дефицита внимания [10; 37]. Поскольку эти расстройства также связаны с развитием агрессивного поведения у детей [9; 36], можно предположить, что жестокость по отношению к животным может быть связана с агрессией по отношению к другим людям.
Ряд исследователей отмечает, что жестокое отношение к животным может служить предиктором насилия в более позднем возрасте. Так, жестокое отношение к животным связывается с делинквентностью [25]. Около половины преступников имеют опыт жестокого обращения с животными в детском или подростковом возрасте [39]. Значительная часть исследователей подчеркивает связь агрессии в школе и насилия над животными. Наблюдение насилия над животными является предиктором буллинга и жестокого обращения по отношению к животным [23]. У детей, которые проявляли физическую агрессию в школе, вероятность совершить похожее насилие над животными была в два раза выше, чем у их сверстников, не участвующих в школьном насилии [8]. Поскольку буллинг является формой агрессивного поведения, мы предположили, что агрессия по отношению к животным может выступать предиктором буллинга.
Подобная связь может объясняться в рамках двух научных подходов: теории о повышении градации насилия («violence graduation theory») и гипотезы о взаимосвязи различных видов девиантного поведения («deviance generalization hypothesis»). Согласно теории о повышении градации насилия, жестокость к животным является своего рода репетицией насилия над людьми [4]. Обоснование этой теории связано, в первую очередь, с наличием истории жестокого обращения с животными у осужденных [28]. Логическим следствием этой теории может быть предположение о том, что буллингу предшествует жестокое обращение с животными. Согласно гипотезе о взаимосвязи различных видов девиантного поведения, жестокость к животным выступает одним из видов девиантного поведения наряду с другими. Предполагается, что существует общее основание для разных видов девиантного поведения, при этом разные виды девиантного поведения могут проявляться в течение жизни без какого-либо универсального порядка [22]. Чем более разнообразны виды девиантного поведения и чем чаще происходят отдельные эпизоды, тем выше вероятность, что человек будет выступать агрессором в более жестоких случаях насилия. Эта гипотеза объясняет проявление других видов агрессии наряду с жестоким обращением с животными (например, поджогов [6]), а также наличие общих личностных черт у агрессоров [30]. Как и жестокость по отношению к животным, буллинг входит в число форм девиантного поведения, которые могут приводить к антисоциальному поведению в будущем [35].
Целью данной статьи является проверка гипотезы о взаимосвязи роли в буллинге и отношения к животным. Отношение к животным рассматривалось в двух аспектах — проявление жестокости по отношению к животным и выраженность доброжелательного аттитюда по отношению к животным. Задачами данной статьи является поиск ответов на следующие вопросы:
1. Какова распространенность жестокого отношения к животным среди подростков? Сколько подростков проявляют жестокость по отношению к животным? Влияет ли фактор пола и возраста подростков на жестокое обращение с животными?
2. Какова распространенность доброжелательного отношения к животным? Влияет ли фактор пола и возраста подростков на доброжелательное отношение к животным?
3. Какова распространенность буллинга? Сколько подростков играют роль обидчика, жертвы и свидетеля в ситуации буллинга? Влияет ли фактор пола и возраста на роль в буллинге?
4. Является ли доброжелательное отношение к животным предиктором роли обидчика, жертвы или свидетеля в буллинге? Является ли жестокость по отношению к животным предиктором роли обидчика, жертвы или свидетеля в буллинге?
Методы
Для оценки жестокости по отношению к животным использовался опросник Cruelty to Animals Inventory (CAI) [16]. Для оценки доброжелательности к животным использовалась переведенная версия опросника Pet Attitudes Scale (PAS) [40]. Перевод и проверка психометрических свойств опросников были опубликованы ранее [3]. Опросник CAI включает в себя одну шкалу, которая отражает степень жестокости респондента по отношению к животным. Диапазон значений по шкале от 0 (респондент не проявлял жестокости к животным) до 36 (респондент часто бывает жесток по отношению к животным или в ситуациях жестокости не проявляет к ним сострадания). Опросник PAS также имеет одну шкалу, которая отражает выраженность дружелюбного аттитюда по отношению к домашним питомцам. Возможные значения варьируют от 18 до 126 баллов. Более высокие значения по этой шкале обычно интерпретируют как большую расположенность, дружелюбие или привязанность респондента к домашним животным.
Распространенность буллинга оценивалась при помощи опросника Олвеуса — Olweus Bully/Victim Questionnaire [32]. Выбор данного инструмента был обусловлен его методологической схожестью в оценке буллинга как агрессивного поведения с опросником для оценки жестокости к животным. Оба опросника, в первую очередь, учитывают частотность совершения агрессии и содержат прямые вопросы об агрессивном поведении в форме самоотчета. Поскольку агрессия не является социально желательным поведением, такой подход мог бы давать недостаточно полную картину. Тем не менее текущее исследование показывает, что многие случаи все-таки удается выявить — фактически выявленный уровень соответствует популяционным оценкам [12; 34]. Большинство вопросов предлагают респонденту оценить частоту переживания того или иного опыта в школе за последние 2 месяца, например: «Как часто с тобой было такое: другие дети исключили меня из их группы друзей или полностью игнорировали меня?» (варианты ответов: «Такого не происходило», «1-2 раза», «2-3 раза в месяц», «1 раз в неделю», «Несколько раз в неделю»). Считалось, что респондент является жертвой в буллинге, если он переживал хотя бы один из 9 видов травли как минимум 2—3 раза в месяц за прошедшие 2 месяца. Считалось, что респондент является обидчиком в ситуациях буллинга, если он травил кого-либо хотя бы одним из 9 способов как минимум 2—3 раза в месяц за прошедшие 2 месяца. Роль свидетеля определялась по вопросу 37: «Как ты обычно реагируешь, если видишь или узнаешь, что кого-то другого травят или обижают?». Все ответы на этот вопрос, кроме ответа «Я никогда не замечал, чтобы других ребят травили или обижали», указывали на роль свидетеля в ситуации буллинга.
Для решения этих задач применялись следующие методы анализа данных. Для решения задач 1, 2 и 3 использовались методы описательной статистики, а также методы сравнения средних: критерий Стьюдента, если распределение было близко к нормальному, критерий Уилкоксона в остальных случаях. Для анализа таблиц сопряженности использовались критерий хи-квадрат Пирсона с поправкой на непрерывность, а также точный критерий Фишера, если число наблюдений в одной из ячеек таблицы было меньше 10. Для решения задачи 4 использовалась логистическая регрессия. Анализ проводился при помощи языка R 3.5.0 в электронной среде R Studio 1.1.463 с использованием пакетов googlesheets, dplyr, ggplot2, psych, pscl. Некоторые графики были получены при помощи Microsoft Excel 14.0.7015.1000.
В исследовании приняли участие 136 учащихся общеобразовательных школ от 12 до 15 лет. Среди респондентов было 49 (35,5%) девочек, средний возраст составил 13,81 лет (стандартное отклонение 0,86). Сбор данных проводился в Санкт-Петербурге и Нижнем Новгороде. Применялся опросный метод: респонденты заполняли анкеты в течение одного урока в присутствии исследователя и учителя. Анкеты были закодированы. Анкеты вносились в базу двумя другими специалистами, не принимавшими участие в сборе данных. В анализ были включены анкеты, в которых количество пропусков не превышает 10%. Данные собирались в два этапа: зимой 2018 г. и летом 2019 г.
Результаты
Жестокость по отношению
к животным среди подростков
54% детей никогда не были жестоки по отношению к животным. В шкале много нулевых значений, что в целом, на наш взгляд, достаточно характерно для шкал, которые ориентированы на подсчет актов агрессивного поведения.
Мальчики несколько более жестоки по отношению к животным, чем девочки. Среди девочек число тех, кто никогда не был жесток к животным, составляет 51%. Среди мальчиков число тех, кто никогда не был жесток к животным, составляет 46%. Различия статистически не значимы (критерий Уилкоксона W=1935, p=0,2478). Описательные статистики по полу представлены в табл. 1.
С возрастом жестокость к животным незначимо снижается (линейная регрессия, b=-0,2901, p=0,658). Также при сравнении ответов подростков и студентов было обнаружено, что у студентов (17— 23 лет) жестокость к животным менее распространена (критерий Манна-Уитни U=2862,5, p=0,003799) [2].
Доброжелательное отношение к животным среди подростков Аттитюды по отношению к животным в общей выборке подростков имеют распределение, близкое к нормальному (Тест Шапиро-Уилка W=0,98614, p=0,1795). Девочки выражают более доброжелательное отношение к животным, чем мальчики (критерий Стьюдента: t=4,0571, df=113,38, p=<0,001). Описательные статистики по полу представлены в табл. 2.
С возрастом доброжелательность по отношению к животным несколько снижается (линейная регрессия, b=-3,059, p=0,0138). При сравнении со студентами (17—23 лет) статистически значимых различий обнаружено не было (t=1,4454, p=0,1507) [2].
Буллинг среди подростков
Среди респондентов 12—15 лет 42% являются жертвами буллинга, около 20% — обидчиками в ситуациях буллинга, около 88% — свидетелями буллинга по отношению к другим (см. рисунок). Роли не были взаимно исключающими: подросток мог быть и обидчиком, и свидетелем и жертвой буллинга одновременно.
Среди девочек было больше обидчиков, чем среди мальчиков (38,8% у девочек, 13,7% у мальчиков, точный критерий Фишера p=0,0381). Число жертв среди мальчиков и девочек приблизительно одинаково (44,4% девочек, 41,2% мальчиков, х2=0(0), Р=1). Число свидетелей также практически одинаково (88,8% девочек, 88% мальчиков, точный критерий Фишера Р=1).
Таблица 1
Описательные статистики жестокости к животным среди подростков разного пола
Пол респондента |
Среднее |
Ст. откл. |
Медиана |
Мин. |
Макс. |
Асимметрия |
Эксцесс |
Девочки |
4,47 |
6,1 |
0 |
0 |
18 |
0,9 |
-0,86 |
Мальчики |
6,37 |
6,83 |
3 |
0 |
24 |
0,45 |
-1,2 |
Общая выборка |
5,7 |
6,62 |
1 |
0 |
24 |
0,61 |
-1,09 |
Таблица 2
Доброжелательное отношение к животным у подростков по полу
Пол респондента |
Среднее |
Ст. Откл. |
Медиана |
Мин. |
Макс. |
Асимметрия |
Эксцесс |
Девочки |
101,35 |
10,79 |
102 |
69 |
122 |
-0,79 |
0,73 |
Мальчики |
93,03 |
12,73 |
94 |
61 |
126 |
-0,12 |
-0,22 |
Общая выборка |
95,99 |
12,68 |
96,5 |
61 |
126 |
-0,36 |
-0,21 |
Количество обидчиков, жертв и свидетелей буллинга примерно одинаково и в 12-, и в 13-, и в 14-, и в 15-летнем возрасте: для обидчиков (логистическая регрессия b=0,02651, Р=0,571); для жертв (логистическая регрессия b=0,04184, Р=0,466); для свидетелей (логистическая регрессия b=-0,04026, Р=0,2925).
Роль в буллинге и отношение
к животным
Поскольку шкалы очень разнородные, то для регрессионного анализа для шкал жестокости к животным и доброжелательности к животным было про
изведено преобразование в z-значения при помощи функции scale(). В табл. 3 представлены результаты логистической регрессии для роли жертвы, буллера и свидетеля на независимые переменные PAS и CAI.
Таблица 3
Коэффициенты регрессии ролей в буллинге по доброжелательному
и жестокому отношению к животным
Переменные |
Коэф. |
Ст. ошибка |
Отношен. шансов |
t |
Pr(>|t|) |
|
Обидчик |
||||||
Константа |
0,203 |
0,050 |
1,22 |
4,093 |
0,000 |
*** |
Жестокость к животным |
0,023 |
0,054 |
1,02 |
0,432 |
0,667 |
|
Доброжелательность к животным |
0,005 |
0,055 |
1,00 |
0,083 |
0,934 |
|
Жертва |
||||||
Константа |
0,423 |
0,059 |
1,53 |
7,209 |
0,000 |
*** |
Жестокость к животным |
0,138 |
0,064 |
1,147 |
2,152 |
0,035 |
* |
Доброжелательность к животным |
0,008 |
0,065 |
1,007 |
0,117 |
0,908 |
|
Свидетель |
||||||
Константа |
0,885 |
0,040 |
2,42 |
22,2 |
<2e-16 |
*** |
Жестокость к животным |
0,014 |
0,044 |
1,03 |
0,312 |
0,756 |
|
Доброжелательность к животным |
-0,028 |
0,044 |
0,97 |
-0,63 |
0,530 |
|
Жестокость к животным оказывается значимым предиктором поведения жертвы в ситуации буллинга, но не поведения обидчика или свидетеля. С повышением на одно стандартное отклонение (6,33 балла) по шкале CAI вероятность того, что подросток является жертвой буллинга, увеличивается на 14%.
Обсуждение результатов
В нашем исследовании была выявлена достаточно высокая распространенность буллинга. Данные сопоставимы с результатами Международной программы по оценке образовательных достижений учащихся PISA (Programme for International Student Assessment), где число жертв буллинга среди подростков-учащихся образовательных учреждений в России оценивается в 37% [29]. В среднем в других странах число жертв буллинга составляет 23%. В нашем исследовании отмечено большое число обидчиков — 20%, при средних оценках числа обидчиков около 10% [14]. Возможно, большое число обидчиков связано с тем, что наше исследование проводилось преимущественно на группе подростков от 12 до 15 лет, и именно на этот возраст приходится пик проявлений буллинга [15]. Кроме того, среди обидчиков в нашем исследовании было значимо больше девочек, что несколько противоречит устоявшемуся в научной литературе мнению о том, что буллинг, в особенности физический, больше характерен для мальчиков [13; 14]. С другой стороны, девочки не менее склонны проявлять социальную агрессию по отношению к сверстникам: они часто исключают из своего круга общения других детей [11], обзывают или навешивают ярлыки. Причем в последних исследованиях отмечено, что девочки травят не только других девочек, но и мальчиков [19].
По сравнению с исследованием распространенности жестокости к животным среди детей в Австралии, проведенным при помощи того же самого исследовательского инструмента, в нашей выборке наблюдается значительно меньшее число нулевых значений. Иными словами, в нашей стране меньше число детей, которые никогда не были жестоки по отношению к животным (75% — в Австралии, около 50% — в нашей выборке) [14]. В то же время разброс значений в других исследованиях достаточно большой: жестокость к животным проявляли 12% [29], 21% [20], 50% [7]. В недавнем исследовании в Великобритании было обнаружено, что никогда не проявляли жестокость к животным только 54% подростков [12]. Считается, что мальчики несколько более склонны к проявлению жестокости по отношению к животным, чем девочки [7; 17; 20; 23; 24; 29]. Подобная тенденция была отмечена и в нашем исследовании, но оказалась не значимой.
В некоторых исследованиях отмечается связь между опытом участия в буллинге и жестокостью по отношению к животным. Обидчики и жертвы буллинга чаще участвовали в ситуациях насилия над животными и оказались менее сензитивными к жестоким аттитюдам к животным у других людей [25]. В нашем исследовании была установлена связь между жестокостью по отношению к животным и ролью жертвы в ситуации буллинга, но не ролью обидчика в ситуации буллинга. Здесь может быть несколько объяснений. Нередко мотивацией жестокости по отношению к животным служит перенос агрессии с другого человека на животное [28]. Такая агрессия может появиться в том числе и в результате давления со стороны сверстников [5]. При таком сценарии жертвы буллинга чаще проявляют жестокость по отношению к животным. С другой стороны, жестокость по отношению к животным может быть индикатором проблем ребенка, в том числе насилия в семье [27], копинга пережитой травмы, когда животное играет роль самого ребенка в ситуации насилия [5]. В результате пережитого насилия ребенок может стать менее уверенным в себе и стать жертвой травли со стороны одноклассников. В таком случае и жестокость к животным, и роль жертвы в буллинге являются следствием травмы. Жестокость по отношению к животным может служить индикатором подобной травмы.
В нашем исследовании не было обнаружено связи между жестокостью к животным и ролью обидчика в ситуации подросткового буллинга. Объяснение, на наш взгляд, лежит в различиях в мотивации буллинга и жестокости к животным. Так, для буллинга как, в первую очередь, социальной агрессии основной мотив — это доминирование и повышение своего влияния в группе сверстников, то есть власти, контроля над группой [1; 13]. Тогда как самые распространенные мотивы жестокого обращения с животными редко связаны с повышением социального влияния — гнев, удовольствие, страх, неприязнь к животному, месть животному или хозяину, имитация и сексуальное удовлетворение [5; 26; 28]. Стоит также отметить, что особо жестокие случаи насилия над животными обычно совершаются в одиночестве [26], тогда как буллинг совершается при свидетелях. Изучение мотивов жестокого обращения с животными, особенно в выборке некриминальных подростков, представляется интересным направлением дальнейших исследований.
Заключение
Отношение к животным мы рассматривали и как проявление жестокости по отношению к ним, и как сформированность доброжелательного аттитюда по отношению к животным. Несмотря на то, что это различные аспекты отношения к животному, у подростков они образуют единую связную общность, то есть если у подростка выражен аттитюд на доброжелательное отношение к животным, то он с меньшей вероятностью будет жесток по отношению к ним. В нашем исследовании мы решали вопрос о возможности предсказания роли подростка в буллинге на основе знаний о том, как он относится к животным. Результаты исследования показали, что предиктором роли в буллинге отношение к животным выступает только в том случае, если речь идет о поведении жертвы: ребенок, который жестоко относится к животным, с большей вероятностью в буллинге является жертвой. Несмотря на то, что прямой связи между жестоким отношением к животным и другим ролевым поведением в буллинге — поведением обидчика и свидетеля — нам обнаружить не удалось, мы предполагаем, что отношение к животным влияет и на эти виды поведения, однако связь в этом случае не столь очевидна и требует дальнейшего изучения.
Литература
-
Бочавер А.А., Хломов К.Д. Буллинг как объект исследований и культурный феномен // Психология. Журнал Высшей школы экономики. 2013. Т. 10. № 3. С. 149—159.
-
Волкова И.В. Жестокое отношение к животным как предиктор агрессии у школьников и студентов // Герценовские чтения: Психологические исследования в образовании. Материалы II Международной научно-практической конференции. (г. Санкт-Петербург, 10—11 октября 2019 г.). СПб: Издательство РГПУ им. А.И. Герцена, 2019. С. 822—829.
-
Волкова И.В. Надежность и конструктная валидность опросников отношения к животным и жестокости к животным у детей // Теоретическая и экспериментальная психология. 2019. Т. 12. № 4. С. 67—78.
-
Arluke A., Levin J., Luke C. et al. The Relationship of Animal Abuse to Violence and Other Forms of Antisocial Behavior // Journal of Interpersonal Violence. 1999. No. 14. P. 963—975. DOI:10.1177/088626099014009004
-
Ascione F.R., Thompson T.M., Black T. Childhood cruelty to animals: Assessing cruelty dimensions and motivations // Anthrozoos: A Multidisciplinary Journal of the Interactions of People and Animals. 1997. No. 10. P. 170—177.
-
Baglivio M.T., Wolff K.T., DeLisi M. et al. Juvenile animal cruelty and firesetting behavior // Criminal Behavior and Mental Health. 2016. Vol. 27. No. 5. P. 484—500. DOI:10.1002/cbm.2018
-
Baldry A.C. Animal abuse and exposure to interparental violence in Italian youth // Journal of Interpersonal Violence. 2003. No. 18. P. 258—281.
-
Baldry A.C. Animal abuse among preadolescents directly and indirectly victimized at school and at home // Criminal Behavior and Mental Health. 2005. Vol. 15. No. 2. P. 97—110.
-
Blair R.J.R. Neurocognitive models of aggression. the antisocial personality disorders. and psychopathy // Journal of Neurology. Neurosurgery & Psychiatry. 2001. No. 71. P. 727—731.
-
Blalock A. The relationship between animal cruelty and comorbid disorders [Электронный ресурс] // Doctoral dissertation, Pacific University. 2011. URL: https://commons.pacificu.edu/ spp/266 (дата обращения: 12.09.2019).
-
Card N.A., Stucky B.D., Sawalani G.M., Little T.D. Direct and indirect aggression during childhood and adolescence: A meta-analytic review of gender differences, intercorrelations, and relations to maladjustment // Child Development. 2008. No. 79. P. 1185—1229. DOI:10.1111/ j.1467-8624.2008.01184.x
-
Connor M., Currie C., Lawrence A.B. Factors Influencing the Prevalence of Animal Cruelty During Adolescence // Journal of Interpersonal Violence. 2018. No. 1. DOI:10.1177/0886260518771684
-
Cook C.R., Williams K.R., Guerra N.G. et al. Predictors of bullying and victimization in childhood and adolescence: A meta-analytic investigation // School Psychology Quarterly. 2010. Vol. 25. No. 2. P. 65—83. DOI:10.1037/a0020149
-
Craig W., Harel-Fisch Y., Fogel-Grinvald H. et al. A cross-national profile of bullying and victimization among adolescents in 40 countries // International journal of public health. 2009. No. 54. P. 216—224. DOI:10.1007/s00038-009-5413-9
-
Currie D., Zanotti C., Morgan A. et al. Social determinants of health and wellbeing among young people [Электронный ресурс] // World Health Organization Regional Office for Europe. 2012. URL: http://www.euro.who.int/__data/assets/pdf_file/0003/163857/Social-determinants-of-health-and-well-being-among-young-people.pdf. (дата обращения: 02.03.2020).
-
Dadds M.R., Whiting C., Bunn P. et al. Measurement of cruelty in children: The Cruelty to Animals Inventory // Journal of Abnormal Child Psychology. 2004. No. 32. P. 321—334. DOI:10.1023/B:JACP.0000026145.69556.d9#page-1
-
DeGue S., DiLillo D. Is animal cruelty a “red flag” for family violence? Investigating co-occurring violence toward children, partners, and pets // Journal of Interpersonal Violence. 2009. No. 24. P. 1036—1056.
-
Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders. Washington, DC: American Psychiatric Association, 1980.
-
Dytham S. The role of popular girls in bullying and intimidating boys and other popular girls in secondary school // British Educational Research Journal. 2018. Vol. 44. No. 2. P. 212—229. DOI:10.1002/berj.3324
-
Flynn C.P. Animal abuse in childhood and later support for interpersonal violence in families // Society & Animals. 1999. No. 7. P. 161—172. DOI:10.1163/156853099X00059
-
Gleyzer R., Felthous A.R., Holzer C.E. Animal cruelty and psychiatric disorders // Journal of the American Academy of Psychiatry and the Law. 2002. Vol. 30. No. 2. P. 257—265.
-
Gullone E. An Evaluative Review of Theories Related to Animal Cruelty // Journal of Animal Ethics. 2014. Vol. 4. No. 1. P. 37—57. DOI:10.5406/janimalethics.4.1.0037
-
Gullone E., Robertson N. The relationship between bullying and animal abuse behaviors in adolescents: The importance of witnessing animal abuse // Journal of Applied Developmental Psychology. 2008. No. 29. P. 371—379. DOI:10.1016/j.appdev.2008.06.004
-
Henry B.C. The relationship between animal cruelty, delinquency, and attitudes toward the treatment of animals // Society & Animals. 2004. No. 12. P. 185—207.
-
Henry B.C., Sanders C.E. Bullying and Animal Abuse: Is There a Connection? // Society and Animals. 2007. No. 15. P. 107—126.
-
Hensley C., Tallichet S.E., Dutkiewicz E.L. The Predictive Value of Childhood Animal Cruelty Methods on Later Adult Violence // International Journal of Offender Therapy and Comparative Criminology. 2011. Vol. 56. No. 2. P. 281—295. DOI:10.1177/0306624x10397120
-
Jorgenson S., Maloney L. Animal abuse and the victims of domestic violence // Ascione F.R., Arkow P. (eds.). Child abuse, domestic violence, and animal abuse. Purdue Research Foundation. West Lafayette, 1999. P. 143—158.
-
Kellert S.R., Felthous A.R. Childhood cruelty toward animals among criminals and noncriminals // Human Relations. 1985. No. 38. P. 1113—1129.
-
Lucia S., Killias M. Is animal cruelty a marker of interpersonal violence and delinquency? Results of a Swiss National Self-Report study // Psychology of Violence. 2011. No. 1. P. 93— 105.
-
McDonald S.E., Dmitrieva J., Shin S. et al. The role of callous/unemotional traits in mediating the association between animal abuse exposure and behavior problems among children exposed to intimate partner violence // Child Abuse & Neglect. 2017. No. 72. P. 421—432. DOI:10.1016/j. chiabu.2017.09.004
-
Olweus D. Bullying at school. Oxford and Cambridge (MA): Blackwell Publisher, 1993.
-
Olweus D. The Olweus Bully/Victim Questionnaire. The revised Olweus Bully/Victim Questionnaire for Students. Bergen. Norway: University of Bergen, 1996.
-
Owusu A., Hart P., Oliver B., Kang M. The association between bullying and psychological health among senior high school students in Ghana, West Africa // Journal of school health. 2011. No. 81. P. 231. DOI:8.10.1111/j.1746-1561.2011.00590.x
-
PISA 2018 Results. Combined executive summaries. Vols. I, II and III [Электронный ресурс]. URL: https://www.oecd.org/pisa/Combined_Executive_Summaries_PISA_2018.pdf (дата обращения: 02.03.2020).
-
Renda J., Vassallo S., Edwards B. Bullying in early adolescence and its association with anti-social behaviour, criminality and violence 6 and 10 years later // Criminal Behavior and Mental Health. 2011. Vol. 21. No. 2. P. 117—127. DOI:10.1002/cbm.805
-
Rigby K. Consequences of Bullying in Schools // The Canadian Journal of Psychiatry. 2003. Vol. 48. No. 9. P. 583—590. DOI:10.1177/070674370304800904
-
Saylor K.E., Amann B.H. Impulsive Aggression as a Comorbidity of Attention-Deficit/ Hyperactivity Disorder in Children and Adolescents // Journal of child and adolescent psychopharmacology. 2016. Vol. 26. No. 1. P. 19—25. DOI:10.1089/cap.2015.0126
-
Slee P.T. Peer victimization and its relationship to depression among Australian primary school students // Personality and Individual Differences. 1995. No. 18. P. 57—62.
-
Tallichet S.E., Hensley C. The social and emotional context of childhood and adolescent animal cruelty is there a link to adult interpersonal crimes? // International Journal of Offender Therapy and Comparative Criminology. 2009. No. 53. P. 596—606.
-
Templer D.I., Salter C.A., Dickey S. et al. The Construction of a Pet Attitude Scale // The Psychological Record. 1981. No. 31. P. 343—348.
Информация об авторах
Метрики
Просмотров
Всего: 991
В прошлом месяце: 20
В текущем месяце: 3
Скачиваний
Всего: 597
В прошлом месяце: 18
В текущем месяце: 0