Социальная психология и общество
2024. Том 15. № 2. С. 82–99
doi:10.17759/sps.2024150206
ISSN: 2221-1527 / 2311-7052 (online)
Фаббинг: стремление к поверхностным контактам с другими и избегание глубинных контактов с собой
Аннотация
Цель. Анализ взаимосвязей между поведением фаббинга и особенностями коммуникабельности, социабельности, эскапизма и экзистенциальной исполненности людей в возрасте от 18 до 50 лет. Контекст и актуальность. В ситуации цифровизации общества важно понимать новые виды коммуникативных норм взаимодействия людей. Существует запрос на раскрытие основных факторов и предикторов поведения фаббинга в современном обществе, а также понимание роли фаббинга в изменении характера коммуникации.
Дизайн исследования. В исследовании раскрывались взаимосвязи между поведением фаббинга и коммуникативностью, социабельностью личности. Также рассматривались взаимосвязи между паттернами фаббинга и показателями экзистенциальной исполненности, глубиной контакта с собой и другими людьми. Исследование проводилось с помощью корреляционного анализа.
Участники. В исследовании участвовали 316 человек в возрасте от 18 до 50 лет (54% женщин, 46% мужчин). Выборка была стратифицирована по полу, по возрасту (молодежь/люди среднего возраста), уровню образования (высшее образование/среднее специальное).
Методы (инструменты). В исследовании использовались следующие методики: «Общая шкала фаббинга (фаббер)» (В. Чотпитаясунонд, К. Дуглас, 2018); «Общая шкала воспринимаемого фаббинга (фабби)» (В. Чотпитаясунонд, К. Дуглас, 2018); Тест социабельности (Т.И. Богачева, 2021); Методика измерения уровня выраженности эскапизма (О.И. Теславская, Т.Н. Савченко, 2019); Тест экзистенциальной мотивации (ТЭМ) (В.Б. Шумский, Е.М. Уколова, Е.Н. Осин, Я.Д. Лупандина, 2016). Результаты. Поведение фаббинга взаимосвязано с такими характеристиками личности, как социабельность, контактность, социальная адаптивность и эргичность. Эскапизм снижает вероятность фаббинга и не является его прямой характеристикой. Экзистенциальная исполненность, осмысленность жизни и своего будущего, удовлетворенность своей жизнью и собой снижают вероятность фаббинга в отношении партнера. Поведение фаббинга выражено больше у женщин. Имеется связь между активным фаббингом и наличием высшего образования. Подавляющее большинство выборки (и молодежь, и люди зрелого возраста) считают фаббинг приемлемой социальной нормой современного общения.
Основные выводы. Стремление к быстрым, поверхностным и разнообразным контактам увеличивает вероятность появления фаббинга в отношении партнера по общению, а осмысленность собственной жизни, глубокий контакт с собой снижают вероятность такого поведения.
Общая информация
Ключевые слова: фаббинг, фаббер, фабби, социабельность, эскапизм, экзистенциальная исполненность
Рубрика издания: Эмпирические исследования
Тип материала: научная статья
DOI: https://doi.org/10.17759/sps.2024150206
Получена: 14.04.2024
Принята в печать:
Для цитаты: Нестерова А.А., Феклисова А.А. Фаббинг: стремление к поверхностным контактам с другими и избегание глубинных контактов с собой // Социальная психология и общество. 2024. Том 15. № 2. С. 82–99. DOI: 10.17759/sps.2024150206
Полный текст
Введение
На сегодняшний день совершенно нельзя игнорировать тот факт, что в эпоху диджитализации и цифровизации социальное взаимодействие и коммуникация между людьми очень сильно изменились, и эти изменения актуализируют задачу проведения социально-психологических исследований новых появившихся феноменов и процессов [1; 3; 16; 21]. Изменения коснулись и интенсивности коммуникации, и ее глубины, и качества, и большей опосредованности в связи с появлением разных технологий, посредством которых люди все больше общаются, и которые часто поглощают их внимание и интерес. Например, появление смартфонов в нашей жизни очень облегчило поиск информации, возможности для связи с людьми в любой точке земного шара, но при этом породило такие явления, как зависимость от смартфонов, номофобию, а также поведение фаббинга. Понятием «фаббинг» (phubbing) обозначают игнорирование партнера по общению в пользу своего телефона. Сам термин появился от слияния двух слов «phone» (телефон) и «snubbing» (пренебрежение) [19; 21]. Фаббинг – это постоянное использование смартфона, вызывающее недостаток человеческого взаимодействия или более осознанного контакта с другим человеком, причиняющего часто неприятные ощущения партнеру по общению.
В поведении фаббинга принято выделять «фабберов» и «фабби». Фаббер – это тот, кто игнорирует партнера по общению, отвлекаясь на свой смартфон. Факты последних исследований говорят о том, что фаббер обращается к своему телефону в течение дня в среднем около двухсот раз, даже когда этот телефон не звонит и не вибрирует. Общественные опросы показывают, что женщины около 10 часов в день используют с разными целями свой смартфон, в то время как мужчины – 8 часов в день [31].
Людей, которые чувствуют себя игнорируемыми и ранятся, сталкиваясь с поведением фаббинга, называют «фабби». Особенно явно фаббинг задевает партнеров в ситуации романтического взаимодействия, совместной деятельности в одном помещении, в ситуации важного разговора [14]. Важно отметить, что во многих случаях поведение фаббинга воспринимается другими людьми как некая социальная норма, особенно это характерно для молодых людей и подростков, которые могут даже не обращать на это внимание и не реагировать на такое игнорирование, вовсе не считая такое поведение «пренебрежением». Все больше появляется публикаций, рассматривающих фаббинг как новую социальную норму современной коммуникации [7; 15; 18].
Одна из теорий, объясняющих появление такого феномена, как фаббинг, – это теория социального обмена и теория изменения социальных норм. Теория обмена в социальной психологии показывает, что общение строится из взаимных действий. Взаимообмен возникает только тогда, когда кто-то «возвращает» нам ответное действие на наше действие. Игнорирование партнера в пользу смартфона с точки зрения данной теории может трактоваться как нечто, что мы видим в действиях партнера по отношению к нам. Наблюдая такое действие в нашу сторону, мы тоже в ответ позволяем себе это игнорирование и отвлечение на смартфон. Таким образом, в ситуации, когда мы это часто наблюдаем во взаимодействии людей – очень скоро это становится новой социальной нормой общения [18]. Так, например, дети, постоянно наблюдая включенность в гаджеты и смартфоны родителей, педагогов, значимых взрослых, обучаются вести себя соответствующим образом и считают это общепринятой нормой. Социальные нормы человеком усваиваются из наблюдаемого, часто повторяющегося поведения. Таким образом, возможно, в современном мире фаббинг постепенно становится социальной нормой общения [26].
Исследования, проведенные в разных странах, показывают, что молодое поколение не считает невежливым и неэтичным поведение фаббинга [7; 18; 21]. Молодежь и подростки не испытывают негативных чувств даже в ситуации, когда их начинают игнорировать в пользу телефона при непосредственном контакте, и сами постоянно это делают (не менее 10 раз в день в различных коммуникациях). Примечательно с этой точки зрения исследование признанного эксперта в изучении фаббинга из Австралии – Йеслама Аль-Сагафа – и его коллег. Исследование показало, что подростки и молодежь гораздо чаще проявляют поведение фаббинга в отношении своих сверстников, друзей, сиблингов, родителей, но гораздо реже прибегают к нему в ситуации коммуникации с бабушками и дедушками, а также пожилыми людьми в целом. Авторы объясняют этот парадокс тем, что все-таки люди реагируют на предписанные социальные нормы и подспудно понимают, что для более старшего поколения «новые социальные нормы» взаимодействия могут быть негативно восприняты и не поняты [15]. В ситуации общения с людьми старшего поколения предписанные нормы могут войти в конфликт с интернализованными в процессе цифровой социализации нормами, что ставит человека перед выбором: как поступать в данный момент коммуникации.
Американские исследователи подтвердили, что поведение фаббинга учащается, когда людям важно общаться с большим количеством других людей, быть многозадачным, в том числе в плане общения. В исследовании, проведенном среди студентов университетов США, изучались связи между фаббингом, формированием онлайн-впечатления и онлайн-самопрезентацией, а также самопоглощенностью, которая связана с одержимостью людей своими собственными интересами, эмоциями и концентрацией исключительно на своей жизни. Исследование показало, что фаббинг положительно коррелирует с управлением впечатлениями в интернете, самопрезентацией и эгоцентризмом. Участники, которые набрали более высокие баллы по шкалам «управление онлайн-впечатлением», «онлайн-самопрезентация» и «эгоцентризм», проявляли более высокий уровень фаббинга в отношении партнеров по общению. В этом исследовании женщины прибегали к фаббингу гораздо чаще, чем мужчины [32]. Поведение фаббинга связано с проявлением таких черт личности, как экстраверсия, а также стремление избежать скуки и одиночества [10].
По результатам зарубежных исследований предиктором поведения фаббинга в отношении партнера по общению становится уязвимый нарциссизм [22], нейротизм [27], страх упустить что-то, нарушение внимания [14]. Люди, которые импульсивны, имеют проблемы с саморегуляцией, менее связаны с другими, с большей вероятностью будут склонны к фаббингу [29].
Теория наращивания функции многозадачности человека также говорит о том, что поведение фаббинга – неотъемлемый атрибут поведения человека, которому важно все успеть и ничего не упустить, в том числе и в общении. Э. Милер-Отт и Л. Келли выдвинули гипотезу, что появление в жизни человека смартфонов привело к появлению многозадачности, в том числе в ситуации обучения, общения, совершения покупок и т.п. [24]. Многозадачность связана не только с фаббингом, но и с информационной перегруженностью человека: мы научились одновременно проверять уроки у ребенка, смотреть телесериал и разговаривать с супругом. В исследованиях обнаружено, что более 80% людей занимаются более чем одним делом при общении с членами семьи или друзьями. Мы вообще редко в современном мире делаем что-то одно – мы всегда совмещаем несколько действий. С этой точки зрения фаббинг является неизбежным последствием и нормой поведения при многозадачности [24].
Исследование, проведенное в Саудовской Аравии, показало, что супругов вовсе не раздражает поведение фаббинга у партнеров. Более того, супружеские пары высказали мнение, что они полагаются на телефон в руках у своего партнера, потому что гаджеты повышают доступность коммуникации в любое время, что поддерживает романтические отношения. Участники исследования воспринимали фаббинг не как способ убежать от реальности или общения, а считали такое использование смартфонов даже в контексте общения с партнером важной опорой в своей повседневной жизни. Авторы делают вывод, что эти результаты показывают, что фаббинг нельзя рассматривать только как проблемное и неуважительное поведение [13]. Исследование коллег из Германии тоже показало, что фаббинг не всегда вызывает реакцию остракизма у партнера по общению, и чувство игнорирования не возникает, если есть хороший контакт и доверие к партнеру [30].
С другой стороны, много исследований в социальной психологии сегодня посвящено негативным последствиям фаббинга для человека. Так, было подтверждено, что фаббинг приводит к конфликтам, обидам, утрате доверия, ревности, неудовлетворенности отношениями, деформации самооценки и т.п. [4; 7; 14; 20]. Меридит Дэвид и Джеймс Робертс выдвинули гипотезу о том, что фаббинг приводит человека к социальной изоляции, остракизму. Чувство социальной изоляции в результате фаббинга партнера по общению рождает чувства изгнанности, неважности и вычеркнутости из контакта, нарушает человеческую потребность в принадлежности и близости, а также нарушает чувство собственной ценности [20]. Модель остракизма К. Уильямса предполагает описание трех последовательных стадий переживания человеком социальной изоляции, приводящего к: 1) немедленным аффективным нарушениям и угрозам фундаментальным потребностям (рефлексивная стадия), 2) отсроченным стратегиям совладания (рефлективная стадия) и 3) долгосрочным последствиям для индивидуального здоровья (стадия смирения и ухода) [33]. Социобиологи отмечают, что отсутствие зрительного контакта при общении, перевод взгляда на телефон вместо партнера рождает в человеке ощущение «социального отвержения или наказания». Отведение взгляда невербально считывается человеком как пассивная форма изоляции и сигнал незаинтересованности. Когда мы исключены, активируются части нашего мозга, которые обнаруживают и регулируют душевную боль [34]. Кроме того, наша способность контролировать мысли, эмоции и поведение оказывается под угрозой, как и наши способности рассуждать и правильно реагировать на социальные стимулы. Когда человек чувствует себя исключенным из контакта, его первоочередной заботой становится восстановление чувства принадлежности и включенности. Чтобы восстановить чувство включенности, люди могут обращаться к своим смартфонам и социальным сетям, чтобы общаться с другими и таким образом смягчать душевную боль, связанную с игнорированием и пренебрежением. Так образуется замкнутый круг, провоцирующий явление фаббинга еще больше.
Таким образом, актуальный пул социально-психологических исследований наполнен часто противоречащими конструкциями, объясняющими фаббинг. Одни исследования свидетельствуют, что поведение фаббинга негативно сказывается на отношениях, коммуникации, заставляя человека чувствовать себя покинутым и отвергнутым [4; 14; 17; 20], а другие оптимистично заявляют, что фаббинг все больше приобретает характер общепризнанной социальной нормы общения новых поколений людей, и вообще фаббинг – непременный атрибут увеличения социальной активности и многозадачности современного человека [11; 13; 18].
Исследования предикторов фаббинга представляют на сегодняшний день некоторую не до конца оформившуюся полифонию, в которой часто звучат противоположные точки зрения. Таким образом, назрела необходимость провести исследование, которое бы помогло прояснить некоторые личностные предикторы фаббинга, а именно: коммуникабельность, социабельность, эскапизм, включенность и ориентированность на себя и другого, выраженная в экзистенциальной исполненности личности.
Метод
Схема проведения исследования. 316 человек, принявших участие в исследовании, заполняли 2 группы методик:
- методики, посвященные изучению поведения, связанного с фаббингом (активного – фаббер; воспринимающего – фабби);
- методики, направленные на изучение таких черт личности, как социабельность, эскапизм, экзистенциальная исполненность (возможности бытия-в-мире; ценность жизни; самоценность; смысл жизни).
С опорой на теоретический анализ научной литературы и результаты предыдущих исследований были выдвинуты три гипотезы:
- поведение фаббинга и восприятие фаббинга как новой социальной нормы коммуникации зависит от пола, возраста и уровня образования;
- поведение фаббинга взаимосвязано с контактностью и социабельностью личности, с эскапизмом и стремлением уйти в альтернативную социальную реальность при общении с помощью возможностей, которые представляет гаджет;
- поведение фаббинга обратно пропорционально связано со всеми фундаментальными экзистенциальными мотивациями личности (возможностью бытия-в-мире; ценностью жизни; самоценностью; смыслом жизни).
Выборка исследования состояла из респондентов, проживающих на территории Российской Федерации и считающих себя россиянами (учитывался культуральный компонент). Из 316 человек в возрасте от 18 до 50 лет женщины составили 54% выборки, мужчины – 46%. Выборка была стратифицирована по возрасту: молодежь – 18-35 лет; люди среднего возраста – 36-55 лет (M = 36,5; SD = 17,84). В исследуемой выборке 64% имели высшее образование, 36% – среднеспециальное или незаконченное высшее.
Методики исследования. Проявления поведения фаббинга изучались с помощью методик «Общая шкала фаббинга (фаббер)» (Generic Scale of Phubbing (GSP)) и «Общая шкала воспринимаемого фаббинга (фабби)» (Generic Scale of Being Phubbed (GSBP)), разработанных В. Чотпитаясунонд и К. Дуглас (V. Chotpitayasunondh, K. Douglas) [19]. Обе методики были переведены и валидизированы в рамках предыдущих исследований [7]. Внутренняя согласованность Общей шкалы фаббинга – α Кронбаха = 0,816; внутренняя согласованность Общей шкалы воспринимаемого фаббинга – α Кронбаха = 0,774.
«Общая шкала фаббинга» состоит из следующих подшкал: 1) номофобия (страх остаться без смартфона); 2) межличностный конфликт из-за поведения фаббинга; 3) самоизоляция с помощью поведения фаббинга; 4) подтверждение проблемы (осознаваемая зависимость от телефона).
«Общая шкала воспринимаемого фаббинга» измеряет три показателя: 1) восприятие фаббинга в свою сторону как социальной нормы; 2) ощущение игнорирования в ситуации фаббинга; 3) межличностный конфликт, возникающий в ответ на фаббинг.
Мера включенности человека в социальную микросреду, обусловленная психоэмоциональной устойчивостью, адаптационными и перцептивно-интерактивными навыками, исследовалась с помощью «Методики диагностики социабельности личности» (Т.И. Богачева) [2]. В методику вошли такие компоненты, как «социальное познание», «контактность», «социальная приспосабливаемость», «социальная эргичность», «эмоциональная устойчивость».
Уровень эскапизма, выраженный в «неудовлетворенности и избегании»; «состоянии Потока»; «создании альтернативной социальной реальности», измерялся с помощью «Методики измерения уровня выраженности эскапизма» (авторы: Т.Н. Савченко, О.И. Теславская, Е.В. Беловол, А.А. Кардапольцева) [8].
Экзистенциальная исполненность и ее проявления диагностировались с применением методики «Тест экзистенциальной мотивации» (В.Б. Шумский и др.) [9]. Тест, помимо интегрального уровня экзистенциальной исполненности, позволяет оценить выраженность четырех фундаментальных мотиваций:
- первая фундаментальная мотивация (1 ФЭЦ): защищенность, пространство, опора;
- вторая фундаментальная мотивация (2 ФЭЦ): соотнесенность, время, близость;
- третья фундаментальная мотивация (3 ФЭЦ): заинтересованное внимание; справедливое отношение; признание ценности;
- четвертая фундаментальная мотивация (4 ФЭЦ): включенность во взаимосвязи; поле деятельности; ценность в будущем.
Проведен корреляционный анализ полученных данных (использованы критерий Пирсона и точечно-бисериальный коэффициент корреляции). Полученные данные анализировались с помощью статистического пакета Statistica 12.
Результаты
На первом этапе исследования проверялась гипотеза о взаимосвязи поведения фаббинга и социально-демографических характеристик личности. Также исследовалась взаимосвязь между поведением активного фаббинга и воспринимаемого фаббинга.
Корреляционный анализ выявил статистически достоверные связи между поведением фаббинга и социально-демографическими показателями (использовался точечно-бисериальный коэффициент, табл. 1). Интересным был результат, который показал, что в исследуемой выборке те, кто в большей мере проявлял поведение фаббера (игнорировал), так же в большой степени отмечали, что в отношении них тоже происходит фаббинг (r = 0,54). Они чувствовали себя игнорируемыми (r = 0,54), но при этом такое поведение партнера одновременно воспринималось ими как норма (r = 0,55). Абсолютно не чувствовали себя жертвами фаббинга (фабби) те, у кого высокий балл по шкале «номофобия» (страх оказаться без телефона). Именно в этой группе больше всего встречалась и позиция восприятия фаббинга как современной коммуникативной нормы. Женщины в большей мере проявляли поведение фаббинга (r = 0,264). Таким образом, гипотеза о связи пола, возраста, уровня образования и особенностей поведения фаббинга нашла свое подтверждение.
Таблица 1
Результаты корреляционного анализа связи между показателями фаббинга и социально-демографическими характеристиками (N = 316)
|
Позиции в фаббинге |
Показатели поведения фаббинга |
Пол (1 – мужской; 2 – женский) |
Возраст |
Уровень образования |
|
Фаббер |
Номофобия (фаббер) |
0,446** |
–0,021 |
0,055 |
|
Межличностный конфликт (фаббер) |
0,113* |
0,019 |
0,077 |
|
|
Самоизоляция (фаббер) |
0,254* |
–0,298** |
–0,080 |
|
|
Подтверждение проблемы (фаббер) |
0,264* |
–0,208* |
0,138* |
|
|
Фабби |
Воспринимаемые нормы (фабби) |
0,318** |
–0,066 |
0,215* |
|
Чувство игнорирования |
0,104 |
–0,339** |
–0,229** |
|
|
Межличностный конфликт (фабби) |
0,193* |
–0,127* |
–0,284** |
Примечания. * – корреляция значима при p < 0,05; ** – корреляция значима при p < 0,01.
Для подтверждения гипотезы № 2 проводился корреляционный анализ между показателями поведения фаббинга (в активной роли фаббера) и переменными, характеризующими степень контактности, социабельности и эскапизма человека. Результаты представлены в табл. 2.
Таблица 2
Результаты корреляционного анализа связи между показателями активного фаббинга и проявлением социабельности и эскапизма (N = 316)
|
Методики |
Шкалы |
Номофобия (фаббер) |
Межличностный конфликт (фаббер) |
Самоизоляция (фаббер) |
Подтверждение проблемы (фаббер) |
|
Социабельность |
Социальное познание |
0,192* |
0,269** |
0,323** |
0,554** |
|
Контактность |
0,329** |
0,310** |
0,411** |
0,522** |
|
|
Социальная приспосабливаемость |
0,271** |
0,138* |
0,213* |
0,413** |
|
|
Социальная эргичность |
0,103 |
0,178* |
0,167* |
0,186* |
|
|
Эмоциональная устойчивость |
0,616** |
0,368** |
0,564** |
0,554** |
|
|
Социабельность общ. |
0,408** |
0,343** |
0,456** |
0,602** |
|
|
Эскапизм |
Неудовлетворенность и избегание |
-0,128* |
-0,193** |
-0,123* |
0,020 |
|
Альтернативная социальная реальность |
-0,352** |
-0,139* |
-0,280** |
-0,199* |
|
|
Состояние Потока |
-0,006 |
-0,129* |
-0,079 |
0,120* |
|
|
Интегральный показатель уровня выраженности эскапизма |
-0,195* |
-0,199* |
-0,197* |
-0,013 |
Примечания. * – корреляция значима при p < 0,05; ** – корреляция значима при p < 0,01.
Большое количество статистически значимых корреляционных связей показывает, что поведение фаббинга находится в прямо пропорциональной взаимосвязи со всеми качествами личности, характеризирующими социабельность и контактность человека, и обратно пропорционально связано с проявлениями эскапизма (табл. 2). Есть лишь одна слабая прямая корреляционная связь между подтверждением проблемы зависимости от гаджета и Состоянием Потока (r = 0,12).
В табл. 3 представлены корреляционные связи между поведением фаббинга и различными показателями экзистенциальной исполненности (табл. 3).
Таблица 3
Результаты корреляционного анализа связи между показателями активного фаббинга и фундаментальными экзистенциальными мотивациями (N = 316)
|
Фундамент. мотивации |
Переменные |
Номофобия (фаббер) |
Межличностный конфликт (фаббер) |
Самоизоляция (фаббер) |
Подтвержде ние проблемы (фаббер) |
|
1 ФЭЦ |
Опора |
0,192* |
–0,049 |
0,060 |
0,149* |
|
Защищенность |
0,314** |
0,184* |
0,213* |
0,327** |
|
|
Пространство |
0,275** |
0,138* |
0,256* |
0,247* |
|
|
2 ФЭЦ |
Соотнесенность |
0,083 |
–0,094 |
0,000 |
–0,042 |
|
Время |
0,112 |
0,009 |
–0,031 |
–0,064 |
|
|
Близость |
0,031 |
–0,151* |
–0,075 |
–0,016 |
|
|
3 ФЭЦ |
Заинтересованное внимание |
0,026 |
–0,276** |
–0,193* |
0,0542 |
|
Справедливое отношение |
–0,084 |
–0,443** |
–0,339** |
–0,203* |
|
|
Признание ценности |
0,025 |
–0,120* |
–0,093 |
–0,138* |
|
|
4 ФЭЦ |
Возможности для деятельности |
–0,179* |
–0,365** |
–0,382** |
–0,365** |
|
Включенность во взаимосвязи |
0,154* |
–0,163* |
0,017 |
0,004 |
|
|
Ценность в будущем |
–0,142* |
–0,467** |
–0,367** |
–0,201* |
|
|
Экз. Исп. |
Экзистенциальная исполненность общ. |
0,094 |
–0,235* |
-0,128* |
–0,144* |
Примечания. * – корреляция значима при p < 0,05; ** – корреляция значима при p < 0,01.
Экзистенция (1 ФЭЦ), характеризующая ощущения собственных возможностей бытия-в-мире, прямо пропорционально взаимосвязана со всеми показателями поведения активного фаббинга. Фундаментальная ценность жизни и отношений с людьми (2 ФЭЦ) имеет слабые связи с фаббингом, но стоит отметить, что при увеличении межличностного конфликта, связанного с фаббингом, снижается чувство близости с другими людьми. Третья фундаментальная ценность (3 ФЭЦ), ориентированная на ощущение собственной ценности, имеет прочные обратно пропорциональные связи с фаббингом, особенно с межличностным конфликтом и самоизоляцией. Чем больше у людей есть ощущение интереса к себе, справедливого отношения и признания, тем меньше они прибегают к самоизоляции посредством гаджета, а также к поведению фаббинга в целом. Обратные связи между выраженностью 4 ФЭЦ (смысл жизни, будущее) и фаббингом говорят о том, что у людей, которые часто прибегают к фаббингу, гораздо меньше ощущения возможностей для деятельности, ценности в будущем и осмысленности своей жизни в целом.
Обсуждение результатов
Исследование социально-демографических показателей фаббинга показало, что к поведению активного фаббинга чаще прибегают молодые люди. В нашей выборке фабберами чаще выступали женщины. Именно женщины в большей степени воспринимают фаббинг как норму общения, хотя также отмечают, что это иногда приводит к конфликтам. Наши результаты согласуются с данными израильского исследования, где женщины обнаружили большую склонность к поведению активного фаббинга, а также чаще проявляли эмоциональную реактивность в ситуации воспринимаемого фаббинга со стороны партнера [28].
Интересно, что чем старше люди, тем меньше они проявляют фаббинг в ситуации взаимодействия, но при этом они достаточно толерантно относятся к фаббингу в свою сторону, не вступая в конфликт и не всегда чувствуя себя отвергнутыми. Не было обнаружено достоверных различий между молодежью и более старшим поколением в том, как относиться к фаббингу: обе возрастные группы показали достаточно высокий уровень толерантности к этому явлению, и в опросе молодежь высказала даже более негативные суждения о фаббинге, особенно в ситуации общения с романтическим партнером. Это согласуется с данными, которые говорят, что в жизнь людей зрелого возраста гаджеты вошли очень прочно, и они тоже не представляют своей жизни без смартфонов и возможности к ним постоянно обращаться. Такие различия и взаимосвязи можно объяснить тем, что в нашей выборке не было лиц старше 50 лет, которые, несомненно, внесли бы существенные сдвиги в результаты, так как для старшего поколения поведение фаббинга квалифицируется, скорее, как вариант невежливого и даже оскорбительного общения [23].
Люди с высшим образованием чаще прибегают к гаджетам и чаще проявляют поведение фаббинга в общении (так как обращаются к телефону чаще в рабочих ситуациях, с целью поиска и чтения полезной информации и т.д.). Они гораздо чаще указывают, что фаббинг – это норма современного социального взаимодействия, и меньше расстраиваются, конфликтуют, когда видят, что от общения с ними люди переключаются на телефон, переключаясь на него так же довольно часто.
Вторая гипотеза, посвященная взаимосвязи социабельности и коммуникабельности человека и его предрасположенности к фаббингу, полностью подтвердилась. Действительно, фабберы более контакты, более открыты для общения, социально адаптивны и эмоционально устойчивы в общении. Таким образом, люди, прерывая свое общение с партнером в пользу телефона, скорее, боятся упустить возможность контактов с другими людьми, хотят узнать какую-то новую для себя информацию, вовремя ответить на сообщение и т.д. Таким образом, с одной стороны, фаббинг нарушает близкий контакт с партнером, с которым происходит общение, но, с другой стороны, он как будто позволяет сохранять постоянную связь с другими людьми, позволяя снизить тревогу, вызванную опасением упустить что-то важное, в том числе и в социальном взаимодействии.
Наше предположение, что фаббинг будет связан с эскапизмом, не подтвердилось. Полученные коэффициенты корреляции показывают, что активное поведение фаббинга обратно пропорционально связано с эскапизмом, с неудовлетворенностью и избеганием, а также с поиском человеком альтернативной социальной реальности. То есть фаббинг, по результатам нашего исследования, не является способом убегания из реальной жизни в мир фантазий, развлечений и виртуальных отношений. По поводу взаимосвязи фаббинга и эскапизма мнения зарубежных ученых, исследовавших эти процессы, расходятся. Например, турецкие социальные психологи обнаружили такую прямую зависимость между фаббингом и эскапизмом, правда, опосредованную другой переменной – «страхом упустить что-то важное» (FOMO) (переменной-медиатором) [12]. В других исследованиях, наоборот, в большей мере подчеркивается связь поведения фаббинга с такой чертой личности, как «нейротизм», которая характеризуется повышенной тревожностью, неуверенностью в себе и страхом что-то упустить и, как следствие, чрезмерной включенностью в контакты [14]. Именно нейротизм и страх что-то упустить запускают поведение фаббинга, а эскапизм больше свойственен лицам с компьютерной и интернет-аддикцией, а также тем людям, кто использует телефон для компенсации скуки, дискомфорта, одиночества. Дополнительная беседа с респондентами показала, что люди прибегают к фаббингу, потому что проверяют сообщения и пропущенные звонки, а также комментарии на их посты в социальных сетях. Редко кто в ситуации непосредственного общения с партнером отвлекается на чтение новостей, просмотр фильмов и компьютерные игры. Полученные данные позволяют нам несколько иначе посмотреть на явление фаббинга, как на нечто, не связанное с желанием убежать от реальности, одиночества, а связанное со стремлением к созданию более плотного контакта с социальной реальностью, более активного общения и интенсивного социального познания, а также страхом пропустить что-то для себя ценное и важное. Необходимо более детально изучать данные закономерности, возможно, с привлечением медиаторного анализа и моделирования различных социальных ситуаций фаббинга.
Фаббинг и проявленность различных фундаментальных мотиваций человека, составляющих его экзистенциальную исполненность, представляли разные варианты взаимосвязи. Были рассмотрены четыре уровня экзистенциальных взаимодействий человека: с миром (1 ФЭЦ); с ценностями жизни (2 ФЭЦ); с собственным бытием (3 ФЭЦ); с пониманием и осмысленностью будущего (4 ФЭЦ).
Прямо пропорциональные значимые связи фаббинга есть со всеми мотивациями взаимодействия с миром – 1 ФЭЦ. По-другому эту мотивацию называют «присутствие в этом мире». У людей, часто проявляющих фаббинг, высокие показатели по всем трем компонентам этой мотивации: защищенность, опора, пространство. Они лучше чувствуют опору в этом мире, видят пространство для себя и чувствуют себя достаточно защищенными.
Со второй фундаментальной мотивацией (2 ФЭЦ) не было значимых связей у тех, кто часто выступает в роли фаббера. Можно предположить, что фаббинг не связан с тем, насколько человек чувствует себя включенным в эту жизнь. Есть только обратно пропорциональная связь между переменными «межличностный конфликт из-за фаббинга» и «близость», что может косвенно подтверждать, что фаббинг все-таки может приводить к отдалению и образованию дистанции между людьми при близких, референтных отношениях.
Третья фундаментальная мотивация (3 ФЭЦ) отвечает за ощущение человеком возможности проявляться в этом мире и быть собой. Люди, демонстрирующие поведение фаббера, в меньшей степени чувствуют заинтересованность в себе, в меньшей степени ощущают справедливость по отношению к себе и в целом чувствуют меньшую ценность своей жизни. По мнению А. Лэнгле, дефицитарность третьей фундаментальной мотивации часто связана с нарциссизмом личности [5]. Получается, что фабберы чаще проявляют нарциссические черты личности, одновременно сочетающие в себе характеристики собственной грандиозности и уязвимости. Это согласуется с данными австралийского исследования, которое подтвердило связь между нарциссизмом и фаббингом. По данным Рэйчил Грив и Эвиты Марч, уязвимые нарциссы, испытывая недостаток самооценки и самоуважения, могут испытывать чувство пустоты и стыда. Именно среди представителей уязвимого типа нарциссов преобладало поведение активного фаббинга [22].
Обратная связь между поведением фаббинга и четвертой фундаментальной мотивацией (4 ФЭЦ), отвечающей за осмысленность собственной жизни и перспективы в будущем, показывает, что фабберы в меньшей степени видят возможности для будущего, меньше задумываются о перспективах и смыслах своей жизни. Ориентированность на множественные контакты и многозадачность смещает фокус внимания с глубинных контактов, обедняет возможности личности быть в контакте со своими собственными экзистенциальными потребностями.
Люди, имеющие низкие показатели экзистенциальной исполненности, гораздо чаще склонны проявлять поведение фаббинга. Дополняя выводы других исследователей о том, что фаббинг может мешать нам строить близкие и включенные отношения с другими людьми [17; 21; 25], можно добавить, что он также может осложнять выстраивание контакта человека с самим собой и своими глубинными потребностями.
В дальнейшем изучении фаббинга необходимо учитывать и социально-демографические переменные, и переменные социабельности личности, и стремление человека быть в контакте с собой и другими.
Выводы
Поведение фаббинга выражено больше у женщин. Были обнаружены статистически достоверные связи между фаббингом и наличием высшего образования. Для подавляющего большинства выборки фаббинг является воспринимаемой нормой общения.
В исследовании удалось подтвердить предположение, что активное поведение фаббинга может быть связано с такими чертами личности, как социабельность, стремление к разнообразным, непрерывным контактам, страх упустить возможности в общении, желание приспособиться к социальному взаимодействию в условиях многозадачности.
Можно отметить, что у активных фабберов в плане экзистенциальной реализации есть ощущение безопасности и доверия к миру, но при этом есть невротические и нарциссические черты, связанные со страхом быть непризнанным, а также ощущением собственной недостаточной ценности, которые они пытаются компенсировать посредством дополнительного общения и самопредъявления себя посредством смартфона.
Снижение мотивации, направленной на будущее, снижение ценности осознавания себя в этом мире могут говорить о недостаточно глубоком контакте с собой и своими фундаментальными потребностями. Можно предположить, что фаббинг позволяет создавать систему «слабых» социальных связей, нанося ущерб при этом «сильным и глубоким» социальным связям. Это согласуется с выводами А.А. Мироновой, которая констатирует, что «сильные связи» в условиях активного использования ИКТ ослабевают, но при этом наращивается социальный капитал, состоящий из «слабых связей» и более поверхностных контактов [6].
Связь между фаббингом и личностными характеристиками можно объяснить в рамках теории использования и удовлетворения. Эта теория утверждает, что посредством социальных сетей и общения через смартфон люди удовлетворяют определенные потребности. С этой точки зрения люди очень часто прибегают к гаджетам для удовлетворения таких потребностей, как поддержание своих контактов, повышение самооценки, поиск развлечений, получение восхищения и т.д. Фаббинг в этом контексте позволяет людям с высоким уровнем коммуникабельности и с дефицитарным ощущением собственного Я удовлетворить свои потребности в признании, уважении, любви. Принятие, признание, интерес к себе они могут гораздо быстрее получить в результате более контролируемого и поверхностного онлайн-общения.
Всестороннее исследование, учитывающее выявленные связи, а также более детальное изучение этих связей с учетом социокультурного контекста имеют важное значение для более глубокого понимания явления фаббинга.
Результаты исследования раскрывают роль личностных особенностей человека, побуждающих его к поведению фаббинга, что позволит психологам понимать природу фаббинга, а также прояснить изменения некоторых социальных норм, принятых в общении в условиях многозадачности человека и цифровизации общества.
Ограничения исследования. Данное исследование имеет некоторые ограничения. Во-первых, стоит отметить, что исследование было проведено в основном на жителях крупных городов Российской Федерации, что может вносить некоторую специфику в образ жизни и особенности социальной интеракции респондентов. В исследовании не участвовали люди старше 50 лет, что, как мы отмечали выше, внесло некоторую специфику в интерпретацию связей, относящихся к возрасту респондентов. В-третьих, в связи с тем, что было проведено перекрестное (корреляционное) исследование, мы не можем говорить об однозначных причинно-следственных связях между исследуемыми показателями. В дальнейшем планируется прояснить некоторые полученные связи, дополнив количественные методы исследования качественными.
Литература
- Айсина Р.М., Нестерова А.А. Киберсоциализация молодежи в информационно-коммуникационном пространстве современного мира: эффекты и риски // Социальная психология и общество. 2019. Т. 10. № 4. С. 42–57. DOI:10.17759/sps.2019100404
- Богачева Т.И. Исследование социабельности как личностной характеристики лидера: построение опросника и его валидизация // Экспериментальная психология. 2021. Том 14. № 4. C. 76–89. DOI:10.17759/exppsy.2021140404
- Бойкина Е.Э. Современные лики социального остракизма: гостинг, орбитинг, фаббинг, культура отмены // Современная зарубежная психология. 2022. Том 11. № 2. С. 131–140. DOI:10.17759/jmfp.2022110212
- Крюкова Т.Л., Екимчик О.А. Фаббинг как угроза благополучию близких отношений // Консультативная психология и психотерапия. 2019. Том 27. № 3. С. 61–76. DOI:10.17759/cpp.2019270305
- Лэнгле А. Person. Экзистенциально-аналитическая теория личности. М.: Генезис, 2020. 159 с.
- Миронова А.А. Использование информационно-коммуникационных технологий и социальный капитал: природа взаимосвязи // Социальная психология и общество. 2022. Том 13. № 1. С. 5–21. DOI:10.17759/sps.2022130101
- Нестерова А.А., Заигралина А.А. Влияние фаббинга на качество романтических отношений молодых людей // Социальная психология: вопросы теории и практики: Материалы VI Международной научно-практической конференции памяти М.Ю. Кондратьева (г. Москва, 12–13 мая 2021 года). М.: МГППУ, 2021. С. 401–404.
- Теславская О.И., Савченко Т.Н. Субъективное качество жизни и психологическая адаптация у лиц с низким, средним и высоким уровнем эскапизма // Экспериментальная психология. 2019. Т. 12. № 2. С. 162–176. DOI:17759/exppsy.2019120212
- Шумский В.Б., Уколова Е.М., Осин Е.Н., Лупандина Я.Д. Диагностика экзистенциальной исполненности: оригинальная русскоязычная версия теста экзистенциальных мотиваций // Психология. Журнал высшей школы экономики. Т. 13. № 4. С. 763–788.
- Abi Doumit C., Malaeb D., Akel M., Salameh P., Obeid S., Hallit S. Association between Personality Traits and Phubbing: The Co-Moderating Roles of Boredom and Loneliness // Healthcare. 2023. Vol. 11. P. 915. DOI:3390/healthcare11060915
- Ajooba K.F., Ambarwati K.D. Phubbing Behavior and Satisfaction of Romantic relationships in Early adult dating: a correlational study // Journal of Community Mental Health and Public Policy. 2023. 6. № 1. P. 24–33.
- Akyol N.A., Ergin D.A., Krettmann A.K., Essau C.A. Is the relationship between problematic mobile phone use and mental health problems mediated by fear of missing out and escapism? // Addictive behaviors reports. 2021. Vol. 14. P. 100384. DOI:10.1016/j.abrep.2021.100384
- Aljasir S. Present but absent in the digital age: testing a conceptual model of phubbing and relationship satisfaction among married couples // Human Behavior and Emerging Technologies. 2022. Vol. 2022. P. 1–11. DOI:10.1155/2022/1402751
- Al-Saggaf Y. Partner Phubbing // The Psychology of Phubbing. SpringerBriefs in Psychology. Springer, Singapore. 2022. P. 21– DOI:10.1007/978-981-19-7045-0_3
- Al-Saggaf Y., MacCulloch R. Phubbing and social relationships: Results from an Australian sample // Journal of Relationships Research. 2019. Vol. 10. P. e10. DOI:10.1017/jrr.2019.9
- Arenz A., Schnauber-Stockmann A. Who “phubs”? A systematic meta-analytic review of phubbing predictors [Electronic resource] // Mobile Media & Communication. 2023. DOI:10.1177/20501579231215678
- Chmielik M.M., Błachnio A. Till phone do us part: The role of phubbing in relationship satisfaction and self-esteem // Journal for Perspectives of Economic Political and Social Integration. 2021. Vol. 27. № 2. P. 91–112. DOI:18290/PEPSI-2021-0009
- Chotpitayasunondh V., Douglas K.M. How “phubbing” becomes the norm: The antecedents and consequences of snubbing via smartphone // Computers in Human Behavior. 2016. Vol. 63. P. 9–18. DOI:10.1016/j.chb.2016.05.018
- Chotpitayasunondh V., Douglas K.M. Measuring phone snubbing behavior: Development and validation of the Generic Scale of Phubbing (GSP) and the Generic Scale of Being Phubbed (GSBP) // Computers in Human Behavior. 2018. Vol. 88. P. 5–17. DOI:10.1016/J.CHB.2018.06.020
- David M.E., Roberts J.A. Phubbed and alone: Phone snubbing, social exclusion, and attachment to social media // Journal of the Association for Consumer Research. 2017. Vol. 2. P. 155–163.
- Garrido E.C., Issa T., Esteban P.G., Delgado S.C. A descriptive literature review of phubbing behaviors // Heliyon. 2021. Vol. 7. № 5. P. 1–10. DOI:10.1016/j.heliyon.2021.e07037
- Grieve R., March E. ‘Just checking’: Vulnerable and grandiose narcissism subtypes as predictors of phubbing // Mobile Media & Communication. Vol.9. № 2. P. 195–209. DOI:10.1177/2050157920942276
- Kadylak T., Makki T.W., Francis J., Cotten S.R., Rikard R.V., Sah Y.J. Disrupted copresence: older adults’ views on mobile phone use during face-to-face interactions // Mobile Media & Communication. 2018. Vol. 6. № 3. P. 331–349. DOI:10.1177/20501579187581
- Miller-Ott A., Kelly L. The presence of cell phones in romantic partner face-to-face interactions: An expectancy violation theory approach // Southern Communication Journal. 2015. Vol. 80. № 4. P. 253–270. DOI:10.1080/1041794X.2015.1055371
- Misra S., Cheng L., Genevie J., Yuan M. The iphone effect: The quality of in-person social interactions in the presence of mobile devices // Environment and Behavior. 2016. Vol. 48. № 2. P. 275–298. DOI:10.1177/0013916514539755
- Nazir T., Bulut S. Phubbing and What Could Be Its Determinants: A Dugout of Literature // Psychology. 2019. Vol. 10. P. 819–829. DOI:10.4236/psych.2019.106053
- Parmaksiz I. Relationships between phubbing and the five factor personality traits // Kastamonu Education Journal. 2021. Vol. 29. № 4. P. 32–42. DOI:10.24106/KEFDERGI.795620
- Peleg O., Boniel-Nissim M. Exploring the personality and relationship factors that mediate the connection between differentiation of self and phubbing // Scientific Reports. 2024. Vol. 14. № 1. P. 6572. DOI:10.1038/s41598-024-55560-1
- Sansevere K.S., Ward N. Linking phubbing behavior to self-reported attentional failures and media multitasking // Future Internet. 2021. Vol. 13. № 4. P. 100. DOI:10.3390/FI13040100
- Schuster K., Lindermayer T., van Putten L., Clark J., Diefenbach S. Does It All Harm the Same? – An Empirical Exploration of Opportunities to Reduce the Negative Psychological Effects of Phubbing // Psychology. 2023. Vol. 14. P. 910–931. DOI:10.4236/psych.2023.146049
- Sun J., Samp J.A. ‘Phubbing is happening to you’: examining predictors and effects of phubbing behaviour in friendships // Behaviour & Information Technology. 2022. Vol. 41. № 12. P. 2691–2704. DOI:10.1080/0144929X.2021.1943711
- Suwinyattichaiporn T., Generous M.A. “Who’s Doing the Phubbing?” Exploring individual factors that predict phubbing behaviors during interpersonal interactions // Ohio Communication. Journal. 2019. Vol. 57. P. 105–114.
- Williams K.D. Ostracism // Annual Review of Psychology. 2007. Vol. 58. P. 425–452. DOI:10.1146/annurev.psych.58.110405.085641
- Wirth J., Sacco D., Hugenberg K., Williams K. Eye Gaze as Relational Evaluation: Averted Eye Gaze Leads to Feelings of Ostracism and Relational Devaluation // Personality & social psychology bulletin. 2010. Vol. 36. № 7. P. 869–882. DOI:10.1177/0146167210370032
Информация об авторах
Метрики
Просмотров
Всего: 7
В прошлом месяце: 0
В текущем месяце: 7
Скачиваний
Всего: 0
В прошлом месяце: 0
В текущем месяце: 0