Введение
На фоне многоуровневых изменений в социальной, политической и экономической жизни российских граждан все более актуальным становится вопрос о формировании гражданской идентичности. В последние десятилетия исследования феномена гражданской идентичности (ГИ) получили широкое распространение как в отечественной [Неврюев, 2018; Татарко, 2012а; Шамионов, 2023], так и в зарубежной [Haduong, 2024; Lep, 2022; Martin, 2023] литературе. ГИ в широком смысле может быть определена как компонент социальной идентичности личности, представляющий собой результат осознания принадлежности к совокупности граждан своей страны [Микляева, 2011]. В современной литературе активно обсуждается содержание ГИ в ее соотношении с другими компонентами социальной идентичности личности (национальным, политическим, правовым и т.д.) [Дробижева, 2006], при этом в качестве идентификационной основы может рассматриваться как осознание принадлежности к определенному государству [Асмолов; Hart, 2011], так и осмысление себя в качестве гражданина определенного общества на основе универсальных гражданских ценностей [Bellamy, 2008], что в совокупности предполагает интеграцию понимания человеком своей роли как члена сообщества с его личными и групповыми идентичностями и ценностями, а также с дисциплинарными знаниями и навыками, необходимыми для выполнения гражданских ролей, поддерживая мотивацию к гражданскому участию [Du, 2012]. В структуре ГИ выделяются два компонента: сила, представляющая собой выраженность чувства принадлежности к общности граждан своей страны, и валентность, которая характеризуется как эмоциональная окрашенность этого чувства [Татарко, 2012а].
В литературе имеются сведения о том, что на формирование гражданской идентичности оказывают влияние различные социальные верования и основания морального выбора. Так, было выявлено, что уверенность в справедливости мира по отношению к человеку, выступающая в качестве одного из компонентов веры в справедливый мир [Lerner, 1978], коррелирует с позитивностью гражданской идентичности [Неврюев, 2018]. Чем больше человек верит в справедливость мира, тем позитивнее отношение к общности сограждан. Схожие результаты были получены исследователями в Турции [Börü, 2020] и в США [Iceland, 2023], где были обнаружены взаимосвязи ощущения единства и принадлежности к своему народу с социальной справедливостью и справедливостью социальных институтов.
В литературе описаны данные о взаимосвязи гражданской идентичности и социальных аксиом, которые представляют собой общие знания о мире, предопределяющие поведение людей в широком диапазоне социальных ситуаций [Chen, 2022; Leung, 2004]. С силой и валентностью гражданской идентичности связана социальная аксиома «религиозность» [Татарко, 2012]. Однако в данном исследовании была обнаружена отрицательная связь ГИ с межличностным и институциональным доверием, что противоречит данным, которые мы описывали выше. Автор отмечает, что доверие положительно коррелирует с социальным цинизмом и социальной сложностью в структуре социальных аксиом, и описывает такую особенность как «социокультурный парадокс». В другом исследовании выявлено, что на гражданскую идентичность, характеризующуюся автором как возможность влиять на будущее и настоящее России, оказывает отрицательное влияние социальный цинизм, а положительное – награда за усилия [Нестик, 2018].
В рассмотрении предикторов гражданской идентичности интерес у исследователей в последние годы возникает к основаниям морального выбора – критериям нравственной оценки поступков и событий с опорой на моральную интуицию и сопряженное с ней «автоматическое» эмоциональное реагирование, имеющее культурно-универсальный характер в силу эволюционных предпосылок возникновения [Graham, 2011]. Сплачивающие моральные основания, к которым традиционно относят лояльность, уважение и чистоту, положительно взаимосвязаны с гражданской идентичностью [Сычев, 2021а], построением позитивного образа своей страны [Сычев, 2021]. В масштабном метааналитическом исследовании (N = 192870) было обнаружено, что активную политическую позицию, входящую в характеристику гражданской идентичности [Haduong, 2024], положительно поддерживают сплачивающие моральные основания, в то время как индивидуальные (забота и справедливость) – слабо и отрицательно [Kivikangas, 2021]. Позднее была предпринята попытка воспроизведения результатов данного исследования, где были получены схожие результаты, но с меньшим эффектом, а также установлено, что регион проживания не является значимым медиатором связи политической идентичности и моральных оснований [Castilla-Estévez, 2024]. Валентность гражданской идентичности представляет собой ее эмоциональный компонент, при описании которого часто определяют данный феномен через чувство гордости и стыда за свою страну [MacMullen, 2013]. Согласно исследованиям, при доминировании в моральном профиле личности лояльности и уважения для граждан характерно испытывать гордость за свою страну, отождествлять себя с народом и ориентироваться на социальную иерархию [Сычев, 2022]. В то же время высокие значения свободы и равенства, а также низкая выраженность лояльности подкрепляют чувство стыда за свою страну. Авторы отмечают, что наибольшую выраженность чувства стыда или гордости, независимо от полярности, демонстрируют женщины. Такие данные позволяют сделать вывод о том, что валентность гражданской идентичности положительно связана со сплачивающими моральными основаниями, отрицательно – с индивидуальными.
Особую значимость проблема формирования гражданской идентичности имеет в подростковом возрасте, поскольку на этот период приходятся наиболее интенсивные этапы социального становления личности. Как известно, для подростков характерна иная структура социальных верований и оснований морального выбора, чем для взрослых людей. Вера во всеобщую справедливость у подростков отрицательно связана с возрастом, в то время как вера в персональную справедливость, напротив, с возрастом становится выше [Dalbert, 1999]. Как показывают зарубежные исследования, в структуре социальных аксиом для подростков характерны более высокие показатели социальной сложности и более низкие показатели религиозности, чем для старшего поколения [Oceja, 2009]. На российской выборке выявлено, что молодежи также присущи социальная сложность и награда за усилия [Муращенкова, 2022]. Структура моральных оснований подростков частично схожа со взрослыми людьми [Boehnke, 2009; Bretl, 2022а]. Специфику гражданской идентичности подростков определяет неполная сформированность когнитивного, эмоционального и поведенческого компонентов [Соловьева, 2020; Smith, 2022]. Становится очевидно, что необходимо дифференцированно рассматривать взаимосвязи гражданской идентичности, социальных верований и оснований морального выбора подростков и взрослых, и результаты, полученные в исследованиях с привлечением взрослых людей, требуют дальнейшей проверки на подростковой выборке.
Отметим, что существуют данные о взаимосвязи пола подростков с гражданской идентичностью. Так, девочки в позднем подростковом возрасте демонстрируют более высокий уровень гражданской идентичности, чем мальчики [Дробижева, 2006]. Независимо от возраста к совершеннолетию повышается выраженность моральных ориентиров, осмысленный подход к анализу получаемой информации. Кроме того, у женщин показатели валентности гражданской идентичности выше, чем у мужчин [Сычев, 2022]. Обнаружены различия и в гражданской активности как проявлении гражданской идентичности [Le, 2023]. Так, девочки демонстрируют большую включенность в волонтерскую деятельность, а мальчики – в политическую активность [Crocetti, 2011]. Однако некоторые исследования показывают, что между подростками разных полов нет различий в показателях гражданской идентичности [Беловол, 2022]. Таким образом, в литературе складываются противоречивые данные о том, является ли становление гражданской идентичности в подростковом возрасте гендерно опосредованным.
Выявленный дефицит исследований, посвященных вкладу социальных верований и оснований морального выбора в формирование гражданской идентичности подростков, а также обнаруженные противоречия в представленных в литературе данных определили цель нашего исследования: анализ социальных верований и оснований морального выбора как предикторов гражданской идентичности подростков. В исследовании проверялись следующие гипотезы: 1) предикторами гражданской идентичности подростков являются вера в справедливый мир, сплачивающие основания морального выбора и социальные аксиомы «религиозность» и «награда за усилия»; 2) вклад указанных переменных в показатели гражданской идентичности подростков опосредован их возрастом и полом.
Метод
Процедура проведения исследования. Сбор эмпирических данных проводился анонимно. Респондентам были предложены к заполнению в бумажном формате методики для выявления социальных верований, оснований морального выбора и гражданской идентичности. Участие в исследовании являлось добровольным. Программа и протокол исследования были одобрены Этическим комитетом РГПУ им. А.И. Герцена (протокол ЭК № 24 от 27.11.2023). Данные доступны для вторичного анализа [Свидетельство о государственной].
Выборка исследования. В исследовании приняли участие 424 респондента в возрасте от 14 до 18 лет (М = 16,34), из них 189 мальчиков и 235 девочек. При проведении статистического анализа результатов использовалась следующая кодировка групп по полу: 1 – мальчики, 2 – девочки. Участники исследования являются учащимися школ, колледжей и высших учебных заведений Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Методики исследования. В исследовании использовались сокращенный вариант методики «Социальные аксиомы» М. Бонда и К. Леунга в адаптации А.Н. Татарко и Н.М. Лебедевой [Татарко, 2020]; шкала «Вера в справедливый мир» К. Далберта в адаптации С.К. Нартовой-Бочавер и Н.Б. Астаниной [Нартова-Бочавер, 2013]; методика «Основания морального выбора» Дж. Грэма и Дж. Хайдта в адаптации О.В. Сычева и др. [Сычев, 2018]. Исследование характеристик гражданской идентичности участников исследования проводилось с помощью методики «Валентность гражданской идентичности» Н.М. Лебедевой и А.Н. Татарко [Кочетова, 2019].
Статистическая обработка проводилась с помощью программ Statistica 12.0 и SPSS Ver.23 AMOS (Analysis of Moment Structures). В ходе статистического анализа были применены: U-критерий Манна–Уитни, коэффициент ранговой корреляции Спирмена, метод моделирования структурными уравнениями (asymptotically distribution-free метод).
Результаты
Анализ общих результатов по выборке позволяет отметить средний уровень показателей ГИ. При этом в структуре компонентов ГИ валентность имеет большую выраженность, чем сила. В контексте социальных аксиом для респондентов, независимо от пола, в наибольшей степени характерны убеждения «награда за усилия» и «социальная сложность», при этом наименьшую выраженность имеет «контроль над судьбой». Показатели веры в справедливость мира по отношению к себе в нашей выборке оказались выше, чем вера во всеобщую справедливость. Справедливость и забота оказались наиболее значимыми показателями среди оснований морального выбора, уважение – наименее значимым (табл. 1).
Таблица 1
Результаты сравнительного анализа показателей гражданской идентичности (ГИ), социальных верований и оснований морального выбора у мальчиков и девочек
|
Показатели |
В целом по выборке (N = 424) |
Девочки (N = 235) |
Мальчики (N = 189) |
U-критерий Манна–Уитни |
||||||
|
M |
SD |
M |
SD |
M |
SD |
U |
Z |
p |
||
|
Гражданская идентичность |
Сила |
6,54 |
2,08 |
6,42 |
2,16 |
6,70 |
1,96 |
20673,50 |
–1,22 |
0,22 |
|
Валентность |
7,05 |
1,92 |
6,93 |
1,92 |
7,19 |
1,92 |
20259,00 |
–1,55 |
0,12 |
|
|
Суммарный показатель ГИ |
13,59 |
3,66 |
13,35 |
3,80 |
13,89 |
3,45 |
20296,00 |
–1,52 |
0,13 |
|
|
Социальные верования и основания морального выбора |
Социальный цинизм |
3,05 |
0,66 |
2,97 |
0,66 |
3,15 |
0,64 |
18470,50 |
–2,98 |
0,00 |
|
Награда за усилия |
3,91 |
0,74 |
4,07 |
0,66 |
3,72 |
0,79 |
16196,00 |
4,79 |
0,00 |
|
|
Социальная сложность |
3,81 |
0,64 |
3,94 |
0,59 |
3,65 |
0,66 |
16094,00 |
4,87 |
0,00 |
|
|
Религиозность |
3,03 |
0,82 |
3,07 |
0,78 |
2,98 |
0,87 |
21588,50 |
0,49 |
0,62 |
|
|
Контроль над судьбой |
2,79 |
0,63 |
2,76 |
0,63 |
2,82 |
0,63 |
20656,00 |
–1,24 |
0,22 |
|
|
Вера в то, что мир справедлив ко мне |
27,14 |
6,81 |
26,99 |
6,67 |
27,32 |
6,98 |
21152,00 |
–0,84 |
0,40 |
|
|
Вера во всеобщую справедливость |
21,22 |
6,06 |
20,72 |
5,61 |
21,85 |
6,54 |
19000,50 |
–2,56 |
0,01 |
|
|
Суммарный показатель ВСМ |
48,36 |
10,99 |
47,71 |
10,23 |
49,17 |
11,85 |
20117,50 |
–1,67 |
0,10 |
|
|
Забота |
3,27 |
1,00 |
3,47 |
0,89 |
3,02 |
1,08 |
16672,50 |
4,41 |
0,00 |
|
|
Справедливость |
3,51 |
0,96 |
3,66 |
0,87 |
3,31 |
1,03 |
17526,00 |
3,73 |
0,00 |
|
|
Лояльность |
3,07 |
0,98 |
2,95 |
0,96 |
3,21 |
0,98 |
18939,00 |
–2,61 |
0,01 |
|
|
Уважение |
2,46 |
1,08 |
2,37 |
1,10 |
2,58 |
1,05 |
19873,00 |
–1,86 |
0,06 |
|
|
Чистота |
2,78 |
1,07 |
2,78 |
1,04 |
2,79 |
1,10 |
21926,00 |
–0,22 |
0,82 |
|
Примечание. М - среднее значение, SD - стандартное отклонение, U - значение критерия Манна - Уитни, Z - cтандартизированное значение критерия Манна - Уитни, р - уровень значимости; полужирным шрифтом выделены статистически значимые различия показателей, полученных в подгруппах мальчиков и девочек.
Сравнительный анализ ГИ у девочек и мальчиков позволил выявить отсутствие значимых различий в показателях силы, валентности и суммарного балла ГИ в зависимости от пола респондентов. При этом средние значения валентности ГИ, характеризующей эмоциональную окрашенность принадлежности к своей стране, выше, чем показатели силы ГИ, в обеих группах. В качестве основных социальных аксиом для респондентов, независимо от пола, выступают награда за усилия (3,91 ± 0,74) и социальная сложность (3,81 ± 0,64), менее всего в целом по выборке выражен контроль над судьбой (2,79 ± 0,63). Наиболее характерным основанием морального выбора для респондентов, независимо от пола, является справедливость (3,51 ± 0,96).
Значимые различия удалось выявить в структуре социальных верований и оснований морального выбора подростков в зависимости от их пола. Так, у девочек выше показатели социальных аксиом «награда за усилия» (p = 0,00), «социальная сложность» (p = 0,00), «забота» (p = 0,00) и «справедливость» (p = 0,00), а у их сверстников мужского пола выше выраженность веры во всеобщую справедливость (p = 0,00), а также социальных аксиом «лояльность» (p = 0,01) и «социальный цинизм» (p = 0,00). На уровне тенденций выявлено, что у мальчиков более, чем у девочек, выражено основание морального выбора «уважение» (p = 0,06), в то время как девочкам в большей степени присуще при совершении морального выбора основываться на заботе (3,27 ± 1,00) и в меньшей степени – на лояльности (3,21 ± 0,98).
С помощью корреляционного анализа была обнаружена положительная взаимосвязь суммарного показателя ГИ (rs = 0,12 при р ≤ 0,001), силы ГИ (rs = 0,16 при р ≤ 0,001) и возраста, при этом взаимосвязи возраста с валентностью ГИ обнаружено не было.
В табл. 2 представлена структура корреляционных связей гражданской идентичности с показателями социальных верований и оснований морального выбора. ГИ (суммарный показатель), независимо от пола респондентов, положительно взаимосвязана с такими социальными аксиомами, как награда за усилия, социальная сложность, религиозность и контроль над судьбой, всеми основаниями морального выбора и компонентами веры в справедливый мир.
Таблица 2
Взаимосвязи показателей гражданской идентичности, социальных верований и оснований морального выбора в выборках мальчиков и девочек (rs Спирмена)
|
Показатели |
В целом по выборке (N = 424) |
Девочки (N = 235) |
Мальчики (N = 189) |
||||||
|
1 |
2 |
3 |
1 |
2 |
3 |
1 |
2 |
3 |
|
|
1. Сила ГИ |
1,00 |
0,66*** |
0,91*** |
1,00 |
0,71*** |
0,93*** |
1,00 |
0,57*** |
0,89*** |
|
2. Валентность ГИ |
0,66*** |
1,00 |
0,90*** |
0,71*** |
1,00 |
0,91*** |
0,57*** |
1,00 |
0,87*** |
|
3. Суммарный показатель ГИ |
0,91*** |
0,90*** |
1,00 |
0,93*** |
0,91*** |
1,00 |
0,89*** |
0,87*** |
1,00 |
|
4. Социальный цинизм |
0,02 |
0,10*** |
0,06 |
–0,06 |
0,05 |
–0,01 |
0,11 |
0,15*** |
0,14 |
|
5. Награда за усилия |
0,24*** |
0,28*** |
0,29*** |
0,25*** |
0,28*** |
0,28*** |
0,29*** |
0,35*** |
0,36*** |
|
6. Социальная сложность |
0,12*** |
0,10*** |
0,12*** |
0,10 |
0,11 |
0,11 |
0,18*** |
0,16*** |
0,19*** |
|
7. Религиозность |
0,30*** |
0,34*** |
0,36*** |
0,33*** |
0,39*** |
0,38*** |
0,26*** |
0,28*** |
0,32*** |
|
8. Контроль над судьбой |
0,14*** |
0,22*** |
0,20*** |
0,09 |
0,19*** |
0,14*** |
0,19*** |
0,27*** |
0,26*** |
|
9. Вера в то, что мир справедлив ко мне |
0,18*** |
0,23*** |
0,23*** |
0,19*** |
0,21*** |
0,21*** |
0,15*** |
0,24*** |
0,24*** |
|
10. Вера во всеобщую справедливость |
0,25*** |
0,33*** |
0,32*** |
0,30*** |
0,28*** |
0,31*** |
0,18*** |
0,38*** |
0,32*** |
|
11. ВСМ общий балл |
0,24*** |
0,32*** |
0,31*** |
0,29*** |
0,29*** |
0,31*** |
0,18*** |
0,34*** |
0,30*** |
|
12. Забота |
0,17*** |
0,15*** |
0,18*** |
0,24*** |
0,15*** |
0,21*** |
0,12 |
0,20*** |
0,19*** |
|
13. Справедливость |
0,17*** |
0,14*** |
0,18*** |
0,28*** |
0,19*** |
0,25*** |
0,08 |
0,13 |
0,13 |
|
14. Лояльность |
0,37*** |
0,50*** |
0,47*** |
0,49*** |
0,61*** |
0,59*** |
0,21*** |
0,36*** |
0,33*** |
|
15. Уважение |
0,26*** |
0,43*** |
0,37*** |
0,31*** |
0,49*** |
0,42*** |
0,17*** |
0,34*** |
0,30*** |
|
16. Чистота |
0,22*** |
0,35*** |
0,31*** |
0,33*** |
0,40*** |
0,39*** |
0,09 |
0,30*** |
0,22*** |
Примечание: ГИ – гражданская идентичность, 1 — сила ГИ; 2 — валентность ГИ; 3 — суммарный показатель ГИ; ВСМ – вера в справедливый мир; * – p < 0,05; ** – p < 0,01;*** – p < 0,001.
В подгруппах мальчиков и девочек наблюдается схожая структура корреляционных связей как для общего показателя ГИ, так и для ее компонентов. При этом для мальчиков обнаружены положительные корреляционные связи социальных аксиом с показателями гражданской идентичности, а именно – социальной сложности со всеми показателями ГИ, контроля над судьбой – с силой ГИ, а также социального цинизма – с валентностью ГИ. В отличие от мальчиков для девочек характерны достоверные взаимосвязи справедливости как основания морального выбора со всеми показателями ГИ, и таких оснований морального выбора, как забота и чистота, с силой ГИ.
Для анализа вклада социальных верований и оснований морального выбора в показатели ГИ был использован метод моделирования структурными уравнениями. В результате была построена модель, имеющая следующие показатели соответствия данным: χ2 = 110, df = 43, p < 0,01, CFI = 0,88, RMSEA = 0,06 (см. рисунок).
Рис. Предикторы гражданской идентичности у подростков: * – p < 0,05, ** – p < 0,01, *** – p < 0,001, ВСМ – вера в справедливый мир
Прямыми положительными предикторами ГИ являются социальные аксиомы «контроль над судьбой» и «награда за усилия», а также основания морального выбора «лояльность» и «справедливость» (последняя – с отрицательным знаком). При этом вклад показателей лояльности и награды за усилия модерируется полом: вклад награды за усилия более выражен в подгруппе девочек, лояльности – в подгруппе мальчиков. Помимо этого, пол модерирует вклад в ГИ заботы, социальной сложности и социального цинизма: первые две переменных более «влиятельны» в подгруппе девочек, последняя – в подгруппе мальчиков. Возраст опосредует отрицательный вклад в ГИ уважения, который усиливается по мере взросления.
Обсуждение результатов
Проведенное эмпирическое исследование было направлено на анализ социальных верований и оснований морального выбора в качестве предикторов гражданской идентичности подростков.
Результаты исследования показали, что независимо от возраста и пола респондентов положительными предикторами ГИ выступают социальные аксиомы «контроль над судьбой» (убеждения относительно возможности влиять на собственную жизнь) и «награда за усилия» (убеждения относительно потенциальной преодолимости трудностей и проблем), а также основание морального выбора «лояльность» (выражающееся в преданности группе на фоне нетерпимости к изменникам), а отрицательным – основание морального выбора «справедливость» (определяющее оценки происходящего в контексте соблюдения/ущемления прав отдельных людей). Такие результаты подтверждают существующие в литературе данные о том, что ГИ положительно поддерживают сплачивающие моральные основания (лояльность), а индивидуальные (справедливость), напротив, являются ее отрицательными предикторами [Сычев, 2021а; Castilla-Estévez, 2024; Kivikangas, 2021]. Однако в нашем исследовании также было обнаружено отрицательное влияние сплачивающего морального основания «уважение» (выражающееся в соблюдении порядка и иерархии в отношениях между людьми) на ГИ, которое опосредовано возрастом респондентов: чем старше подростки, тем сильнее отрицательное влияние уважения на гражданскую идентичность. Учитывая, что эти данные противоречат представленной выше гипотезе, сформулированной с опорой на исследования, проведенные с привлечением взрослых респондентов, можно интерпретировать их как проявление особенностей взросления, когда подростки демонстрируют протестное поведение и нежелание подчинятся авторитетам, что, вероятно, характеризует особенности вклада оснований морального выбора в показатели ГИ, характерные именно для этого возрастного этапа.
Вера в справедливый мир не является прямым предиктором гражданской идентичности, однако обнаружено, что данный показатель вносит вклад в ГИ в совокупности с социальными аксиомами «контроль над судьбой» (убежденность в отношении возможностей человека контролировать события своей жизни) и «религиозность» (убежденность в позитивной функции религиозной веры для взаимоотношений людей), а также сплачивающим моральным основанием «лояльность». «Религиозность» и «лояльность» предполагают следование внутригрупповым ценностным ориентирам и установкам, а также поведение, нормативное для данной социальной группы, частью которого в том числе является и гражданская активность. Поэтому вера в справедливость мира в данном случае ориентирована на внутригрупповое доверие и доверие социальным институтам, которые, вероятно, и детерминируют гражданскую активность как социально приемлемое поведение для данной группы. Социальная аксиома «контроль над судьбой» позволяет поддерживать ощущение контроля над принимаемыми решениями, что согласуется с данными о том, что вера в предопределенность судьбы негативно связана с оценкой возможности влиять на будущее своей страны [Нестик, 2018] и позволяет предположить значимость для становления ГИ реализации различных форм гражданской активности, которые, хотя и различаются для подростков и взрослых, могут укреплять убежденность в контроле над происходящим. Это предположение, однако, нуждается в дополнительной эмпирической проверке.
Второе предположение, проверяемое в ходе нашего исследования, касалось опосредованности взаимосвязей между ГИ, социальными верованиями и основаниями морального выбора возрастом и полом подростков. В ходе анализа не было выявлено значимых различий в показателях ГИ у мальчиков и девочек, однако были обнаружены различия в ее детерминации. У мальчиков выявлены более высокие значения веры во всеобщую справедливость и социальной аксиомы «социальный цинизм» (убежденность в бесполезности социальных институтов и бессмысленности различных форм гражданской активности), что можно рассматривать как противоречие, потому что социальный цинизм включает в себя ощущение враждебности окружающих и недоверие социальным институтам. Еще одним результатом стало то, что у девочек более выражены индивидуальные моральные основания (забота и справедливость), а у мальчиков, напротив, – сплачивающие моральные основания (лояльность). В целом это соотносится с теоретическими положениями о том, что в качестве моральных оснований для женщин более характерна автономия, ориентация на благополучие и отстаивание прав личности, в то время как для мужчин наибольшую важность имеет преданность группе [Сычев, 2018; Koleva, 2012]. При этом вклад лояльности как основания морального выбора в формирование ГИ более выражен в группе мальчиков, а заботы (выражающейся в поддержании благополучия человека) – в группе девочек. Как мы писали выше, было обнаружено, что лояльность достоверно выше у респондентов мужского пола. Полученные результаты противоречат литературным данным об отсутствии различий в лояльности у подростков разных полов при осуществлении морального выбора [Bretl, 2022], но соотносятся c результатами, полученными на взрослой выборке [Koleva, 2012]. Можно предположить, что высокий уровень лояльности мальчиков связан с тем, что респонденты в нашем исследовании в большей степени представляют старший подростковый возраст. Социальные аксиомы «социальный цинизм», «награда за усилия» и «социальная сложность» (убежденность в изменчивости причин социального поведения и, соответственно, критериев его оценки) тоже дифференцированно прогнозируют ГИ в зависимости от пола: так, в структуре предикторов ГИ для девочек важную роль играют показатели социальной сложности и награды за усилия, а для мальчиков – социального цинизма. Полученные данные частично повторяют существующие в литературе данные о том, что ГИ положительно поддерживают социальные аксиомы «награда за усилия», «социальная сложность» и «социальный цинизм» (последний – с отрицательным знаком) [Нестик, 2018; Татарко, 2012].
Итак, по результатам исследования можно сделать вывод, что вклад социальных верований и оснований морального выбора в ГИ подростков опосредован полом. У девочек в качестве предикторов ГИ выступают индивидуальные моральные основания, такие как справедливость и забота, социальные аксиомы «награда за усилия» и «социальная сложность», у мальчиков, напротив, сплачивающие основания морального выбора, а именно – «лояльность» и социальная аксиома «социальный цинизм»; противоречивость предикторов ГИ подростков-мальчиков позволяет предположить у них более противоречивый характер становления ГИ в сравнении с девочками.
В завершение отметим, что существенным ограничением нашего исследования является использование интроспективных методов анализа ГИ, социальных верований и моральных оснований, а также отсутствие данных о реальном поведении подростков, которое характеризовало бы их гражданскую активность, являющуюся формой материализации ГИ. Кроме того, в нашем исследовании не были проанализированы различия между подгруппами подростков, различающихся по возрасту (при том, что возрастной диапазон был довольно широк, разброс респондентов по возрасту составил пять лет). Представляются перспективными исследования, в которых будет учитываться характер гражданской активности подростков, при оценке которой субъективные самоотчеты респондентов будут дополняться результатами экспертных опросов, наблюдения и квазиэкспериментальных исследовательских процедур.
Заключение
По результатам исследования сделаны следующие выводы:
- положительными предикторами гражданской идентичности у подростков, независимо от их пола и возраста, являются основание морального выбора «лояльность», социальные аксиомы «награда за усилия» и «контроль над судьбой»;
- отрицательный вклад в формирование ГИ вносит показатель основания морального выбора «справедливость», влияние которого, однако, ослабевает по мере взросления подростков;
- зафиксирована дифференцированная структура предикторов ГИ у подростков разного пола: для девочек предикторами ГИ являются индивидуальные основания морального выбора («забота» и «справедливость»), социальные аксиомы «социальная сложность» и «награда за усилия»; у мальчиков ГИ прогнозируют социальная аксиома «социальный цинизм», а также «лояльность» как сплачивающее моральное основание.
Проведенное эмпирическое исследование расширяет имеющиеся данные о структуре предикторов гражданской идентичности у подростков. Представленные в статье результаты могут быть использованы при разработке программ психологического сопровождения становления гражданской идентичности подростков, в которых необходимо учитывать содержание социальных верований и оснований морального выбора, усиливающих гражданскую идентичность подростков или, напротив, ослабляющих ее.