Специфика родительской идентичности замещающих матерей

В статье представлены результаты магистерского исследования специфики родительской идентичности замещающих матерей, имеющих детей подросткового возраста. В качестве компонентов их родительской идентичности рассматривались родительские установки, степень принятия родительской роли, соотношение представлений об идеальной матери и о себе как о матери, стадия личностной идентичности. Доказано, что идентичность приемных матерей имеет свою специфику, которая выражается в противоречивости, недостаточном принятии родительской позиции, установках на гиперопекающий стиль воспитания приемных детей, недостаточном внимании к эмоциональной стороне взаимоотношений с ребенком при более высоких оценках своих родительских компетенций по сравнению с биологическими матерями. В исследовании приняли участие 60 матерей, 30 из которых воспитывали родных детей и 30 — приемных.

Введение

В настоящее время в России активно развивается система семейного устройства детей, оставшихся без попечения родителей. Ведутся эмпирические исследования различных аспектов семейного устройства, совершенствуются программы подбора ресурсных семей для воспитания ребенка в семье, подготовки замещающих родителей, программы психолого-педагогического сопровождения семей с приемными детьми с опорой на системный и доказательный подходы.

Анализируя данные о причинах возвратов детей из приемных семей, современные исследователи (Л.А. Асламазова, Л.Ж. Мухамедрахимов, В.Г. Туманьян, 2021) отмечают, что наряду с качеством родительской заботы и наличием у семьи своевременной поддержки и сопровождения важными составляющими являются работа с эмоциональным состоянием родителей и членов семьи, а также обучение навыкам воспитания действующих приемных родителей [10].

В настоящее время при отборе и обучении кандидатов в замещающие родители доминирующим является ресурсный подход, направленный на оценку сильных сторон кандидата. Значимыми для успешного помещения ребенка в семью современные исследователи (А.В. Махнач, В.Н. Ослон, И.А. Меркуль, Г.В. Семья) считают ресурсы жизнестойкости, эффективную семейную коммуникацию, навыки эффективного решения проблем в семье и управления ресурсами, специальные родительские компетенции, доминирование мотивации «самореализация себя в детях» и «альтруизм» при приеме ребенка в семью, способность к саморегуляции, сознательность, эмоциональную стабильность и др. [12; 13; 14].

В России система работы с замещающей семьей, которая включает в себя подбор, подготовку и сопровождение замещающих семей, постоянно совершенствуется. Особый акцент делается на сопровождении семьи. В исследовании Т.И. Шульги отмечается, что в целях эффективной адаптации сопровождение важно начинать еще до приема ребенка [21].

Исходя из потребностей детей-сирот, описанных в современной зарубежной и отечественной психологической литературе (Дж. Боулби, М. Эйнсворт, П. Криттенден, А.М. Прихожан, Н.Н. Толстых, А.В. Махнач, В.Н. Ослон, Г.В. Семья и др.), приемное родительство предполагает двойную роль: роль родителя и роль профессионала [6; 15; 24]. При этом большинство слушателей школ приемных родителей, планирующих взять на воспитание ребенка-сироту, позиционируют себя как «родителя», игнорируя позицию профессионала [8; 17; 18].

Условия, на фоне которых формируется идентичность замещающей матери, существенно отличаются от традиционного биологического родительства. В самой деятельности замещающей матери существуют точки напряжения, к которым можно отнести: вынужденную открытость семьи; необходимость выбора стратегий воспитания, не всегда совпадающих с ценностями самой матери; отсутствие осознания двойственности самой роли и идентификации себя одновременно и как «родителя», и как «профессионала» [1; 9; 26]. Все это может вести к внутриличностным конфликтам не столько из-за отсутствия компетенций, сколько из-за ценностного и ролевого конфликта замещающей матери. При этом ее приверженность какой-либо одной «родительской» или «профессиональной» роли может избавить от конфликта идентичности, но при этом привести к недостаточно эффективным стратегиям, необходимым для помощи ребенку-сироте, имеющему особые потребности.

В настоящее время недостаточно разработана модель замещающего материнства, базирующаяся одновременно на «родительской» и «профессиональной» компетентности, которая бы имела структуру, позволяющую увидеть и проанализировать взаимосвязи происходящих процессов, оценить, применить и при необходимости пересмотреть их правильность. Отсутствие данной модели, а также понимания своего места в ней может негативно сказываться на формировании идентичности самой замещающей матери и ее возможностях использовать собственные ресурсы в воспитании ребенка.

Одним из первых вопросу формирования идентичности уделил внимание Э. Эриксон. В его работе «Идентичность: юность и кризис» она рассматривается как «субъективное переживание непрерывной самотождественности», выражающейся в интенсивном и глубоком «ощущении собственной активности и жизненной силы» [25].

Дж. Марсиа определял идентичность как структуру эго, внутреннюю самосоздающуюся динамическую организацию потребностей, способностей, убеждений и индивидуальной истории [20].

Современными исследователями (Ю.В. Борисенко, О.С. Донцова, А.Н. Елизарова, И.С. Морозова) родительская идентичность, как правило, рассматривается в контексте личностной идентичности [2; 3; 5; 7].

В настоящем исследовании проанализированы некоторые компоненты родительской идентичности приемных матерей, а именно: родительские установки, степень принятия родительской роли, соотношение представлений об идеальной матери и о себе как о матери, стадия личностной идентичности.

Программа и методики исследования

Исследование проводилось в рамках работы над магистерской диссертацией.

Цель исследования — выявить специфику родительской идентичности замещающих матерей.

Задачи:

1. провести анализ теоретико-методологических подходов к изучению становления родительской идентичности кровных и замещающих матерей в зарубежной и отечественной психологической науке;
2. провести сравнительный анализ компонентов родительской идентичности у кровных и замещающих матерей;
3. определить особенности принятия родительской позиции приемной матерью, ее установок на воспитание приемного ребенка, самооценки родительских компетенций.

В исследовании была выдвинута следующая гипотеза: родительская идентичность у замещающих матерей имеет свою специфику по сравнению с биологическими матерями.

Для выявления специфики родительской идентичности замещающих матерей использовались психодиагностические методики:

• «Методика изучения родительских установок (PARI)» (Е.С. Шефер, Р.К. Белл, 1958), адаптация Т.В. Нещерет (1980), Т.В. Архиреевой (2002) [13];
• «Опросник принятия родительской позиции» (Е.И. Захарова, А.И. Строгалина, 2005) [11];
• «Представления об идеальном родителе», опросник (Р.Г. Овчарова, 2003) [16];
• «Шкала определения стадии идентичности Дж. Коте» («Identity Stage Resolution Index, ISRI», J. Cote, 1997), адаптация Ю.В. Борисенко (2020) [4].

Анализ эмпирических данных проводился с помощью методов математической статистики: одновыборочный критерий Колмогорова — Смирнова, t-критерий равенства средних Стьюдента, t-критерий для парных выборок.

В исследовании приняли участие 30 приемных и 30 кровных матерей, имеющих детей подросткового возраста. Группы были выровнены по возрасту (соответственно: средний возраст кровных матерей — 43,43±3,51 года, приемных — 43,1±3,231 года). Большинство кровных матерей (60%) воспитывали 1 ребенка, 30% — 2-х детей, остальные — 3-х и более. В выборке замещающих матерей значительная часть (46,7%) воспитывала 1 ребенка, 2-х детей — 36,7%; 3-х и более — 16% респондентов.

Результаты

При изучении родительских установок на уровне статистической значимости обнаружены различия по показателю «Излишняя концентрация на ребенке» (соответственно: замещающие матери — 13,24 балла, SD±1,478; биологические матери — 12,36 балла, SD±1,3; F=1,551; при р=0,019), включающему в себя такие признаки, как «чрезмерная забота», «установление отношений зависимости», «преодоление сопротивления», «подавление воли», «создание безопасности», «опасение обидеть», «исключение внесемейных влияний», «подавление агрессивности», «подавление сексуальности», «чрезмерное вмешательство в мир ребенка», «стремление ускорить его развитие» (рис. 1).

По показателям «Отношение к семейной роли», «Оптимальный эмоциональный контакт», «Излишняя эмоциональная дистанция с ребенком» значимых различий по выборкам не выявлено.

Рис. 1. Соотношение показателя «Излишняя концентрация на ребенке» в группе приемных и кровных матерей, баллы

Анализ массива данных по методике «Опросник принятия родительской позиции» показал, что обнаружены статистически значимые различия по показателям: «Отношение к необходимости поддерживать ребенка» (соответственно: биологические мамы — 1,96 балла, SD±1,06; замещающие — 1,2 балла; SD±1,6; F=0,039; р=0,010), «Эмоциональное отношение к ребенку» (биологические мамы — 1,2 балла, SD±1,164; замещающие мамы — 1,9667 балла, SD±1,06; F=0,039; р=0,010); по показателю «Отношение к руководству ребенком» обнаружена тенденция к значимости (биологические — 1,1167 балла, SD±1,25; замещающие — 0,566 балла, SD±0,96; F=1,066; р=0,61). Как показано на рис. 2, более высокие значения данных показателей отмечаются в выборке биологических матерей.

Рис. 2. Принятие родительской позиции. Соотношение показателей по группам биологических и замещающих матерей, баллы

В группах биологических и замещающих матерей исследованы «идеальные представления» о матери, по сути являющиеся установками самой женщины на материнскую роль, а также самооценка себя в роли матери по сравнению с идеалом. Статистический анализ не выявил значимых различий между выборками замещающих и кровных матерей по показателям «Идеальная мама» и «Я мама». Однако при сравнении показателей «Идеальная мама» и «Я мама» по критерию t-Стьюдента для парных выборок «Идеальная мама/Я мама» внутри выборок обнаружены статистически значимые различия по поведенческому компоненту. У замещающих мам эти различия менее выражены по сравнению с биологическими (соответственно: разница между оценками идеальной мамы и себя в роли мамы у замещающих мам — 0,915 балла, SD±1,63, р=0,000; у биологических — 1,06 балла, SD±1,6; р=0,01), т.е. замещающие мамы считают себя более приближенными к идеалу по своим родительским компетенциям и «воспитательному потенциалу». Возможно, это связано с участием в программах подготовки к замещающему родительству.

Независимо от выборки большинство матерей находятся на стадии достигнутой идентичности (см. таблицу). Значимых различий между выборками не выявлено.

Таблица. Соотношение доли замещающих и биологических матерей, находящихся на разных стадиях идентичности

Примечание: Статистический анализ показал, что выявленные отличия не являются значимыми.

Обсуждение

Результаты данного исследования подтвердили ранее выявленные особенности родительских установок замещающих матерей [19; 22; 23], в том числе их склонность к гиперконтролирующему поведению. По всей вероятности, это связано со спецификой самого явления замещающего материнства и двойственностью его роли. Ответственность, многозадачность деятельности замещающей матери, многообразие ценностных выборов с высокой вероятностью могут провоцировать тревогу, ведущую к сверхконтролирующему поведению. Приверженность замещающей матери одной из позиций «родителя» или «профессионала» противоречит потребностям приемного ребенка. В то же время смешение ролей «матери» и «профессионала» без длительного релевантного опыта, обучения и сопровождения может не позволить использовать родительские компетенции, которые отметили у себя замещающие матери, принявшие участие в исследовании.

Выводы

1. К особенностям родительской идентичности замещающих матерей, воспитывающих детей-сирот подросткового возраста, можно отнести: противоречивость образа себя в качестве родителя при недостаточном принятии родительской позиции; установку на гиперопекающий стиль воспитания приемных детей при недостаточном внимании к эмоциональной стороне взаимоотношений с ребенком; более высокую оценку своих родительских компетенций и «воспитательного потенциала» по сравнению с биологическими матерями;
2. Общим для информантов, независимо от статуса (приемная, биологическая мать), стали рациональные родительские установки, позитивная направленность в принятии родительской позиции, а также «достигнутая стадия» личностной идентичности.

Перспективы будущих исследований связаны с выявлением психологических механизмов формирования родительской идентичности у замещающих родителей.

Практическая значимость исследования заключается в том, что результаты могут быть учтены при более глубоких исследованиях темы, а также служить важным акцентом при разработке программ подготовки к приему ребенка в семью потенциальных замещающих родителей.

1. Алдашева А.А., Зеленова М.Е. К проблеме построения профессиограммы специалиста «замещающий родитель» // Вестник Московского государственного областного университета. Психологические науки. 2016. № 1. С. 99–114. DOI:10.18384/2310-7235-2016-1-99-114
2. Борисенко Ю.В. Семейные условия формирования родительской идентичности личности в современном мире // Вестник Кемеровского государственного университета. 2015. Том 3. № 3 (63). С. 93–97.
3. Борисенко Ю.В. Особенности родительской идентичности российских мужчин и женщин // Экспериментальная психология. 2022. Том 15. № 3. С. 178–198. DOI:10.17759/exppsy.2022150312
4. Борисенко Ю.В. Адаптация методики Identity Stage Resolution Index (ISRI) на русский язык // Вестник Кемеровского государственного университета. 2020. Том 22. № 3. С. 735–743. DOI:10.21603/2078-8975-2020-22-3-735-743
5. Донцова О.С. Понятие родительской идентичности // Педагогический журнал. 2014. № 6. С. 10–24.
6. Егорова Н.Ю. Профессионализация замещающего родительства в России: характеристики, возможности, перспективы // Вестник ПНИПУ. Социально-экономические науки. 2023. № 2. С. 47–61. DOI:10.15593/2224-9354/2023.2.4
7. Елизаров А.Н. Рефлексивно-смысловой подход к проблеме формирования идентичности в семье // Мир психологии. Научно-методический журнал. 2004. № 2 (38). С. 113–119.
8. Жуйкова Е.Б., Печникова Л.С. Психологическая характеристика мотивации к воспитанию приемного ребенка в семье // Психологическая наука и образование. 2014. Том 19. № 4. C. 46–53.
9. Захарова Ж.А. Методика и технология работы с замещающими семьями: Учебное пособие. Кострома: Авантитул, 2009. 264 с.
10. Мухамедрахимов Л.Ж., Асламазова Л.А., Туманьян В.Г. Преждевременное прерывание воспитания приемных детей в замещающих семьях: обзор российских и зарубежных исследований // Журнал Высшей школы экономики. 2021. Том 18. № 4. С. 888–906. DOI:10.17323/1813-8918-2021-4-888-906
11. Захарова Е.И., Строгалина А.И. Особенности принятия родительской позиции // Психологическая диагностика: научно-практический журнал. 2005. № 4. С. 58−70.
12. Махнач А.В. Диагностика жизнеспособности и ресурсности замещающих семей как условие профилактики отказов от приемных детей // Институт психологии Российской академии наук. Организационная психология и психология труда. 2016. Том 1. № 1. С. 227−253.
13. Махнач А.В., Толстых Н.Н., Прихожан А.М. Психологическая диагностика кандидатов в замещающие родители: Практическое руководство. М.: Изд-во «Институт психологии РАН», 2013. 219 с.
14. Меркуль И.А., Машкова Д.В. Подготовка кандидатов в замещающие родители: какие компетенции нужны сегодня для воспитания приемного ребенка? // Социальные науки и детство. 2023. Том 4. № 1. С. 59–78. DOI:10.17759/ssc.2023040104
15. Николаева Е.И., Япарова О.Г. Ребенок свой и чужой. Ребенок в родной и приемной семье: проблемы и их решение: учебное пособие для студентов высших учебных заведений. М.: ООО «ЭЛПИС», 2013. 286 с.
16. Овчарова Р.В. Родительство как психологический феномен: учебное пособие. М.: Московский психолого-социальный институт, 2006. 169 с.
17. Ослон В.Н., Одинцова М.А., Семья Г.В., Зинченко Е.А. Инвариантные и вариантные социально-психологические характеристики успешных замещающих матерей // Психологическая наука и образование. 2021. Том 26. № 6. С. 149–163. DOI:10.17759/pse.2021260612
18. Ослон В.Н. Жизнеустройство детей-сирот: профессиональная замещающая семья. М.: Генезис, 2006. 368 с.
19. Ослон В.Н. Психологическое сопровождение семьи с приемным ребенком: концепция, инновационные технологии // Психологическая наука и образование. 2010. № 5. С. 148–157.
20. Татарко С.А. Измерение идентичности в рамках статусной модели Дж. Марсиа // Психологическая диагностика. 2009. № 1. С. 1–39.
21. Шульга Т.И. Особенности сопровождения замещающих семей с детьми разного возраста. Психическая депривация детей в трудной жизненной ситуации: образовательные технологии профилактики, реабилитации, сопровождения // Материалы I Международной научно-практической конференции (Москва, 14-15 ноября 2013 года). М.: Электронный каталог Фундаментальной библиотеки ФГБОУ ВО МГППУ, 2013. С. 95–101.
22. Умрихина Г.А. Трудности взаимоотношений родителей с приемными детьми // Международный журнал психологии и педагогики служебной деятельности. 2018. № 3. С. 75–77.
23. Щербина С.М. Особенности отношения приемной матери к ребенку, определяющие успешность его воспитания в замещающей семье // Научно-информационный журнал: Человек. Сообщество. Управление. 2016. Том 17. № 2. С. 41–54.
24. Япарова О.Г. Социально-психологические детерминанты успешного приемного родительства: Автореф. дисс. … канд. психол. наук. М.: Российская академия наук, Институт психологии РАН, 2009. 26 с.
25. Эриксон Э. Идентичность: юность и кризис: пер. с англ. М.: Флинта, 2006. 342 с.
26. Schofield G., Beek M., Ward E., Biggart L. Professional foster carer and committed parent: role conflict and role enrichment at the interface between work and family in long-term foster care // Child & Family Social Work. 2013. Vol. 18. № 1. P. 46–56. DOI:10.1111/cfs.12034