Многообразие метакогнитивных чувств: разные феномены или разные термины?

Сознательные переживания, которые сопровождают когнитивную деятельность и относятся к процессу ее протекания, называются метакогнитивными чувствами. Существует несколько десятков терминов для обозначения их разновидностей: «чувство уверенности», «чувство близости к решению», «чувство знания», «чувство знакомости» и многие другие. Одни исследователи предполагают, что за этими терминами стоят разные психические явления, другие же указывают на их сходство. В статье приведены описания метакогнитивных чувств, рассмотрены их классификации, а также сформулированы два подхода к пониманию функций и содержания метакогнитивных чувств. «Специфический подход» предполагает, что метакогнитивные переживания изначально несут в себе информацию об источнике их возникновения, помогая отслеживать и регулировать протекание психических процессов. В рамках «неспецифического подхода» метакогнитивные переживания выполняют скорее сигнальную функцию, сообщая о результате работы неосознаваемых процессов, но без информации об их содержании и источнике. При этом задача сознания заключается не в прямом управлении нижележащими процессами, а в том, чтобы обнаружить причины возникновения неспецифического сигнала. Проблема многообразия метакогнитивных чувств по-разному разрешается в выделенных подходах. В специфическом подходе многообразие метакогниций является закономерным следствием работы разных психических процессов, которые и порождают разные субъективные переживания. С позиции же неспецифического подхода множество метакогнитивных чувств возникает на более поздних этапах обработки информации в результате атрибуции неспецифического сигнала тем или иным психическим явлениям либо объектам окружающего мира. Делается вывод о том, что в последнее время наблюдается постепенный переход от специфического подхода к неспецифическому, однако лишь немногие авторы явным образом формулируют свою позицию.

Джеймс У. Психология. М.: Педагогика, 1991. 368 с.

Brown R., McNeill D. The “tip of the tongue” phenomenon // J.Verbal Learning Verbal Behav. Academic Press. 1966. Vol. 5, N 4. P. 325–337.

Yaniv I., Meyer D.E. Activation and metacognition of inaccessible stored information: potential bases for incubation effects in problem solving // J.Exp. Psychol. Learn. Mem. Cogn. 1987. Vol. 13, N 2. P. 187–205.

Metcalfe J., Schwartz B.L., Bloom P.A. The tip-of-the-tongue state and curiosity // Cogn. Res. Princ. Implic. 2017. Vol. 2, 1. P. 31.

Шмонина О.Д., Клайман В.О., Федорова А.И., Четвериков А.А. «Чувство на-кончике-языка» как маркер наличия доступа к забытому слову // Российский журнал когнитивной науки. 2014. Т. 1, N 3. С. 18–30.

Metcalfe J. A computational modeling approach to novelty monitoring, metacognition, and frontal lobe dysfunction // Metacognition: Knowing about knowing / ed. J.Metcalfe, A. Shimamura. Cambridge, MA: MIT Press, 1994. P. 137–156.

Mangan B. What Feeling Is the “Feeling of Knowing?” // Conscious. Cogn. Academic Press. 2000. Vol. 9, N 4. P. 538–544.

Mangan B.B. Meaning and the Structure of Consciousness: An Essay in Psycho-Aesthetics. Berkeley: University of California, 1991. 346 p.

Mangan B. Taking Phenomenology Seriously: The “Fringe” and Its Implications for Cognitive Research // Conscious. Cogn. Academic Press. 1993. Vol. 2, N 2. P. 89–108.

Скотникова И.Г. Проблема уверенности: история и современное состояние // Психологический журнал. 2002. Т. 21, № 1. С. 52–60.

Bowden E.M. The effect of reportable and unreportable hints on anagram solution and the aha!- experience // Conscious. Cogn. Elsevier. 1997. Vol. 6, N 4. P. 545–573.

Dorfman J., Shames V.A., Kihlstrom J.F. Intuition, incubation, and insight: implicit cognition in problem solving // Implicit Cognition. Oxford: Oxford University Press, 1995. P. 257–296.

Пуанкаре А. Математическое творчество // Хрестоматия по общей психологии. Психология мышления / под ред. Ю.Б.Гиппенрейтер, В.В.Петухова. М.: Изд-во МГУ, 1981. С. 356–365.

Кёлер В. Исследование интеллекта человекоподобных обезьян // Основные направления психологии в классических трудах. Гештальт-психология. M.: АСТ-ЛТД, 1998. С. 35–270.

Вертгеймер М. Продуктивное мышление. М.: Прогресс, 1987. 336 с.

Дункер К.Качественное (экспериментальное и теоретическое) исследование продуктивного мышления // Психология мышления: сб. переводов с английского и немецкого / под ред. А.М.Матюшкина. М.: Прогресс, 1965. С. 21–85.

Newell A., Shaw J.C., Simon H.A. The processes of creative thinking. Santa Monica, CA: Rand Corporation, 1958. 82 p.

MacGregor J.N., Ormerod T.C., Chronicle E.P. Information processing and insight: a process model of performance on the nine-dot and related problems // J. Exp. Psychol. Learn. Mem. Cogn. 2001. Vol. 27, N 1. P. 176–201.

Ellis J.J., Glaholt M.G., Reingold E.M. Eye movements reveal solution knowledge prior to insight // Conscious. Cogn. 2011. Vol. 20, N 3. P. 768–776.

Weisberg R.W. Toward an integrated theory of insight in problem solving // Think. Reason. 2015. Vol. 21, N 1. P. 5–39.

Полани М. Страстность научного познания // Личностное знание. М.: Прогресс, 1985. С. 193–247.

Hart J.T. Memory and the feeling-of-knowing experience // J.Educ. Psychol. 1965. Vol. 56, N 4. P. 208–216.

Hart J.T. Methodological note on feeling-of-knowing experiments // J.Educ. Psychol. 1966. Vol. 57, N 6. P. 347–349.

Adams P.A., Adams J.K. Confidence in the Recognition and Reproduction of Words Difficult to Spell // Am. J.Psychol. 1960. Vol. 73, N 4. P. 544.

Oskamp S. Overconfidence in case-study judgments // J.Consult. Psychol. American Psychological Association. 1965. Vol. 29, N 3. P. 261–265.

Flavell J.H. Metacognitive Aspects of Problem Solving // The Nature of Intelligence / ed. L.B.Resnick. Hillsdale, NJ: Earlbaum, 1976. P. 231–235.

Flavell J.H. Metacognition and cognitive monitoring: A new area of cognitive-developmental inquiry // Am. Psychol. 1979. Vol. 34, N 10. P. 906–911.

Hartman H.J. Developing students’ metacognitive knowledge and skills // Metacognition in learning and instruction. Dordrecht: Springer, 2001. P. 33–68.

Pintrich P.R. The Role of Metacognitive Knowledge in Learning, Teaching, and Assessing // Theory Pract. Lawrence Erlbaum Associates, Inc. 2002. Vol. 41, N 4. P. 219–225.

Harris K.R., Santangelo T., Graham S. Metacognition and strategies instruction in writing // Metacognition, Strategy Use, and Instruction. New York: The Guilford Press, 2010. P. 226–256.

Glucksberg S., McCloskey M. Decisions about ignorance: Knowing that you don’t know // J.Exp. Psychol. Hum. Learn. Mem. 1981. Vol. 7, N 5. P. 311–325.

Moraitou D., Efklides A. The blank in the mind questionnaire (BIMQ) // Eur. J.Psychol. Assess. 2009. Vol. 25, N 2. P. 115–122.

Lawless H., Engen T. Associations to odors: Interference, mnemonics, and verbal labeling // J.Exp. Psychol. Hum. Learn. Mem. 1977. Vol. 3, N 1. P. 52–59.

Brown A.L. Knowing when, where, and how to remember: A problem of metacognition // Adv. Instr. Psychol. 1978. Vol. 1. P. 225–253.

Arango-Muñoz S., Michaelian K. Epistemic feelings, epistemic emotions: Review and introduction to the focus section // Philos. Inq. 2014. Vol. 2, N 1. P. 97–122.

Schwartz B. Sources of information in metamemory: Judgments of learning and feelings of knowing // Psychon. Bull. Rev. 1994. Vol. 1, N 3. P. 357–375.

Koriat A. Metacognition and consciousness // The Cambridge Handbook of Consciousness / ed. P.D.Zelazo, M.Moscovitch, E.Thompson. New York: Cambridge University Press, 2007. P. 289–325.

Dokic J. Seeds of self-knowledge: noetic feelings and metacognition // Foundations of metacognition. Oxford, UK: Oxford University Press, 2012. P. 302–321.

Четвериков А.А., Одайник А.С. Модели субъективной оценки эффективности решения когнитивных задач: Часть 1. Теории дополнительной оценки и теории частичного доступа // Вестник СПбГУ. Серия 16. Психология. Педагогика. 2013. № 3. С. 55–61.

Четвериков А.А., Одайник А.С. Модели субъективной оценки эффективности решения когнитивных задач: Часть 2. Теории косвенной оценки // Вестник СПбГУ. Серия 16. Психология. Педагогика. 2014. № 1. С. 117–125.

Nelson T., Narens L. Metamemory: A Theoretical Framework and New Findings // Psychol. Learn. Motiv. 1990. Vol. 26. P. 125–173.

Nelson T.O. Consciousness and metacognition // Am. Psychol. 1996. Vol. 51, N 2. P. 102–116.

Arango-Muñoz S. The nature of epistemic feelings // Philos. Psychol. 2014. Vol. 27, N 2. P. 193–211.

Ackerman R., Thompson V.A. Meta-Reasoning: Monitoring and Control of Thinking and Reasoning // Trends Cogn. Sci. Elsevier Ltd. 2017. Vol. 21, N 8. P. 607–617.

Koriat A. The Feeling of Knowing: Some Metatheoretical Implications for Consciousness and Control // Conscious. Cogn. 2000. Vol. 9, N 2. P. 149–171.

Epstein S. Integration of the cognitive and the psychodynamic unconscious // Am. Psychol. 1994. Vol. 49, N 8. P. 709.

Evans J. S.B.T. In two minds: dual-process accounts of reasoning // Trends Cogn. Sci. Elsevier Current Trends. 2003. Vol. 7, N 10. P. 454–459.

Evans J. S.B.T., Over D.E. Rationality in the selection task: Epistemic utility versus uncertainty reduction // Psychol. Rev. 1996. Vol. 103, N 2. P. 356–363.

Stanovich K.E., West R.F. Individual differences in reasoning: Implications for the rationality debate? // Behav. Brain Sci. 2000. Vol. 23, N 5. P. 645–665.

Tulving E. Organization of memory: Quo vadis? // The cognitive neurosciences / ed. M. S.Gazzaniga. Cambridge, MA: MIT Press, 1995. P. 839–847.

Metcalfe J., Son L.K. Anoetic, noetic, and autonoetic metacognition // The foundations of metacognition / ed. M.J.Beran, J.Brandl, J.Perner, J.Proust. Oxford, UK: Oxford University Press, 2012. P. 289–301.

Price M.C., Norman E. Intuitive decisions on the fringes of consciousness: Are they conscious and does it matter? // Judgm. Decis. Mak. 2008. Vol. 3, N 1. P. 28–41.

Mangan B. Sensation’s Ghost: The Non-Sensory “Fringe” of Consciousness // Psyche (Stuttg). 2001. Vol. 7, N 18. URL: http://journalpsyche.org/files/0xaa9b.pdf (дата обращения: 10.02.2018).

Price M.C. Measuring the fringes of experience // Psyche. 2002. Vol. 8, N 16. URL: http://journalpsyche.org/files/0xaaac.pdf (дата обращения: 10.02.2018).

Аллахвердов В.М. Сознание — кажущееся и реальное // Методология и история психологии. 2009. Т. 4, № 1. С. 137–150.

Аллахвердов В.М. Психика и сознание в логике познания // Вестник Санкт-Петербургского университета. Серия 16. Психология. Педагогика. 2016. T. 16, № 1. С. 35–46.

Huntsinger J.R., Clore G.L. Emotion and social metacognition // Soc. metacognition. New York: Psychology Press, 2012. P. 199–217.

Koriat A., Nussinson R., Bless H., Shaked N. Information-based and experience-based metacognitive judgments: Evidence from subjective confidence // A Handb. Mem. metamemory. 2008. P. 117–136.

Schwarz N. Metacognition // APA handbook of personality and social psychology. Vol. 1: Attitudes and social cognition / ed. by M.Mikulincer, P.R. Shaver. Washington, DC, US: American Psychological Association, 2015. P. 203–229.

Tulving E. How many memory systems are there? // American Psychologist. 1985. Vol. 40, N 4. P. 385–398.

Leonesio R.J., Nelson T.O. Do Different Metamemory Judgments Tap the Same Underlying Aspects of Memory? // J.Exp. Psychol. Learn. Mem. Cogn. 1990. N 3. P. 464–470.

Efklides A. The Systemic Nature of Metacognitive Experiences // Metacognition. Boston, MA: Springer US, 2002. P. 19–34.

Kihlstrom J.F., Shames V.A., Dorfman J. Intimations of memory and thought // Implicit memory and metacognition / ed. L.M.Reder. Mahwah, New Jersey: Lawrence Erlbaum Associates, 1996. P. 1–23.

Metcalfe J. Premonitions of Insight Predict Impending Error // J.Exp. Psychol. Learn. Mem. Cogn. 1986. Vol. 12, N 4. P. 623–634.

Metcalfe J., Wiebe D. Intuition in insight and noninsight problem solving // Mem. Cognit. 1987. Vol. 15, N 3. P. 238–246.

Koriat A., Adiv S. The Self-Consistency Theory of Subjective Confidence // The Oxford handbook of metamemory / ed. J.Dunlosky, S.Tauber. Oxford, UK: Oxford University Press, 2015. Vol. 1. P. 127–147.

Danek A.H., Fraps T., Müller A., Grothe B., Öllinger M. It’s a kind of magic-what self-reports can reveal about the phenomenology of insight problem solving // Front. Psychol. 2014. Vol. 5. P. 1408.

Dunning D., Johnson K., Ehrlinger J., Kruger J. Why people fail to recognize their own incompetence // Curr. Dir. Psychol. Sci. 2003. Vol. 12, N 3. P. 83–87.

Zajonc R.B. Attitudinal effects of mere exposure // J.Pers. Soc. Psychol. 1968. Vol. 9, N 2, pt. 2. P. 1–27.

Koriat A. How Do We Know That We Know? The Accessibility Model of the Feeling of Knowing // Psychol. Rev. ERIC. 1993. Vol. 100, N 4. P. 609–639.

Reder L.M., Ritter F.E. What Determines Initial Feeling of Knowing? Familiarity With Question Terms, Not With the Answer // Learn. Mem. 1992. Vol. 18, N 3. P. 435–451.

Metcalfe J., Schwartz B.L., Joaquim S.G. The cue-familiarity heuristic in metacognition. // J.Exp. Psychol. Learn. Mem. Cogn. 1993. Vol. 19, N 4. P. 851–861.

Whittlesea B.W.A., Williams L.D. Why do strangers feel familiar, but friends don’t? A discrepancy-attribution account of feelings of familiarity // Acta Psychol. (Amst). Elsevier. 1998. Vol. 98, N 2–3. P. 141–165.

Whittlesea B.W., Williams L.D. The discrepancy-attribution hypothesis: I.The heuristic basis of feelings of familiarity // J.Exp. Psychol. Learn. Mem. Cogn. 2001. Vol. 27, N 1. P. 3–13.

Аллахвердов В.М. Сознание как парадокс. СПб.: ДНК, 2000. 528 с. 76. Koriat A. When Are Two Heads Better than One and Why? // Science. 2012. Vol. 336, N 6079. P. 360–362.

Reber R., Schwarz N. Effects of Perceptual Fluency on Judgments of Truth // Conscious. Cogn. 1999. Vol. 8, N 3. P. 338–342.

Reber R., Schwarz N., Winkielman P. Processing Fluency and Aesthetic Pleasure: Is Beauty in the Perceiver’s Processing Experience? // Personal. Soc. Psychol. Rev. 2004. Vol. 8, N 4. P. 364–382.

Topolinski S., Strack F. The architecture of intuition: Fluency and affect determine intuitive judgments of semantic and visual coherence and judgments of grammaticality in artificial grammar learning // J.Exp. Psychol. Gen. American Psychological Association. 2009. Vol. 138, N 1. P. 39.

Winkielman P., Cacioppo J.T. Mind at ease puts a smile on the face: Psychophysiological evidence that processing facilitation elicits positive affect // J.Pers. Soc. Psychol. 2001. Vol. 81, N 6. P. 989.

Topolinski S., Bakhtiari G., Erle T.M. Can I cut the Gordian tnok? The impact of pronounceability, actual solvability, and length on intuitive problem assessments of anagrams // Cognition. Elsevier. 2016. Vol. 146. P. 439–452.

Jacoby L.L., Allan L.G., Collins J.C., Larwill A.K. Memory influences subjective experience: Noise judgments // J.Exp. Psychol. Learn. Mem. Cogn. 1988. Vol. 14, N 2. P. 240–247.

Kelley C.M., Rhodes M.G. Making sense and nonsense of experience: Attributions in memory and judgment // Psychol. Learn. Motiv. 2002. Vol. 41. P. 293–320.

Novemsky N., Dhar R., Schwarz N., Simonson I. Preference fluency in choice // J.Mark. Res. American Marketing Association. 2007. Vol. 44, N 3. P. 347–356.

Eldridge L.L., Knowlton B.J., Furmanski C. S. Remembering episodes: a selective role for the hippocampus during retrieval // Nat. Neurosci. 2000. Vol. 3, N 11. P. 1149–1152.

Eldridge L.L. A Dissociation of Encoding and Retrieval Processes in the Human Hippocampus // J.Neurosci. 2005. Vol. 25, N 13. P. 3280–3286.

Rubin D.C., Schrauf R.W., Gulgoz S., Naka M. Cross-cultural variability of component processes in autobiographical remembering: Japan, Turkey, and the USA // Memory. Taylor & Francis. 2007. Vol. 15, N 5. P. 536–547.

Головина Е.В., Скотникова И.Г., Эллиот М.А. Феномен уверенности и его проявления в русской и немецкой культурах // Экспериментальная психология. 2009. Т. 2, N 1. С. 23–34.

Еременко В.И. Воспоминание и знание как формы переживания прошлого: автореф. дис. … канд. психол. наук. М., 2007. 26 с. 90. Titchener E.B. Memory and imagination // A Text-book of Psychology. New York: The Macmillan Company, 1928. P. 396–426.

Kinoshita S. Feeling of Familiarity // Metacognition: Process, Function and Use / ed. P.Chambres, M.Izaute, P.-J.Marescaux. Boston, MA: Springer US, 2002. P. 79–90.

Tulving E. Memory and consciousness // Can. Psychol. Can. 1985. Vol. 26, N 1. P. 1–12.

Kinoshita S. Masked target priming effects on feeling-of-knowing and feeling-of-familiarity judgments // Acta Psychol. (Amst). 1997. Vol. 97, N 2. P. 183–199.

Mandler G. Recognizing: The Judgment of Previous Occurrence // Psychol. Rev. 1980. Vol. 81, N 3. P. 211–252.

Miner A.C., Reder L.M. A new look at feeling of knowing: Its metacognitive role in regulating question answering // Metacognition: Knowing about knowing. Cambridge, MA: MIT Press, 1994. P. 47–70.

Koriat A., Lieblich I. What does a person in a “TOT” state know that a person in a “don’t know” state doesn’t know // Mem. Cognit. Springer-Verlag. 1974. Vol. 2, N 4. P. 647–655.

Windschitl P.D., Wells G.L. Measuring psychological uncertainty: Verbal versus numeric methods // J.Exp. Psychol. Appl. American Psychological Association. 1996. Vol. 2, N 4. P. 343–364.

Jonsson F.U., Olsson M.J. Olfactory metacognition // Chem. Senses. Oxford University Press. 2003. Vol. 28, N 7. P. 651–658.

Efklides A., Touroutoglou A. Prospective Memory Failure and the Metacognitive Experience of “Blank in the Mind” // Trends and prospects in metacognition research. New York: Springer, 2010. P.105–126.

Jönsson F.U., Lindström B.R. Using a multidimensional scaling approach to investigate the underlying basis of ease of learning judgments // Scand. J.Psychol. 2010. Vol. 51, N 2. P. 103–108.

Arbuckle T.Y., Cuddy L.L. Discrimination of item strength at time of presentation // J.Exp. Psychol. 1969. Vol. 81, N 1. P. 126–131.

Koriat A. Monitoring one’s own knowledge during study: A cue-utilization approach to judgments of learning // J.Exp. Psychol. Gen. 1997. Vol. 126, N 4. P. 349–370.

Dunlosky J., Serra M.J., Matvey G., Rawson K.A. Second-Order Judgments About Judgments of Learning // J.Gen. Psychol. 2005. Vol. 132, N 4. P. 335–346.

Bjork R.A. Assessing our own competence: Heuristics and illusions // Attention and performance. Attention and performance XVII: Cognitive regulation of performance: Interaction of theory and application. Cambridge, MA, US: The MIT Press, 1999. P. 435–459.

Koriat A., Bjork R.A. Illusions of competence in monitoring one’s knowledge during study // J.Exp. Psychol. Learn. Mem. Cogn. 2005. Vol. 31, N 2. P. 187–194.

Ehrlinger J., Dunning D. How Chronic Self-views Influence (and Potentially Mislead) Estimates of Performance // J.Pers. Soc. Psychol. 2003. Vol. 84, N 1. P. 5–17.

Payne S.J., Duggan G.B. Giving up problem solving // Mem. Cognit. 2011. Vol. 39, N 5. P. 902–913.

Touroutoglou A., Efklides A. Cognitive Interruption as an Object of Metacognitive Monitoring: Feeling of Difficulty and Surprise // Trends and Prospects in Metacognition Research. Boston, MA: Springer US, 2010. P. 171–208. 109.Dewey J. How We Think. Boston; New York; Chicago: D.C.Health & Co. Publishers, 1910. 228 p.

Efklides A., Samara A., Petropoulou M. Feeling of difficulty: An aspect of monitoring that influences control // Eur. J.Psychol. Educ. Springer Netherlands. 1999. Vol. 14, N 4. P. 461–476.

Wierzchoń M., Asanowicz D., Paulewicz B., Cleeremans A. Subjective measures of consciousness in artificial grammar learning task // Conscious. Cogn. 2012. Vol. 21, N 3. P. 1141–1153.

Спиридонов В.Ф. Реален ли инсайт? // Теоретические и прикладные проблемы психологии мышления: Труды III конференции молодых ученых памяти К.Дункера. М.: РГГУ, 2012. С. 42–50.

Медынцев А.А. Влияние иррелевантной информации на процесс разгадывания анаграмм // СИСП. 2012. № 11. С. 37. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/vliyanie-irrelevantnoy-informatsii-naprotsess-razgadyvaniya-anagramm (дата обращения: 10.02.2018).

Владимиров И.Ю., Маркина П.Н. Объективный и субъективный тупик в процессе инсайтного решения // Вестник ЯрГУ. Серия «Гуманитарные науки». 2017. Т. 3, № 41. С. 76–80.

Koriat A. Subjective confidence in perceptual judgments: A test of the self-consistency model // J.Exp. Psychol. Gen. 2011. Vol. 140, N 1. P. 117–139.

Persaud N., McLeod P., Cowey A. Post-decision wagering objectively measures awareness // Nat. Neurosci. 2007. Vol. 10, N 2. P. 257–261.

Peirce C. S., Jastrow J. On small differences in sensation // Mem. Natl. Acad. Sci. 1885. Vol. 111. P. 73–83. 118.Ramsøy T.Z., Overgaard M. Introspection and subliminal perception // Phenomenol. Cogn. Sci. 2004. Vol. 3, N 1. P. 1–23.

Sergent C., Dehaene S. Is Consciousness a Gradual Phenomenon?: Evidence for an All-or-None Bifurcation During the Attentional Blink // Psychol. Sci. 2004. Vol. 15, N 11. P. 720–728.

Libet B., Gleason C.A., Wright E.W., Pearl D.K. Time of conscious intention to act in relation to onset of cerebral activity (readiness-potential). The unconscious initiation of a freely voluntary act // Brain. 1983. Vol. 106, pt. 3. P. 623–642.

Кулиева А.К. «Чувство контроля» в сенсомоторной деятельности у лиц с разным уровнем физической активности: выпускная квалификационная работа по спец. «клиническая психолология». СПб., 2017. 105 с. URL: http://hdl.handle.net/11701/7865 (дата обращения: 03.02.2018).

Chambon V., Haggard P. Sense of control depends on fluency of action selection, not motor performance // Cognition. Elsevier. 2012. Vol. 125, N 3. P. 441–451.

Johnson M.K., Raye C.L. Reality Monitoring // Psychol. Rev. 1981. Vol. 88, N 1. P. 67–85.

Foley M.A., Johnson M.K. Confusions between Memories for Performed and Imagined Actions: A Developmental Comparison // Child Dev. Wiley Society for Research in Child Development. 1985. Vol. 56, N 5. P. 1145.

Thompson V.A. Dual-process theories: A metacognitive perspective // In two minds: Dual processes and beyond. Oxford, UK: Oxford University Press, 2009. P. 171–196.

Gangemi A., Bourgeois-Gironde S., Mancini F. Feelings of error in reasoning — in search of a phenomenon // Think. Reason. Routledge. 2015. Vol. 21, N 4. P. 383–396.

Fischhoff B. Hindsight is not equal to foresight: The effect of outcome knowledge on judgment under uncertainty // J.Exp. Psychol. Hum. Percept. Perform. 1975. Vol. 1, N 3. P. 288–299.

Arnold M.M., Lindsay D. S. “I remember/know/guess that I knew it all along!”: Subjective experience versus objective measures of the knew-it-all-along effect // Mem. Cognit. 2007. Vol. 35, N 8. P. 1854–1868.

Kusumi T. Human metacognition and the déjà vu phenomenon // Diversity in cognition: Evolution, development, domestication, and pathology / ed. by Kazuo Fujita, Shoji Itakura. Kyoto: Kyoto University Press, 2006. P. 302–314.

Bertrand J.M.F., Martinon L.M., Souchay C., Moulin C.J.A. History repeating itself: Arnaud’s case of pathological déjà vu // Cortex. Elsevier. 2017. Vol. 87. P. 129–141.

Brown A. S. A review of the déjà vu experience // Psychol. Bull. 2003. Vol. 129, N 3. P. 394–413.

Brown A. S. The Deja Vu Experience. New York; Hove: Psychology Press, 2004. 244 p.

Neppe V.M. An Overview Perspective on what Déjà Vu is (Part 1) // J.Psychol. Clin. Psychiatry. 2015. Vol. 2, N 6. P. 001.

O’Connor A.R., Lever C., Moulin C.J.A. Novel insights into false recollection: A model of déjà vécu // Cogn. Neuropsychiatry. 2010. Vol. 15, N 1–3. P. 118–144.

Burnham W.H. Retroactive Amnesia: Illustrative Cases and a Tentative Explanation // Am. J.Psychol. University of Illinois Press. 1903. Vol. 14, N 3/4. P. 118.

Roberts R.J., Varney R.N., Hulbert J.R., Paulsen J. S., Richardson E.D., Springer J.A., Shepherd J. S., Swan C.M., Legrand J.A., Harvey J.H., Struchen M.A., Hines M.E. The neuropathology of everyday life: The frequency of partial seizure symptoms among normals // Neuropsychology. 1990. Vol. 4, N 2. P. 65–85.

Funkhouser A.T. The “dream” theory of déjà vu // Parapsychol. J. South Africa. South Africa: South African Society for Psychical Research. 1983. Vol. 4, N 2. P. 107–123.

Funkhouser A.T., Schredl M. The frequency of déjà vu (déjà rêve) and the effects of age, dream recall frequency and personality factors // Int. J.Dream Res. 2010. Vol. 3, N 1. P. 60–64.