Проактивный менеджмент безопасности и проактивное поведение персонала как ресурсы инжиниринга устойчивости

В статье обосновывается актуальность обеспечения техносферной безопасности социотехнических систем на основе проактивного менеджмента и проактивного рабочего поведения. Описывается развитие представлений о роли человеческого фактора в решении проблемы комплексной адаптивной безопасности социотехнических систем. Современные организации должны уметь адаптивно работать в непредсказуемой социальной, политической и климатической среде с вероятностью непредвиденного резонансного сочетания технических, климатических и гуманитарных угроз, обладая возможностями комплексной адаптивной системы, в связи с чем возрастает роль человеческого фактора как активного элемента социотехнической системы. Дается сравнительная характеристика концепций классического менеджмента безопасности (SMS), высоконадежной организации (HRO) и инжиниринга устойчивости (RE) для обеспечения безопасности социотехнических систем в динамичной техносферной среде. Классический менеджмент безопасности (Safety-I) пытается предупредить будущие инциденты на основе учета прошлых событий, что не отражает динамики изменений внешней и внутренней среды. Создаются избыточные контуры контроля, снижающие вариабельность деятельности, что сказывается на потере эффективности большинства организаций и не обеспечивает абсолютной безопасности. Инжиниринг устойчивости (Safety-II) признает принципиальную вариабельность деятельности и рассматривает нормальную вариабельность как потенциал для проактивного обеспечения безопасности. Анализ роли человеческого фактора позволяет говорить о необходимости внедрения проактивного менеджмента безопасности для предупреждения возникновения опасных резонансных состояний в деятельности системы. Проактивное рабочее поведение персонала обеспечивает адаптацию функций к меняющимся условиям внешней и внутренней среды организации и антиципацию опасных резонансных вариабельностей рабочей деятельности. Синтез традиционного подхода к безопасности Safety-I и Safety-II, основанного на внедрении инжиниринга устойчивости, позволяет предупредить опасные резонансные отклонения в деятельности, сохраняя необходимый уровень производительности и качества.

Безопасность России. Правовые, социально-экономические и научно-технические аспекты // Фундаментальные и прикладные проблемы комплексной безопасности. М.: Знание, 2017.

Девисилов В.А. Культура безопасности и образование // Формирование культуры безопасности жизнедеятельности в образовательной среде: приоритеты, проблемы, решения. М., 2018. С. 19–23.

Лепехин Н.Н., Маничев С.А. Обеспечение техносферной безопасности социотехсистем на основе психологических факторов инжиниринга устойчивости // Материалы научно-практической конференции «Безопасность как фактор устойчивого развития общества». Республика Крым, г. Судак, 25–26 сентября 2019 год. Симферополь: ИТ «АРИАЛ», 2019. С. 233–239.

Новиков Н.Н. Роль и место специалиста по безопасности в организационной структуре компании // Безопасность и охрана труда. 2017. № 2. С. 13–22.

Proctor R., Zandt T. Human Factors in Simple and Complex Systems. Boca Raton: CRC Press, 2018.

Performing safety culture self-assessments / International Atomic Energy Agency. Vienna: International Atomic Energy Agency, 2016.

Self-assessment of nuclear security culture in facilities and activities / International Atomic Energy Agency. Vienna: International Atomic Energy Agency, 2017.

Wetering R., Mikalef P., Helms R. Driving organizational sustainability-oriented innovation capabilities: a complex adaptive systems perspective // Current Opinion in Environmental Sustainability. 2017. Vol. 28. P. 71–79.

Pushnoi G. S. MSP-Model of the Economic Complex Adaptive System (ECAS): Economy as a Complex Adaptive System / Method of Systems Potential (MSP) Applications in Economics: Emerging Research and Opportunities. IGI-Publishing. Hershey; London, 2017. P. 1–30.

Pariès J., Macchi L., Valot C., Deharvengt S. Comparing HROs and RE in the light of safety management systems // Safety Science. 2019. Vol. 117. P. 501–511.

Casler J.G. Revisiting NASA as a High Reliability Organization // Public Organization Review, Springer. 2014. Vol. 14 (2). P. 229–244.

Enya A., Pillay M., Dempsey S.A. Systematic Review on High Reliability Organisational Theory as a Safety Management Strategy in Construction // Safety. 2018. Vol. 4. Issue 1. No. 6. P. 1–18.

Borys D., Else D., Legget, S. The fifth age of safety: the adaptive age // Journal of Health & Safety Research in Practice. 2009. No. 1. P. 19–27.

Weick K.E., Kathleen M. Managing the Unexpected: Sustained Performance in a Complex World. John Wiley & Sons / N.J.Hoboken. 3rd ed., USA, New Jersey, 2015.

Hollnagel E., Woods D., Leveson N. Resilience Engineering: Concepts and Precepts. Ashgate Publishing, Ltd., 2006.

Hollnagel E. Resilience Engineering: A New Understanding of Safety. Ergonomics Society of Korea // Journal of the Ergonomics Society of Korea. 2016. Vol. 35 (3). P. 185–191.

Hollnagel E. The nitty-gritty of human factors / S. Shorrock, C.Williams (Eds.). In: Human Factors and Ergonomics in Practice: Improving System Performance and Human Well-Being in the Real World. Boca Raton, FL: CRC Press., 2016. P. 45–64.

Федорец А.Г. Менеджмент рисков в техносфере // Безопасность и охрана труда. 2017. № 2. С. 23–35.

The Fukushima Daiichi Nuclear Power Station Disaster: Investigating the Myth and Reality: The Independent Investigation on the Fukushima Nuclear Accident. Routledge, 2014.

Reason J. Safety paradoxes and safety culture // Injury Control & Safety Promotion. 2000. No. 7 (1). P. 3–14.

Hollnagel E. Is safety a subject for science? // Safety Science. 2014. Vol. 67. P. 21–24.

Furuta K. Resilience Engineering — A New Horizon of Systems Safety. In: Ahn J., Carson C., Jensen M. et al. Reflections on the Fukushima Daiichi Nuclear Accident: Toward Social‐Scientific Literacy and Engineering Resilience. New York: Springer. 2015. P. 435–454.

Леонтьев Д.А. Многоуровневая модель взаимодействия с неблагоприятными обстоятельствами: от защиты к изменению // Материалы III Международной научно-практической конференции. Кострома, 26–28 сентября 2013 г. Т. 1. Кострома: КГУ им. Н.А.Некрасова, 2013. С. 258–261.

Back J., Furniss D., Hildebrandt M., Blandford A. Resilience markers for safer systems and organisations. In: Computer safety, reliability, and security. Berlin; Heidelberg: Springer Verlag, Germany, 2008. P. 99–112.

Hollnagel E. Barriers and accident prevention. Routledge, London, 2016.

Hollnagel E., Nemeth C.P., Dekker S.W.A. (Eds) Resilience Engineering Perspectives. Vol. 1: Remaining Sensitive to the Possibility of Failure. Aldershot, UK: Ashgate, 2008.

Nemeth C.P., Hollnagel E. Resilience Engineering in Practise, vol. II: Becoming resilient. Farnham, UK: Ashgate. 2014.

Hollnagel E. The ETTO Principle: Why things that go right sometimes go wrong. Farnham, UK: Ashgate, 2009.

Hollnagel E. FRAM — the Functional Resonance Analysis Method: Modelling Complex Sociotechnical Systems. Farnham, UK: Ashgate, 2012.

Hollnagel E. Safety-I and Safety-II: The Past and Future of Safety Management. Farnham, UK: Ashgate, 2014.

Wahl A., Kongsvik T., Antonsen S. Balancing Safety-I and Safety-II: Learning to manage performance variability at sea using simulator-based training // Reliability Engineering & System Safety, 2020. Vol. 195. P. 106–698.

Третьяков В.П. Порождающие игры как способ развития способности к апперцепции у эксплуатационного персонала энергообъектов // Труды Международной научно-практической конференции «Психология труда, инженерная психология и эргономика 2014» (Эрго-2014) / под ред. А.Н.Анохина, П.И.Падерно, С.Ф.Сергеева. 2014. С. 268–270.

Hollnagel E. Safety-II in Practice. Developing the Resilience Potentials. Routledge, 2017.

Третьяков В.П., Епатко С.С. Порождающая деловая игра «Охрана труда» // Человеческий фактор в сложных технических системах и средах (Эрго-2018) // Труды Третьей международной научно-практической конференции / под ред. А.Н.Анохина, А.А.Обознова, П.И.Падерно, С.Ф.Сергеева. 2018. С. 548–551.