Прогнозирование и контроль эффективности сенсомоторной деятельности при работе с иллюзией Дельбёфа

В психологии известны теоретические идеи, описывающие зависимость результатов выполнения задачи от субъективных представлений человека о своих возможностях. В контексте сенсомоторной деятельности они предсказывают повышение эффективности при работе с субъективно простыми целями и ее понижение при работе с субъективно сложными. Субъективное восприятие сложности задачи моделируется в том числе с помощью иллюзии размера. В статье проанализированы противоречия, выявленные в результатах исследований на материале иллюзии Эббингауза, и предложены модификации используемых экспериментальных парадигм. Проведено экспериментальное исследование сенсомоторной деятельности в формате компьютерной игры. Испытуемым (65 чел.) была предложена задача точно попадать в цели, представляющие собой иллюзию Дельбёфа (иллюзорно бóльшую и иллюзорно меньшую), или в контрольные цели (реально бóльшую и реально меньшую). Также измерялись умение прогнозировать и субъективная оценка эффективности с помощью вопросов «Попадете ли вы сейчас?» и «Попали ли вы в предыдущей пробе?». В результате участники эксперимента продемонстрировали бóльшую точность попадания в иллюзорно большую цель по сравнению с иллюзорно меньшей, но такой разницы попадания не было между иллюзорно и реально бóльшими или между иллюзорно и реально меньшими. Данные по прогнозированию и субъективной оценке эффективности значимо не различались между иллюзорными стимулами, однако оценка реально меньшей цели отличалась от остальных — испытуемые считали, что они в меньшей степени способны попасть в реально меньшую цель. Анализ длительности подготовки к началу выполнения задачи также выявил различия между восприятием иллюзорных и контрольных стимулов — иллюзорные требовали более длительной подготовки. Полученные результаты служат свидетельством в пользу идеи о существовании специального механизма психики, строящего прогнозы о возможной эффективности выполнения конкретной задачи и далее подстраивающего реальные результаты под предложенный прогноз.

Bandura A. Human agency in social cognitive theory // American psychologist. 1989. Vol. 44 (9). P. 1175–1184.

Maier S.F., Seligman M.E. Learned helplessness: theory and evidence // Journal of experimental psychology: general. 1976. Vol. 105 (1). P. 3–46.

Maass A., Cadinu M. Stereotype threat: When minority members underperform // European Review of Social Psychology. 2003. Vol. 14 (1). P. 243–275.

Kirsch I. Response expectancy as a determinant of experience and behavior // American Psychologist. 1985. Vol. 40 (11). P. 1189–1202.

Аллахвердов В.М. Сознание как парадокс. СПб.: ДНК, 2000.

Wulf G., Lewthwaite R. Optimizing performance through intrinsic motivation and attention for learning: The OPTIMAL theory of motor learning // Psychonomic Bulletin & Review. 2016. Vol. 23 (5). P. 1382–1414.

Witt J.K., Linkenauger S.A., Proffitt D.R. Get me out of this slump! Visual illusions improve sports performance // Psychological Science. 2012. Vol. 23 (4). P. 397–399.

Wood G., Vine S.J., Wilson M.R. The impact of visual illusions on perception, action planning, and motor performance // Attention, Perception, & Psychophysics. 2013. Vol. 75 (5). P. 830–834.

Chauvel G., Wulf G., Maquestiaux F. Visual illusions can facilitate sport skill learning // Psychonomic Bulletin & Review. 2015. Vol. 22 (3). P. 717–721.

Bahmani M., Wulf G., Ghadiri F., Karimi S. Enhancing performance expectancies through visual illusions facilitates motor learning in children // Human movement science. 2017. Vol. 55. P. 1–7.

Bahmani M., Diekfuss J., Rostami R., Ataee N., Ghadiri F. Visual Illusions Affect Motor Performance, But not Learning in Highly Skilled Shooters // Journal of Motor Learning and Development. 2018. Vol. 6 (2). P. 220–233.

Cañal-Bruland R., van der Meer Y., Moerman J. Can visual illusions be used to facilitate sport skill learning? // Journal of Motor Behavior. 2016. Vol. 48 (5). P. 285–389.

Coon V. The Perceptual Motor-effects of the Ebbinghaus Illusion on Golf Putting. MS thesis. Arizona State University, 2019.

Maquestiaux F., Arexis M., Chauvel G., Ladoy J., Boyer P., Mazerolle M. Ebbinghaus visual illusion: no robust influence on novice golf-putting performance // Psychological Research. 2020. P. 1–11.

Кулиева А.К., Буряченко Е.Р. Больше цель — точнее попадание? Эффективность выполнения сенсомоторной задачи при работе с иллюзорными стимулами // Когнитивная наука в Москве: новые исследования. Москва: БукиВеди. 2019. С. 284–289.

Чихман В.Н., Бондарко В.М., Голузина А. Г., Данилова М.В., Солушкин С.Д. Влияние окружения на ошибки опознания при краудинг-эффекте // Сенсорные системы. 2012. № 26 (3). С. 195–203.

Milner A.D., Goodale M.A. Two visual systems re-viewed // Neuropsychologia. 2008. Vol. 46 (3). P. 774–785.

Кулиева А.К. Влияние представлений о самоэффективности на решение когнитивных задач // Петербургский психологический журнал. 2018. № 25. С. 51–70.

Lewin K., Dembo T., Festinger L., & Sears P. S. Level of aspiration / Ed. By J.McV.Hunt // Personality and the behavior disorder. New York: Ronald Press, 1944.

Palmer K., Chiviacowsky S., Wulf G. Enhanced expectancies facilitate golf putting // Psychology of Sport and Exercise. 2016. Vol. 22. P. 229–232.

Ziv G., Ochayon M., Lidor R. Enhanced or diminished expectancies in golf putting–Which actually affects performance? // Psychology of Sport and Exercise. 2019. Vol. 40. P. 82–86.

Карпинская В.Ю., Ляховецкий В.А. Роль иллюзии размера в задаче попадания в цель // Когнитивная наука в Москве: новые исследования. Москва: БукиВеди. 2017. С. 122–126.