Обучение принятию самостоятельных решений в цифровую эпоху

В статье описываются результаты исследования, посвященного оценке практической пользы авторского метода единых компетенций (МЕК), рассматриваемого как метод обучения принятию самостоятельных решений в цифровую эпоху. Для оценки практической пользы МЕК в процессе принятия решений разработана авторская анкета «Принятие решений». Исследование проводилось в онлайн-формате с помощью платформы Анкетолог.ру в период 07-08 февраля 2024 года. В конце июня 2024 года выборка была дополнена 12 респондентами, заполнившими анкету с помощью конструктора форм, опросов и тестов Yandex Forms. Общая выборка составляет 62 человека (47 женщин и 15 мужчин). Средний возраст общей выборки составляет 42 года. Результаты исследования анализировались как по всей выборке, так и в разрезе стихийно выделенных трех групп по основанию интегрального показателя общих способностей с применением описательной статистики и расчетом коэффициента корреляции Пирсона. В частности, разделение выборки по основанию интегрального показателя общих способностей выявляет более тонкую разницу в оценках практической пользы МЕК и в оценках результативных, процессуальных и формально-динамических характеристиках собственного самоопределения.

Введение

Цифровую эпоху, начавшуюся примерно с середины XX столетия, можно представить как переход от аналогового формата работы с информацией к формату «digital», а также как эпоху тотального господства цифровых технологий, позволяющих решать множество разноплановых задач за кратчайшие промежутки времени [11].

Согласно результатам недавнего исследования Аналитического центра «АльфаСтрахование» 19% российских сотрудников постоянно используют возможности искусственного интеллекта в своей работе, автоматизируя с его помощью ряд аналитических рутинных задач и ускоряя обработку документов и различных заданий. С помощью подобной интеграции большинство указанных сотрудников высвободили время на более серьезные и затратные процессы [6].

Однако в контексте использования искусственного интеллекта представляется целесообразным обратиться к тезисам научного руководителя Лаборатории алгоритмов и технологий анализа сетевых структур НИУ ВШЭ Паноса Пардалоса, отметившего на международной конференции по проблемам развития экономики и общества, что беспокойство вызывают ситуации, когда люди перекладывают на алгоритмы принятие решений с чрезмерным доверием несовершенным технологиям [5].

Увеличение частоты использования возможностей искусственного интеллекта, перекладывание на алгоритмы принятие решений, а также ухудшение когнитивных способностей людей под влиянием цифровизации [7] делает актуальным, на наш взгляд, вопрос разработки методов или алгоритмов принятия человеком самостоятельных решений на основе компетенций, востребованных в цифровую эпоху.

В рамках разработки метода обучения принятию самостоятельных решений большой интерес, по нашему мнению, представляет научное направление самоопределяющегося субъекта, положения которого представлены в работах Аллы Борисовны Купрейченко. Самоопределение понимается как «поиск субъектом своего способа жизнедеятельности в мире – на основе воспринимаемых, принимаемых или формируемых (создаваемых) им во временной перспективе базовых отношений к миру, человеческому сообществу и самому себе, а также собственной системы жизненных смыслов и принципов ценностей и идеалов, возможностей и ожиданий и т.п.» [8, c. 26]. Таким образом, способ жизнедеятельности самоопределяющегося субъекта всегда будет результатом собственного и осмысленного поиска и выбора, для которого нужна осознаваемая и принимаемая система ценностей и идеалов.

Анализ отдельных положений направления самоопределяющегося субъекта, а также обзор современных прогнозов относительно востребованных компетенций в цифровую эпоху – позволил нам разработать положения авторского метода единых компетенций (МЕК), представляющего собой систему равноценных блоков.

Компетенция выделена в качестве ключевого феномена нашего метода на основании ее собственной специфики: компетенция состоит в способности применять результаты обучения адекватно определенному контексту (образованию, работе, личностному или профессиональному развитию) [13, c. 8]. Применение имеющихся знаний, навыков и умений, определяющихся субъектными свойствами, в соответствии с конкретным контекстом, в том числе контекстом «цифровой эпохи», по нашему мнению, близко к самоопределению как поиску и выбору собственного способа функционирования и развития [4; 8]. По нашему мнению, именно самостоятельность и осмысленность решений с осознанием ответственности за их результат, свойственные самоопределяющемуся субъекту, более всего необходимы человеку в цифровую эпоху.

Теоретическими основаниями метода единых компетенций, помимо отдельных положений направления самоопределяющегося субъекта А.Б. Купрейченко, стали:

1. структура дифференциально-диагностического опросника (ДДО) Е.А. Климова,
2. основные положения теории индивидуального стиля деятельности В.С. Мерлина,
3. перечень ключевых компетенций цифровой экономики, опубликованный в Приложении №1 к Методике расчета показателя «Количество выпускников системы профессионального образования с ключевыми компетенциями цифровой экономики, тысяча человек», утвержденной приказом Минэкономразвития России от «24» января 2020 г. №41,
4. карта профессиональных навыков будущего «Future Work Skills 2020. Summary Map» [12],
5. результаты исследования «Форсайт Компетенций-2030» [10],
6. навыки XXI века [3; 2],
7. Европейская система квалификаций [14],
8. наиболее востребованные личностные качества работников и топ-10 самых востребованных компетенций будущего [1],
9. перечень личностных компетенций в сфере цифрового развития от Центра подготовки руководителей и команд цифровой трансформации РАНХиГС [9].

В результате было выделено пять взаимосвязанных и равноценных блоков компетенций, образующих содержание метода единых компетенций:

1. блок аналитики, заключающийся в способности собирать и обрабатывать количественно-качественные показатели, переводить планируемые результаты в измеримые индикаторы, выделять социокультурные тренды, прогнозировать сроки достижения поставленных целей и возможного сценария будущих событий;
2. блок общения, заключающийся в способности выстраивать именно субъект-субъектное взаимодействие, понимать социальную ответственность и ценность человеческих взаимоотношений, а также других людей, их запросы и потребности;
3. блок информации, заключающийся в способности понимать смыслы социального контента, в частности – информации, переданной в различной символической форме, в способности переводить информацию из одной символической формы в другую без потери смыслов, в способности определять надежность информации и определять сферы собственной деятельности, в которых данная информация может быть использована, в способности понимать информацию о самом себе;
4. блок творчества, заключающийся в способности принимать нестандартные решения, меняя «правила игры» и находя новые варианты более эффективного использования заданных условий, в способности видеть перспективы собственного развития для сохранения гибкости ума, в способности замечать смешное, означающее принятие мира, других людей и себя со всеми слабостями и недостатками;
5. блок самодиагностики, заключающийся в способности реалистично (в соответствии с объективными условиями) оценивать собственные ресурсы, характеристики (параметры) собственной личности в конкретном периоде жизни, в способности собирать и обрабатывать информацию о самом себе (развитые навыки рефлексии – самопознания).

Методы

Для оценки практической пользы метода единых компетенций в процессе принятия решений мы разработали авторскую анкету «Принятие решений». Помимо вопросов про МЕК анкета включала отдельные утверждения из различных методик (методика доверия/недоверия личности миру, другим людям, себе, разработанная Купрейченко А.Б., Мельбурнский опросник принятия решений, пятифакторный опросник осознанности в адаптации Н.М. Юмартовой и Н.В. Гришиной) для изучения результативных, процессуальных и формально-динамических характеристик самоопределения через представления респондентов [4]. Дополнительными, условно контрольными, для нас был вопрос о важности и необходимости умения человека самостоятельно и осознанно совершать выбор, несмотря на помощь технологий в принятии решения, а также одно задание для проверки интегрального показателя общих способностей, заключающееся в составлении утверждения из представленных слов и определения его верности, из краткого отборочного теста В.Н. Бузина Э.Ф., Вандерлика. В результате авторская анкета «Принятие решений» состояла из десяти утверждений.

Исследование проводилось в онлайн-формате с помощью платформы Анкетолог.ру в период 07-08 февраля 2024 года. Выборка состояла из 50 человек (36 женщин и 14 мужчин) в возрасте 25-65 лет и проживающих в России и странах СНГ. В конце июня 2024 года выборка была дополнена 12 респондентами (11 женщины и 1 мужчина в возрасте 33-59 лет, проживающие в России), которые заполнили анкету с помощью конструктора форм, опросов и тестов Yandex Forms. Таким образом, общая выборка, описанная в данной публикации, составляет 62 человека (47 женщин и 15 мужчин). Средний возраст общей выборки составляет 42 года (коэффициент вариации составляет 25,1%), что свидетельствует об однородной совокупности. Расчеты, представленные в статье, производились в программах Microsoft Excel и OfficeSuite Sheets.

Результаты

Первый вопрос о практической пользе авторского метода единых компетенций в ситуации принятия решения был сформулирован следующим образом: «Представьте ситуацию, когда вам нужно принять решение, способное как-то повлиять на вашу жизнь. Поможет ли вам в этот момент предложенный алгоритм принятия решения?

Алгоритм принятия решения («что нужно сделать?»):

• • Выполнить анализ (рассчитать срок достижения и величину желаемого результата).
  • Вспомнить про общение (поддерживать продуктивное и понимающее общение с людьми).
  • Собрать информацию (найти нужную и надежную информацию и применить ее на практике).
  • Освободить воображение (найти новые варианты более эффективного использования своих ресурсов).
  • Оценить самого(-у) себя (реалистично оценить свои ресурсы и самого(-у) себя)».

В результате расчетов среднее значение ответов по всей выборке респондентов составляет 2,2 балла (стандартное отклонение 0,6, коэффициент вариации 25,1%), что свидетельствует о частичной пользе метода единых компетенций в представлениях респондентов и об их готовности использовать отдельные пункты из алгоритма принятия решения, основанного на МЕК. Анализ ответов на второй вопрос о специфике помощи, которую может оказать представленный в первом вопросе алгоритм, выявил, что среднее значение ответов по общей выборке достигает 2,4 балла (стандартное отклонение 0,6, коэффициент вариации 25,5%), что означает способность учесть в своем решении два-три самых важных для себя момента.

Среднее значение ответов на третий вопрос о необходимости для человека сохранять и развивать умение самостоятельно и осознанно совершать выбор, несмотря на помощь технологий в принятии решения, составляет 3,9 балла (стандартное отклонение 0,7, коэффициент вариации 17,7%), что свидетельствует об абсолютной необходимости данного умения в представлениях респондентов по всей выборке.

Анализ ответов на последнее десятое задание, включенное для проверки интегрального показателя общих способностей, позволил разделить общую выборку на три группы респондентов. Подобное разделение проявилось стихийно в февральский период исследования, а также стихийно проявилось в июне с сохранением тех же процентных соотношений по численности респондентов, что позволило допустить стойкость выявленной тенденции. Изначально не было исследовательской задачи разделить выборку по данному показателю, однако проявившиеся группы отличались ответами на представленную анкету, поэтому общий анализ полученных результатов проводился в разрезе полученных групп респондентов. В итоге полное выполнение десятого задания «Расставьте предлагаемые ниже слова в таком порядке, чтобы получилось утверждение. Если оно правильно, то ответ будет П, если неправильно – Н. Мхом обороты камень набирает заросший» продемонстрировали 17 респондентов (27,4% от выборки). Половину задания (только составили утверждение из предложенных слов) выполнили 39 респондентов (62,9% от выборки). Не выполнили задания (не смогли составить утверждение из предложенных слов) 5 респондентов (8,1% от выборки). Один респондент (1,6% от выборки) не отнесен ни к одной из групп, так как он составил утверждение из предложенных слов, но ошибочно определил его верность. Анализ ответов с максимальными значениями частоты выбора и удельного веса в разрезе выявленных трех групп представлен в сводной таблице (табл.).

Таблица. Описательные статистики для трех групп респондентов, выделенных по основанию интегрального показателя общих способностей: ответы с максимальными значениями, частота выбора и удельный вес

Таким образом, разделение выборки по основанию интегрального показателя общих способностей позволяет выявить более тонкую разницу в оценках практической пользы метода единых компетенций и в оценках результативных, процессуальных и формально-динамических характеристиках собственного самоопределения. В частности, те респонденты, которые полностью выполняют задание на понимание смысла прочитанного, более высоко оценивают практическую пользу МЕК в ситуации принятия решения и, возможно, более адекватно оценивают собственные особенности в процессе совершения выборов. При этом респонденты, выполнившие задание на понимание смысла прочитанного менее успешно, оценивают метод единых компетенций как частично полезный и, судя по всему, склонны преувеличивать собственные возможности в момент принятия решения.

Качественный анализ ответов по всей выборке респондентов и ответов в трех выделенных группах позволил определить утверждения анкеты, для которых расчет коэффициента корреляции может считаться целесообразной процедурой.

В итоге значимые коэффициенты корреляции Пирсона (r, уровень значимости p<0,01) были получены для первого, второго, третьего, четвертого и шестого утверждения анкеты. Расчет проводился по всей выборке респондентов.

Значимый коэффициент корреляции между ответами на первый и второй вопрос равен 0,61, что свидетельствует о заметной положительной взаимосвязи между оценками практической пользы метода единых компетенций и его способности сделать решение более осознанным.

Умеренная положительная взаимосвязь, выраженная значимым коэффициентом корреляции 0,31, получена между ответами на третий и четвертый вопрос. Таким образом, чем выше доверие к себе в умении ориентироваться в критической ситуации, тем сильнее убежденность в необходимости умения самостоятельно и осознанно совершать выбор, несмотря на помощь технологий в принятии решения.

При этом доверие к себе в умении ориентироваться в критической ситуации имеет умеренную положительную взаимосвязь, выраженную значимым коэффициентом корреляции 0,35, с продумыванием лучшего способа исполнения решения.

Обсуждение

Результаты нашего исследования можно отнести к серии современных научных изысканий, пытающихся осмыслить социально-психологические изменения, порождаемые повсеместной цифровизацией, в том числе применением интеллектуальных технологий. Сохранит ли человек способность к самостоятельным решениям, или же его выборы будут совершаться под технологическим воздействием, силу которого человек не сможет оценить? Сумеет ли человек интегрировать в свою деятельность интеллектуальные технологии, сохраняя за собой право вето, или лояльность человека к продуктам цифровизации сделает его мнение второстепенным?

Стоит признать, что в настоящее время нет четких ответов на поставленные вопросы, так как даже ограниченные результаты нашего исследования выявляют невысокую способность и готовность респондентов к интеллектуальному напряжению и осознанному многоаспектному принятию решения.

1. Анализ востребованных в современном мире профессиональных компетенций работающего населения [Электронный ресурс] // Казанский федеральный университет. URL: https://kpfu.ru/portal/docs/F_1071960395/2..Analiz.vostr.komp.pdf (дата обращения: 13.09.2024).
2. Андрюхина Л.М. Компетенции XXI века: методология форсайта и адорнации [Электронный ресурс] URL: http://ncrao.rsvpu.ru/sites/default/files/konf_files/andryuhina.pdf (дата обращения: 13.09.2024).
3. Андрюхина Л.М., Ваваева К.В., Комличенко Л.А. Формирование компетенций XXI века: методологии форсайта, адорнации и деконструкции // Инновационная научная современная академическая исследовательская траектория (инсайт). 2021. № 2 (5). С. 65–81.
4. Журавлев А.Л., Купрейченко А.Б. Экономическое самоопределение: Теория и эмпирические исследования. М.: Изд-во «Институт психологии РАН», 2007. 480 с.
5. Искусственный интеллект – это новое электричество [Электронный ресурс]. URL: https://www.hse.ru/news/science/465483344.html (дата обращения: 13.09.2024).
6. Искусственный интеллект забирает на себя рутину в работе – каждый пятый сотрудник использует его возможности [Электронный ресурс]. URL: https://www.alfastrah.ru/news/15874926/?utm_referrer=https%3A%2F%2Fwww.alfastrah.ru%2Fnews%2F15874926%2F%3F0AEF5688-B11A-478C-80B6-79B4FDFD1203_kis_cup_B2E7DBCB_5BD4_4A23_86A9_329C9410AC8F_aw%3D%3D (дата обращения: 13.09.2024).
7. Карпов А.В. Цифровизация как детерминанта социализации личности в изменяющемся обществе // Актуальные проблемы современной социальной психологии и ее отраслей. Сборник научных трудов / Отв. ред. Т.В. Дробышева, Т.П. Емельянова, Т.А. Нестик, Н.Н. Хащенко, А.Е. Воробьева. М.: Изд-во «Институт психологии РАН», 2023.
8. Купрейченко А.Б. Нравственная детерминация экономического самоопределения. М.: Изд-во «Институт психологии РАН», 2014. 463 с.
9. Личностные компетенции в сфере цифрового развития [Электронный ресурс] // Центр подготовки руководителей и команд цифровой трансформации РАНХиГС. 2022. URL: https://hr.cdto.ranepa.ru/2-5-lichnostnye-kompetencii-v-sfere-cifrovogorazvitiya (дата обращения 04.10.2022).
10. Руководство по применению технологического форсайта для определения будущих потребностей в компетенциях / Д. Судаков [и др.] [Электронный ресурс] // Международное бюро труда. Женева: МОТ, 2016.  URL: https://www.skolkovo.ru/public/media/documents/research/sedec/SEDeC_STF_Guidebook_Rus.pdf?ysclid=l8u58j5po2405835700 (дата обращения: 13.09.2024).
11. Хангельдиева И.Г. Цифровая эпоха: возможно ли опережающее образование? // Вестник Московского университета. Серия 20: Педагогическое образование. 2018. № 3. С. 48–60.
12. Future Work Skills 2020 [Электронный ресурс] // Institute For The Future. 2011. URL: https://www.iftf.org/futureworkskills/ (дата обращения: 13.09.2024).
13. Hanne Shapiro, John René Keller Lauritzen, Pat Irving Emerging Skills and Competences – A transatlantic study. EU-US Study for the European Commission [Электронный ресурс] // Danish Technological Institute, 2011. URL: https://ab.gov.tr/files/ardb/evt/1_avrupa_birligi/1_9_politikalar/1_9_4_egitim_politikasi/skills_en.pdf (дата обращения: 13.09.2024).
14. The European Qualifications Framework [Электронный ресурс] // Official Journal of the European Union. 2017. URL: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/HTML/?uri=CELEX:32017H0615(01)&from=EN (дата обращения: 13.09.2024).