Влияние типа волевой регуляции на решение задач в условиях наличия дополнительных преград

В работе исследуются особенности решения задач в условиях наличия дополнительных преград (нерешаемых задач и задач разного типа) в группах испытуемых с различным типом волевой регуляции по Ю. Кулю: с ориентацией на действие и ориентацией на состояние. Было показано, что испытуемые с ориентацией на состояние успешнее справляются с заданиями, включающими задачи разного типа, а испытуемые с ориентацией на действие – с заданиями, включающими нерешаемые задачи.

Введение

Теория контроля за действием Ю. Куля на сегодняшний день является одной из наиболее разработанных концепций волевой регуляции как в теоретическом, так и в экспериментальном плане. В рамках данной теории было разработано представление о двух типах волевой регуляции: саморегуляции и самоконтроле. Индивидуальная предрасположенность человека к тому или иному типу волевой регуляции определяется его волевой диспозицией: ориентацией на действие (далее по тексту – ОД) или ориентацией на состояние (далее по тексту – ОС). В целом люди с ОД, по сравнению с людьми с ОС, обладают более эффективным типом волевой регуляции: они успешнее реализуют свои намерения в действии и являются более устойчивыми по отношению к различным стрессорным воздействиям. Многочисленные исследования показывают наличие взаимосвязи между индивидуальными особенностями волевой регуляции и различными психическими процессами и функциями: памятью, вниманием, научением, социальной адаптацией и т.п. (Kuhl et al., 1991). Вместе с этим взаимосвязь волевой регуляции и мышления, в частности, мышления в узком смысле, как процесса решения задач, практически не изучалась. Однако в процессе решения реальных жизненных задач человеку часто приходится сталкиваться с различными типами преград, не имеющих непосредственного отношения к самой задаче, например, неблагоприятное функциональное состояние, необходимость решать сразу несколько задач, дефицит ресурсов и т.п. Очевидно, что преодоление этих преград может осуществляться и с помощью волевой регуляции.

В связи с этим целью нашего исследования было изучение влияния типа волевой регуляции по Ю. Кулю, на решение задач в условиях наличия дополнительных преград.

Введение

Теория контроля за действием Ю. Куля на сегодняшний день является одной из наиболее разработанных концепций волевой регуляции как в теоретическом, так и в экспериментальном плане. В рамках данной теории было разработано представление о двух типах волевой регуляции: саморегуляции и самоконтроле. Индивидуальная предрасположенность человека к тому или иному типу волевой регуляции определяется его волевой диспозицией: ориентацией на действие (далее по тексту – ОД) или ориентацией на состояние (далее по тексту – ОС). В целом люди с ОД, по сравнению с людьми с ОС, обладают более эффективным типом волевой регуляции: они успешнее реализуют свои намерения в действии и являются более устойчивыми по отношению к различным стрессорным воздействиям. Многочисленные исследования показывают наличие взаимосвязи между индивидуальными особенностями волевой регуляции и различными психическими процессами и функциями: памятью, вниманием, научением, социальной адаптацией и т.п. (Kuhl et al., 1991). Вместе с этим взаимосвязь волевой регуляции и мышления, в частности, мышления в узком смысле, как процесса решения задач, практически не изучалась. Однако в процессе решения реальных жизненных задач человеку часто приходится сталкиваться с различными типами преград, не имеющих непосредственного отношения к самой задаче, например, неблагоприятное функциональное состояние, необходимость решать сразу несколько задач, дефицит ресурсов и т.п. Очевидно, что преодоление этих преград может осуществляться и с помощью волевой регуляции.

В связи с этим целью нашего исследования было изучение влияния типа волевой регуляции по Ю. Кулю, на решение задач в условиях наличия дополнительных преград.

Общая гипотеза исследования

Опираясь на теорию контроля за действием, мы предположили, что люди с ОД должны успешнее справляться с решением задач по сравнению с людьми с ОС в условиях наличия дополнительных препятствий.

С позиции теории контроля за действием основным препятствием, требующим обращения к волевой регуляции, является наличие неполноценного намерения, которое не может быть реализовано в действии. В случае с мышлением таким препятствием может стать нерешаемая задача, поэтому первая гипотеза нашего исследования звучала следующим образом: испытуемые с ОД успешнее решают задания, включающие в себя нерешаемые задачи, чем испытуемые с ОС.

Еще одна ситуация, требующая участия волевой регуляции, это переход от одного частично нереализованного намерения к другому. В случае с мышлением таким препятствием может стать необходимость решать задачи разного типа, решаемые разными способами, поэтому вторая гипотеза нашего исследования звучала следующим образом: Испытуемые с ОД успешнее решают задания, включающие в себя задачи, решаемые разными способами, чем испытуемые с ОС.

Процедура и методы исследования

Стимульный материал: в качестве стимульного материала в исследовании использовались три задания, включающих в себя по 10 задач на пространственный интеллект из теста IQ Г. Айзенка. Первое задание было контрольным, оно включало в себя 10 обычных задач. Второе задание включало в себя 5 обычных задач и 5 нерешаемых задач, в которых правильный вариант ответа был заменен на неправильный. Третье задание включало в себя 5 обычных задач и 5 задач из теста «Прогрессивные матрицы Дж. Равена», которые решались по другому принципу, чем задачи из теста IQ Г. Айзенка.

Каждое задание сопровождалось инструкцией: «Вам будет предложено 10 задач на пространственное мышление. Каждая задача содержит набор из восьми фигур, расположенных в соответствии с определенной закономерностью. В каждом наборе последняя фигура пропущена, на ее месте располагается пустой квадрат. Ваша задача, как можно быстрее выбрать, какая из шести пронумерованных фигур должна занимать пустое место, и вписать ее номер в пустой квадрат. Вы можете решать задачи в любом порядке. Если вы затрудняетесь с решением задачи, то вместо номера пустой квадрат следует пометить крестом (Х)».

Испытуемые: всего в исследовании приняло участие 60 человек, 26 мужчин и 34 женщины, в возрасте от 19 до 35 лет (90% испытуемых в возрасте от 20 до 30 лет), 17 испытуемых имели среднее, а 43 – высшее или неоконченное высшее образование.

Процедура исследования: исследование проводилось в индивидуальном порядке ассистентом, незнакомым с целью, гипотезами исследования и правильными ответами к задачам. Привлечение испытуемых осуществлялось на добровольной основе. В начале эксперимента каждому испытуемому предлагали заполнить опросник «Шкала контроля за действием» Ю. Куля в адаптации С. А. Шапкина (1997), на основании результатов которой определялся тип волевой диспозиции испытуемого. В исследовании нами использовалась только одна субшкала из опросника «Контроль за действием при планировании», так как именно эта шкала обладает наибольшей валидностью и надежностью (Diefendorff et al., 2000). В исследовании использовалась интраиндивидуальная схема предъявления уровней независимой переменной: каждому испытуемому последовательно предлагалось первое, второе и третье задание с интервалом для отдыха 10–15 минут. Ассистентом фиксировалось общее время, потраченное испытуемым на выполнение каждого задания. В дальнейшем для каждого задания подсчитывалось количество правильно решенных задач. Для сопоставимости показателей по первому и второму заданию результаты по второму заданию умножались на два. Результаты по «Шкале контроля за действием» Ю. Куля подсчитывались в соответствии с ключами и переводились в стены в соответствии с тестовыми нормами, представленными С. А. Шапкиным (Шапкин, 1997). Затем в соответствии с показателями методики респонденты были поделены на две группы: набравшие 6 и более стенов попадали в группу с ОД, а набравшие 5 и менее стенов – в группу с ОС. В результате в группу с ОД попали 29 испытуемых, а в группу с ОС – 31 испытуемый.

Результаты исследования

Средние значения и дисперсии показателей (время решения задания и количество правильно решенных задач) для каждого задания в группах испытуемых с ОС и ОД, а также по всей выборке представлены в таблице № 1.

В дальнейшем для проверки выдвинутых гипотез использовался метод одномерного дисперсионного анализа для повторных измерений (Pillai’s Trace). Для всех переменных наблюдалось нормальность распределения и равенство дисперсий в сравниваемых группах.

Влияние типа волевой регуляции на решение заданий, содержащих нерешаемые задачи. Результаты дисперсионного анализа свидетельствуют о том, что различия между заданием №1 и заданием №2 являются статистически незначимыми как по времени решения задания (F(1, 58) = 1,726, p = 0,194), так и по количеству правильно решенных задач (F(1, 58) = 2,128, p = 0,150). Различия между испытуемыми с ОС и ОД также являются незначимыми по обоим показателям: время решения (F(1, 58) = 0,074, p = 0,786), количество правильно решенных задач (F(1, 58) = 1,036, p = 0,313). Наряду с этим по обоим показателям было обнаружено значимое взаимодействие факторов «задание» Х «волевая диспозиция»: время решения (F(1, 58) = 6,823, p = 0,011), количество правильно решенных задач (F(1, 58) = 7,470, p = 0,008).

Таблица 1 Среднее время решения и среднее количество правильно решенных задач в задании № 1 (контрольная серия), задании № 2 («нерешаемые задачи»), задании № 3 («задачи разного типа») у испытуемых с ОС и ОД диспозициями

Таким образом, на основании полученных результатов, можно предположить, что первая гипотеза исследования подтвердилась лишь частично. Испытуемые с ОС демонстрируют меньше правильных ответов при решении задания, включающего в себя нерешаемые задачи, по сравнению с контрольным заданием, а испытуемые с ОД демонстрируют примерно одинаковое количество правильных ответов при решении задания, включающего в себя нерешаемые задачи, по сравнению с контрольным заданием (рисунок 1). Наряду с этим испытуемые с ОД затрачивают больше времени на решение задания, включающего в себя нерешаемые задачи, по сравнению с контрольным заданием, а испытуемые с ОС затрачивают меньше времени на решение задания, включающего в себя нерешаемые задачи, по сравнению с контрольным заданием (рисунок 2).

Влияние типа волевой регуляции на решение заданий, содержащих задачи другого типа. Результаты дисперсионного анализа свидетельствуют о том, что по переменной время решения задачи различия между заданием №1 и заданием №3 (F(1, 58)=3,671, p=0,060), а также различия между испытуемыми с ОС и ОД (F(1, 58) = 0,243, p = 0,624) являются статистически незначимыми. Также по этому показателю наблюдается значимое взаимодействие факторов «задание» Х «волевая диспозиция» (F(1, 58) = 13,215, p = 0,001). Наряду с этим по показателю количество правильно решенных задач наблюдаются статистически значимые различия между заданием № 1 и заданием № 3 (F(1, 58) = 47,805, p = 0,0), а также различия между испытуемыми с ОС и ОД (F(1, 58) = 7,194, p = 0,010). Взаимодействие факторов «задание» Х «волевая диспозиция» по данному показателю является статистически незначимым (F(1, 58) = 0,132, p = 0,718).

Рис. 1. Среднее количество правильно решенных задач в задании № 1 (контрольная серия), задании № 2 («нерешаемые задачи»), задании № 3 («задачи разного типа») у испытуемых с ОС и ОД диспозициями

Таким образом, на основании полученных результатов, можно предположить, что вторая гипотеза исследования не подтвердилась. Испытуемые с ОД затрачивают больше времени на решение задания, включающего в себя задачи разного типа, по сравнению с контрольным заданием, а испытуемые с ОС затрачивают меньше времени на решение задания, включающего в себя задачи разного типа, по сравнению с контрольным заданием (рисунок 2). Также испытуемые с ОС демонстрируют больше правильных ответов, как при решении задания, включающего в себя задачи разного типа, так и при решении контрольного задания по сравнению с испытуемыми с ОД (рисунок 1).

Заключение

Таким образом, гипотеза исследования подтвердилась лишь частично: испытуемые с ОД по сравнению с ОС успешнее справляются с заданием, включающим в себя нерешаемые задачи, а испытуемые с ОС по сравнению с испытуемыми с ОД успешнее справляются с заданиями, включающими в себя задачи разного типа. Можно предложить несколько объяснений обнаруженным закономерностям.

Рис. 2. Среднее время решения задания № 1 (контрольная серия), задания № 2 («нерешаемые задачи»), задания № 3 («задачи разного типа») у испытуемых с ОС и ОД диспозициями

Во-первых, возможно предположение о том, что наличие дополнительных преград в процессе решения задачи требует обращения к волевой регуляции, справедливо только в случае с нерешаемой задачей. Известно, что нерешаемая задача является широко распространенным тестом на волевую регуляцию (Александрова, Шульга, 1987). Наряду с этим, наличие в одном задании задач разного типа может предъявлять к волевой регуляции совсем иные требования, чем нерешаемая задача, или не предъявлять их совсем.

Во-вторых, полученные результаты могут быть обусловлены не слишком удачной операционализацией независимых переменных. Например, для некоторых испытуемых задачи могут оказаться «нерешаемыми», но не из-за отсутствия правильного решения, а из-за недостатка у испытуемых способностей для их решения. Также различия между задачами в третьем задании могут быть недостаточно велики для того, чтобы приводить к формированию двух разных намерений.

В-третьих, несмотря на то, что между отдельными заданиями испытуемые имели достаточно времени для отдыха, а сам эксперимент занимал не слишком много времени, нельзя исключать вероятность влияния факторов утомления и тренировки испытуемых. В ходе эксперимента наблюдаются две противоположные тенденции: снижение количества правильно решенных задач (рисунок 1), которое можно объяснить утомлением испытуемых, и снижение времени, затрачиваемого на решение задания (рисунок 2), что может свидетельствовать о тренировке испытуемых.

В целом проведенное исследование свидетельствует о наличии неоднозначной связи волевой регуляции и процессов мышления. Вероятно, что в некоторых условиях успешнее с решением задач справляются люди с ОД, а в некоторых условиях – люди с ОС. Однако данное предположение нуждается в дальнейшей проверке.

1. Александрова Н. И., Шульга Т. И. Изучение волевых качеств школьника с помощью методики «Нерешаемая задача» // Вопросы психологии. 1987. № 6. С. 130–132.
2. Шапкин С. А. Экспериментальное изучение волевых процессов. М.: Смысл; Изд-во ИП РАН, 1997.
3. Diefendorff J. M. et al. Action-state orientation: Construct validity of a revised measure and its relationship to work-related variables // J. Appl. Psychol. 2000. Apr. V. 85 (2). P. 250–263.
4. Kuhl J., Goschke T., Kazen M. A theory of self-regulation: Personality, assessment and experimental analysis. V. 1, 2. Osnabruck: Universität Osnabruck, 1991.