Значение теории психической вины для установления ответственности в гражданском праве ⁹⁸

В настоящей публикации говорится об одном из наиболее значимых социальных пересечений двух наук: психологии и гражданского права, образующих такую область исследования и такое понятие, как психическая вина. Она является необходимым условием ответственности сегодня в уголовном праве и просто одной из предпосылок — в гражданском. Вместе с тем существует множество теорий вины, сводимых к двум разновидностям: субъективной и объективной. Иногда философско-правовые идеи имели результатом отрицание значения вины для возложения имущественной ответственности. В публикации также поднимается вопрос о факторе психологии как науки для определения такого набирающего важность понятия, как «степень вины». В статье отстаивается точка зрения о том, что в судебных и третейских процессах, а также в уголовных делах наиболее достоверная картина психического отношения по всей совокупности признаков должна обеспечиваться посредством заключений специалистов — психиатров и психологов. В работе поддерживается суждение о дифференциации понятия вины в уголовном и гражданско-правовом контексте. Автор выражает уверенность в необходимости дальнейшего взаимодействия специалистов в области психологии и психиатрии и правоведов.

Ключевые слова: психология, психика, вина, ответственность, гражданское право

Рубрика: Правовая психология

DOI: https://doi.org/10.17759/psylaw.2021110313

1. Брокгауз Ф.А., Ефрон И.А. Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона: в 86 т. Т. 6. СПб.: Семеновская Типолитография И.А. Ефрона, 1890—1907. 489 с.
2. Дождев Д.В. Римское частное право: учебник для вузов / Под ред. В.С. Нерсесянца. М.: ИНФРА-М Норма, 1997. 704 с.
3. Иоффе О.С. Избранные труды: в 4 т. Т. 1. Правоотношения по советскому гражданскому праву. Ответственность по советскому гражданскому праву. СПб., 2003. 574 с.
4. Иоффе О.С. Обязательственное право. М.: Юридическая литература, 1975. 880 с.
5. Калиновский К.Б. Распределение бремени доказывания в уголовном процессе: всегда ли в пользу обвиняемого? // Избранные материалы международной научной конференции «Уголовная юстиция: связь времен» (г. Санкт-Петербург, 6—8 октября 2010 года). М.: ЗАО «Актион-Медиа», 2012. С. 40—48.
6. Красавчиков О.А. Советское гражданское право: в 2 т. Т. 1. М.: Высшая школа, 1985. 520 с.
7. Ли Ч. Соотношение виновной и безвиновной ответственности в деликтных обязательствах // Вестник ВАС РФ. 2013. № 4. С. 53—63.
8. Новицкий И.Б., Лунц Л.А. Общее учение об обязательствах. М.: Юр. лит., 1950. 412 с.
9. Новицкий И.Б., Перетерский И.С. Римское частное право. М., 2012. 560 с.
10. Определение Верховного Суда РФ от 27.09.2005 № 19-В05-10 [Электронный ресурс]: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_59001 (дата обращения: 23.04.2020).
11. Определение Конституционного Суда РФ от 07 декабря 2010 г. № 1621-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Долженкова Ивана Васильевича на нарушение его конституционных прав положениями части 3 статьи 1.5, примечания к статье 1.5, статьи 2.6.1, части 3.1 статьи 4.1 и части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» [Электронный ресурс]. URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_109791 (дата обращения 23.04.2020).
12. Пишина С.Г. О методологическом значении категории «Преемственность» в гражданском праве // Юридическая техника. 2011. № 5. С. 378—382.
13. Покровский И.А. История римского права. 3-е изд., испр. и доп.: Петроград: Право, 1917. 432 с.
14. Придворов Н.А., Трофимов В.Б. Презумпции в римском и современном праве: историко-теоретический аспект // Юридическая техника. 2010. № 4. С. 463—469.
15. Роксин К. Основания уголовно-правовой ответственности и личность преступника // Актуальные вопросы современного уголовного права, криминологии и уголовного процесса: сб. науч. тр. / Под ред. О.Л. Дубовик, Ю.С. Пивоваров. М: ИНИОН, 2003. С. 143—148.
16. Садиков О.Н. Гражданское право России. Курс лекций. М.: Юристъ, 2001. 333 с.
17. Стрельникова Т.В. Споры о признании незаконными требований об уплате таможенных платежей и пеней, предъявленных таможенными органами в связи с недоставкой в таможню места назначения товаров, ввезенных на территорию Российской Федерации // Арбитражные споры. 2005. № 3. С. 46—53.
18. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Лекции. Часть общая: в 2 т. Т. 1. 2-е изд., пересмотр. и доп. СПб.: Гос. тип., 1902. 823 с.
19. Таганцев Н.С. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1885 года. СПБ.: 1892. 801 с.
20. Французский Гражданский кодекс 1804 года: с позднейшими изменениями до 1939 г.: пер. с фр. И.С. Перетерского. М., 1941. 471 с.
21. Шварц Х.И. Значение вины в обязательствах из причинения вреда. М.: Юрид. изд-во НКЮ СССР, 1939. 64 с.
22. Юрчак Е.В. Концепции вины в юридической науке // Актуальные проблемы российского права. 2015. № . С. 21—26.
23. Mousourakis G. Fundamentals of Roman Private Law. Springer, 2012. 366 p.