Динамика параметров личностного потенциала студентов-участников выездной образовательной экспедиции

Контекст и актуальность. Личностный потенциал (ЛП) выступает важным фактором подготовки студентов к профессиональной деятельности в современных условиях высокой неопределенности. Теоретической основой исследования послужила концепция личностного потенциала Д.А. Леонтьева. Цель. Выявить динамику параметров ЛП студентов вуза в зависимости от особенностей репрезентации опыта проектной деятельности в рамках выездной образовательной экспедиции. Гипотеза состоит в предположении об особенностях динамики параметров ЛП у студентов, по-разному репрезентующих в сознании опыт проектной деятельности в рамках выездной образовательной экспедиции. Методы и материалы. В исследовании приняли участие 20 студентов вузов Российской Федерации. Параметры ЛП оценивались с помощью опросника толерантности к неопределенности Д. Маклейна (сокращенная версия (MSTAT-II) в адаптации Д.А. Леонтьева, Е.Н. Осина, Е.Г. Луковицкой); шкалы ответственности (Д.А. Леонтьев); опросника жизненной позиции личности (Д.А. Леонтьев, А.Е. Шильманская); опросника профессиональной самоэффективности (Р. Шварцер, М. Ерусалем и В. Ромек, в адаптации Т.О. Гордеевой). Особенности репрезентации опыта проектной деятельности выявлялись с помощью нарративных интервью. Результаты. У участников, которые репрезентовали в своем сознании конкретные профессиональные умения, приобретенные в экспедиции, и видят возможности для их применения в профессиональной деятельности, отмечается повышение параметров ЛП. Выводы. Полученные данные позволяют рекомендовать для развития ЛП студентов средства проектной деятельности в рамках выездных образовательных экспедиций, проведение регулярных процедур рефлексии опыта с акцентом на профессиональную деятельность.

Введение

Высокая динамика жизни современного человека актуализирует исследования феноменов, поддерживающих стабильность личности и обеспечивающих адаптивность к меняющимся условиям деятельности. Одним из таких феноменов выступает личностный потенциал (ЛП). По мнению автора концепции ЛП Д.А. Леонтьева, человек с высоким уровнем развития ЛП способен принимать решения в ситуациях высокой неопределенности, добиваться целей деятельности, гибко реагируя на внутренние и внешние изменения, оставаться жизнестойким под давлением. В структуре ЛП автором выделяются три потенциала: выбора, достижения, жизнестойкости (Леонтьев, 2023).

В контексте концепции ЛП толерантность к неопределенности представляет собой потенциал выбора, позволяющий человеку выбирать эффективные решения в ситуациях неопределенности. Описывая феномен толерантности к неопределенности (ТН), исследователи выделяют такие условия его проявления: неструктурированность, дефицитарность, противоречивость и изменчивость ситуации (Norton, 1975). ТН понимается исследователями как черта личности, как психологическая установка и как когнитивная способность. Личность с низким уровнем ТН отличается ригидностью, авторитарностью, закрытостью к новому опыту, относится к ситуации неопределенности как к угрозе, не способна находить альтернативные возможности решения задач (Леонов, 2014).

Жизненная позиция личности в структуре ЛП определяет направленность деятельности в соответствии с целями, ценностями, установками личности. Жизненная позиция личности характеризует взаимодействие человека со средой, отражая степень влияния личности на происходящее с ней, осознанность жизни, субъективное ощущение гармонии между внешними условиями протекания деятельности и личными целями (Леонтьев, Шильманская, 2019). Ответственность как компонент ЛП связана с феноменом самодетерминации (Ryan, Deci, 2017), когда личность осознает себя в качестве причины своего поведения, контролирует способность к изменениям, при необходимости способна противостоять им (Леонтьев, 2024). Способность к самодетерминации активизируется личностью в ситуациях вызовов неопределенностью, необходимостью в выборе и достижении целей, противостояния угрозам (Леонтьев, 2016). С потенциалом достижения в структуре ЛП связан феномен самоэффективности. Личность с высокой самоэффективностью способна к управлению эмоциями, склонна ставить перед собой сложные цели, относясь к неудачам как к временным явлениям и необходимому опыту (Bandura, 1997).

Одной из задач профессиональной подготовки в современном мире является формирование готовности к эффективной профессиональной деятельности в условиях постоянных изменений, что актуализирует вопросы развития ЛП студентов в период обучения в вузе. Исследователями обосновывается значимость этапа студенчества в личностном развитии молодых людей (Рочева, Эшелиоглу, Ноздрина, 2024), ЛП понимается как фактор эффективности подготовки студентов к профессиональной деятельности (Сохранов-Преображенский, 2022), как механизм адаптации на рабочем месте (Aizman, 2019). Ведется поиск механизмов развития ЛП студентов. Например, через построение персонализированной модели образовательных коммуникаций (Шутенко, Шутенко, Серебряная, 2022). Многие исследователи отмечают использование возможностей проектной деятельности (Сафонцева, 2024) и проектного подхода в обучении (Замяткина, 2022) для развития ЛП обучающихся. Специфической чертой проектной деятельности является наличие фактора неопределенности (Veraksa, Veraksa, Plotnikova, 2023), что активизирует развитие параметров ЛП в процессе ее выполнения. Одним из примеров реализации проектного подхода к обучению является образовательная экспедиция, чей потенциал для личностного развития ее участников обосновывается рядом исследователей (Леонтович, Цветков, 2012).

Новизна представленного исследования состоит в исследовании устойчивости динамики параметров толерантности к неопределенности, ответственности, самоэффективности, жизненной позиции личности у студентов, по-разному репрезентующих в сознании опыт выездной образовательной экспедиции.

Гипотеза состоит в предположении об особенностях динамики параметров ЛП у студентов, по-разному репрезентующих в сознании опыт проектной деятельности в рамках выездной образовательной экспедиции.

Материалы и методы

В исследовании использовались: психодиагностические методики — опросник толерантности к неопределенности Д. Маклейна (сокращенная версия (MSTAT-II) в адаптации Д.А. Леонтьева, Е.Н. Осина, Е.Г. Луковицкой), шкала ответственности (Д.А. Леонтьев), опросник жизненной позиции личности (Д.А. Леонтьев, А.Е. Шильманская), опросник профессиональной самоэффективности (Р. Шварцер, М. Ерусалем и В. Ромек, в адаптации Т.О. Гордеевой); метод нарративного интервью для получения субъективной репрезентации опыта участия в образовательной экспедиции; методы обработки данных (контент-анализ); методы математико-статистического анализа данных (непараметрические критерии математической статистики для зависимых и независимых выборок).

Выборка исследования состояла из 20 студентов вузов Российской Федерации. В связи с изменениями сроков проведения экспедиции изменилась выборка исследования — 16 человек. Организация исследования включала в себя ряд этапов: подготовительный дистанционный этап (апрель—август 2024 г.), очный экспедиционный этап (16—25 сентября 2024 г.), этап постпроектного сопровождения (октябрь 2024 г. — февраль 2025 г.). Целью выездной образовательной экспедиции было проведение диагностики образовательной среды двух школ, совместная со школьными командами разработка на ее основе проекта изменений образовательной среды и его реализация на очном этапе (Максимова и др., 2025).

Результаты

Анализ нарративов показал, что ответы на вопросы, направленные на выявление опыта, знаний и умений, которые приобрели участники экспедиции (фактор «Развивающий эффект»), можно разделить на те, в которых отмечались конкретные умения, которые приобрели или развили у себя участники (N = 8), и те, в которых участники отмечали развитие личностных качеств и когнитивных функций (N = 8). Отвечая на вопрос о применимости полученных знаний, умений и опыта в профессиональной и личной жизни (фактор «Область применения приобретенного опыта»), некоторые участники отмечали, что полученный опыт будет использоваться в профессиональной сфере (N = 8), а другие отмечали, что опыт будет применим в дальнейшей жизни без упоминания профессиональной деятельности (N = 8).

Сравнение выборок по фактору «Развивающий эффект» показывает (см. табл. 1), что у тех участников экспедиции, которые в описании отмечают развитие личностных качеств и когнитивных функций, во входном замере показатели выше по шкале «Гармония» и ниже по шкале «Осознанность», чем у группы участников, которые описывают в своем опыте развитие в собственных умениях. Во втором замере также наблюдается различие в большую сторону по показателям шкалы «Толерантность к неопределенности» и в меньшую — по шкалам «Осознанность», «Субъектность», «Ответственность». Различий в третьем замере обнаружено не было.

Таблица 1 / Table 1

Сравнение показателей личностного потенциала по трем замерам у группы по фактору «Развивающий эффект» (N = 16).

Comparison of personal potential indicators for three measurements in the group according to the factor “Developmental effect” (N = 16).

Анализ данных показал, что у студентов, описывающих развитие личностных качеств и когнитивных функций, значимые изменения по параметрам ЛП обнаружены по таким шкалам как «Субъектность» и «Толерантность к неопределенности» (см. табл. 2).

Таблица 2 / Table 2

Сравнение показателей личностного потенциала участников группы (N = 8), описывающих развитие личностных качеств и когнитивных функций как эффектов развития экспедиции

Comparison of personal potential indicators of the group participants (N = 8), describing the development of personal qualities and cognitive functions as effects of the expedition development

Сравнение показателей 2—3 замеров и 1—3 замеров по шкале «Субъектность» показало, что у участников экспедиции не наблюдается сохранение устойчивости изменений после прохождения проектной деятельности. Направленность изменения связана с постпроектным периодом жизни участников экспедиции, в рамках которого произошло повышение данного показателя. По шкале «Толерантность к неопределенности» у данной группы участников произошли значимые изменения по 2—3 и 1—3 замерам, а также изменения на уровне тенденции в 1—2 замере. В проектной деятельности (1—2 замер) происходит слабое повышение значения параметра, при этом в постпроектный период сильное снижение данного параметра как по сравнению с периодом замера сразу после экспедиции, так и с началом осуществления проектной деятельности.

У участников группы, описывающих собственную эффективность через развитие в экспедиции конкретных умений, обнаружены различия по таким шкалам как «Гармония», «Ответственность», и «Самоэффективность» (см. табл. 3).

Таблица 3 / Table 3

Сравнение показателей личностного потенциала участников группы (N = 8), описывающих развитие конкретных умений как эффектов развития экспедиции

Comparison of the personal potential indicators of the participants of the group (N = 8), describing the development of specific skills as effects of the expedition development

Различия, подтвержденные по 1—2 и 1—3 замерам, показывают, что изменения по шкале «Гармония» имеют устойчивый характер в сторону увеличения. По шкале «Ответственность» обнаружены значимые различия по всем трем замерам. Это показывает, что по данному параметру нет устойчивости изменений во времени, при этом изменения, которые произошли с участниками экспедиции, имеют значимый характер относительно входного тестирования. Сравнение показателей 1—2 замеров и 2—3 замеров по шкале «Самоэффективность» выявило значимые различия. По этой шкале наблюдается динамика изменений, и направленность изменения связана с повышением показателя, то есть после осуществления проекта в течение времени ощущение участниками собственной эффективности возвращалось на прежний допроектный уровень.

Сравнение выборок по фактору «Область применения приобретенного опыта» показывает, что у тех участников, которые в описании отмечают применение полученных знаний и умений в профессиональной области, значимо выше показатели по шкале «Субъектность» в постпроектном тестировании, чем у группы, которая выделяла в описании применение полученных знаний и умений в личной жизни. Во всех остальных сравнениях, как во входном замере, так и в замере, осуществленном сразу после экспедиции, по данному фактору различий обнаружено не было.

Таблица 4 / Table 4

Сравнение показателей личностного потенциала по трем замерам у группы (N = 8), описывающей применение опыта в профессиональной деятельности, по фактору «Область применения приобретенного опыта»

Comparison of personal potential indicators for three measurements in the group (N = 8), describing the application of experience in professional activities, according to the factor “Area of ​​application of acquired experience”

Как видно из табл. 4, показатели по шкале «Осознанность» значимо отличаются друг от друга только по 1 и 3 замеру. Это означает, что отсутствует устойчивость изменения этого параметра ЛП, а направленность изменения имеет положительный характер. Сравнение показателей по шкале «Ответственность» выявило, что есть значимые различия по 1—2 и
2—3 замерам. Это указывает на то, что изменения, произошедшие с участниками по этому показателю ЛП, произошли в сторону увеличения по сравнению с входным тестированием на этапе завершения экспедиции и немного понизились с течением времени. Сравнение показателей по шкале «Самоэффективность» по фактору «Область применения приобретенного опыта» так же, как и по другим факторам, показывает, что участники, ориентированные на применение полученных знаний и умений в экспедиции в профессиональной сфере, начинают ниже оценивать свою эффективность в процессе выполнения проектной деятельности и выравнивают свое отношение к себе в этой сфере на постпроектном этапе экспедиции.

Обсуждение результатов

У участников, которые в описании опыта проектной деятельности сфокусировались на развитии своих личностных качеств и когнитивных функций, на этапе входной диагностики были более высокие значения по шкале «Гармония» и менее высокие — по шкале «Осознанность» (опросник жизненной позиции личности Д.А. Леонтьева и А.Е. Шильманской). Эти участники приступили к проектной деятельности с субъективным эмоционально положительным ощущением согласованности происходящего в их жизни, с личностными целями и ценностями, но с меньшим уровнем рефлексии относительно событий своей жизни. Сразу после завершения экспедиции (второй замер) в этой группе повысились показатели ТН, но в постпроектный период (третий замер) этот показатель значительно снизился. Возможно, что неустойчивость изменений связана с избеганием ситуаций неопределенности как несущих угрозу сохранения эмоционально положительного восприятия условий жизни (Леонов, 2014). В постпроектный период у участников данной группы произошло повышение показателей по шкале «Субъектность», что свидетельствует о увеличении степени активности, влияния на свою жизнь. Низкая динамика изменений параметров ЛП может быть связана с недостаточной рефлексией полученного опыта.

У участников, которые в описании опыта проектной деятельности отмечали конкретные профессиональные умения, которые они приобрели после завершения проектной деятельности, произошло повышение результатов по шкале «Гармония». Эти изменения сохранились и в постпроектный период, что показывает устойчивую эмоциональную положительную оценку происходящего в жизни. У участников данной группы отмечено повышение уровня ответственности относительно первого замера, что позволяет сделать вывод о росте способности к самодетерминации, осознанию себя в качестве причины своих поступков, принятию ответственности за свой выбор и его последствия (Леонтьев, 2024). Сразу после завершения экспедиции у участников данной группы зафиксировано снижение показателей по шкале «Самоэффективность», но в постпроектный период произошло восстановление показателей. Этот результат может быть связан с высоким уровнем сложности задач, которые пришлось решать в процессе проектной деятельности, что свидетельствует о том, что участники этой группы в период проектной деятельности находились в «зоне ближайшего развития» по Л.С. Выготскому. Возможно, этим объясняется их сосредоточенность на приобретенных профессиональных умениях.

У участников, которые в описании опыта проектной деятельности отмечали возможность его использования в профессиональной деятельности, отмечались изначально более высокие показатели по шкале «Субъектность», то есть студенты данной группы отличались более высокой степенью активности, влияния на свою жизнь. После завершения проектной деятельности в этой группе зафиксировано повышение показателей по шкалам «Осознанность» и «Ответственность», что свидетельствует о росте рефлексии, способности замечать внутренние и внешние изменения, принятии своей роли в оценке причин и последствий происходящего в жизни. Также отмечается снижение самоэффективности сразу после проектной деятельности с последующим восстановлением показателей в постпроектный период.

У участников экспедиции, описывающих применение полученного опыта в личной жизни, значимых изменений параметров ЛП зафиксировано не было.

Полученные данные находятся в соответствии с задачами данного возрастного периода — студенчества как этапа освоения профессиональных компетенций — и дополняют выводы исследователей о его значимости для развития ЛП через освоение профессиональной деятельности (Рочева, Эшелиоглу, Ноздрина, 2024; Aizman, Galai, Lebedev, 2019).

Заключение

У тех участников, которые репрезентовали в своем сознании конкретные профессиональные умения, приобретенные в экспедиции, и видят возможности для их применения в профессиональной деятельности, отмечается повышение параметров ЛП. Зафиксированное снижение показателей самоэффективности данных участников сразу после завершения проектной деятельности с последующим их восстановлением свидетельствует о развивающем эффекте проектной деятельности в рамках выездной образовательной экспедиции. Полученные результаты позволяют сделать вывод о том, что для получения эффекта развития параметров ЛП студентов-участников экспедиции проектная деятельность должна осуществляться в условиях «зоны ближайшего развития».

Полученные данные позволяют рекомендовать при организации проектной деятельности в рамках выездных образовательных экспедиций проведение регулярной рефлексии опыта с акцентом на профессиональную деятельность. Динамика параметров ЛП в постпроектный период показывает необходимость продолжения целенаправленной работы по сопровождению развития ЛП студентов после завершения выездной экспедиции.

Ограничения. Ограничением исследования выступает объем выборки.

Limitations. The limitation of the study is the sample size.

1. Замяткина, Н.А. (2022). Личностный потенциал студентов: сущность и подходы к трактовке. Педагогический журнал, 12(6-1), 107––117. URL:https://elibrary.ru/item.asp?id=51295454 (дата обращения: 29.05.2025).
   Zamyatkina, N.A. (2022) Personal potential of students: essence and approaches to interpretation. Pedagogical journal, 2(6-1), 107––117. (In Russ.). URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=51295454 (viewd:05.2025).
2. Леонов, И.Н. (2014). Толерантность к неопределенности как психологический феномен: история становления конструкта. Вестник Удмуртского университета, Серия «Философия. Психология. Педагогика», № 4, 43––52. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=23166509 (дата обращения: 29.05.2025).
   Leonov, I.N. (2014) Tolerance to uncertainty as a psychological phenomenon: the history of the formation of the construct. Bulletin of Udmurt University, Series “Philosophy. Psychology. Pedagogy”, № 4, 43––52. (In Russ.). URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=23166509 (viewed: 29.05.2025).
3. Леонтович, А.В., Цветков, А.В. (2012). Экспедиция как форма реализации исследовательской педагогической технологии. Исследователь/Researcher, 1-2(7-8), 338—345. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=46398299 (дата обращения: 29.05.2025).
   Leontovich, A.V., Tsvetkov, A.V. (2012). Expedition as a form of implementation of research pedagogical technology. Researcher, 1-2(7-8), 338—345. (In Russ.). URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=46398299 (viewed: 29.05.2025).
4. Леонтьев, Д А., Шильманская, А.Е. (2019). Жизненная позиция личности: от теории к операционализации. Вопросы психологии, № 1, 90—100. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=38096358 (дата обращения: 29.05.2025).
   Leontiev, D.A., Shilmanskaya, A. Ye. (2019). Life position of the individual: from theory to operationalization]. Questions of psychology, № 1, 90—100. (In Russ) URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=38096358 (viewed: 29.05.2025).
5. Леонтьев, Д.А. (2023). Личностный потенциал: оптика психологии. Образовательная политика, 2(94), 20—31. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=54477844 (датаобращения: 05.2025).
   Leontiev, D.A. (2023). Personal potential: the optics of psychology. Educational Policy, 2(94), 20—31. (In Russ.) URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=54477844 (viewd: 29.05.2025).
6. Леонтьев, Д.А. (2024). От феномена самостоятельности к механизмам самодетерминации. Вопросы образования / Educational Studies Moscow, 1, 142—161. https://doi.org/10.17323/vo-2024-17626
   Leontiev, D.A. (2024). From the Phenomenon of Independence to the Mechanisms of Self-Determination. Educational issues /Educational Studies Moscow, 1, 142—161. (In Russ.). https://doi.org/10.17323/vo-2024-17626
7. Леонтьев, Д.А. (2016) Саморегуляция, ресурсы и личностный потенциал. Сибирский психологический журнал, № 62, 18—37. https://doi.org/10.17223/17267080/62/3
   Leontiev, D. A. (2016). Self-regulation, resources and personal potential. Siberian Psychological Journal, № 62, 18—37. (In Russ) https://doi.org/10.17223/17267080/62/3
8. Максимова, Л.А., Брусницына, Г.Г., Валиев, Р.А., Каримова, В. Г. (2025). Развитие личностного потенциала студентов средствами проектной деятельности (на примере студенческой экспедиции «школьная образовательная среда»). Педагогическое образование в России, № 2, 271—284. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=82317260 (дата обращения: 02.06.2025).
   Maksimova, L.A., Brusnitsyna G.G., Valiev R.A., Karimova V.G. (2025). Development of students' personal potential by means of project activities (on the example of the student expedition “school educational environment”). Pedagogical education in Russia, № 2, 271—284. (In Russ.). URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=82317260 (viewed: 02.06.2025).
9. Рочева, О.А., Эшелиоглу, Р.И., Ноздрина, Н.А. (2024) Генезис личностного потенциала студентов в профессиональном плане. Russian Journal of Education and Psychology, 15(1-2), 236—240. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=66331310 (дата обращения: 29.04.2025).
   Rocheva, O.A., Eshelioglu, R.I., Nozdrina, N.A. (2024) Genesis of students’ personal potential in professional terms. Russian Journal of Education and Psychology, 15(1-2), 236—240. (In Russ.). URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=66331310 (viewed: 29.04.2025).
10. Сафонцева, Н. Ю. (2024) Проблемно-проектное обучение как дидактическое условие развития личностного потенциала студентов. Инновации в образовании, № 10, 43—55. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=73226285 (дата обращения: 29.04.2025).
    Safontseva, N.YU. (2024). Problem-based project-based learning as a didactic condition for the development of students’ personal potential. Innovations in Education, № 10, 43—55. (In Russ.). URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=73226285 (viewed: 29.04.2025).
11. Сохранов-Преображенский, В.В. (2022). Самоорганизация личностного потенциала как фактор эффективной профессиональной подготовки студентов вуза. Педагогическое образование и наука, № 6, 115—120. https://doi.org/10.56163/2072-2524-2022-6-115-120
    Sokhranov-Preobrazhensky, V.V. (2022). Self-organization of personal potential as a factor in effective professional training of university students. Pedagogical education and science, № 6, 115—120 (In Russ.). https://doi.org/10.56163/2072-2524-2022-6-115-120
12. Шутенко, Е. Н., Шутенко, А. И., Серебряная, М. В. (2022) Особенности активизации личностного потенциала студентов в условиях цифровизации вузовского обучения. Перспективы науки и образования, 6(60), 47—67. https://doi.org/10.32744/pse.2022.6.3
    Shutenko, E.N., Shutenko, A.I., Serebryanaya, M.V. (2022) Features of activating the personal potential of students in the context of digitalization of university education. Prospects of Science and Education, 6(60), 47—67. https://doi.org/10.32744/pse.2022.6.3
13. Aizman, R.I Galai, I.A., Lebedev, A.V. (2019). The dynamics of personal potential of students learning at the pedagogical university in the metropolis and the regional center. MOJ Anatomy & Physiology, 6(6), 190––194. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=41357317 (viewed: 29.04.2025).
14. Bandura, A. (1997) Self-Efficacy: The Exercise of Control. New York: W.H. Freeman and Company. URL: https://psycnet.apa.org/record/1997-08589-000 (viewed 29.05.2025).
15. Norton, R. W. (1975) Measure of ambiguity tolerance. Journal of Personality Assessment, 39(6), 607—619. http://dx.doi.org/10.1207/s15327752jpa3906_11
16. Ryan, R.M., Deci, E.L. (2017). Self-Determination Theory: Basic Psychological Needs in Motivation, Development, and Wellness. NY: The Guilford. https://doi.org/10.1521/978.14625/28806
17. Veraksa, N.E., Veraksa, A.N., Plotnikova, V.A. (2023). Pretend Play and Project-Based Learning as Factors in the Development of Preschool Children. RUDN Journal of Psychology and Pedagogics, 20(3), 431 —445. https://doi.org/10.22363/2313-1683-2023-20-3-431-445