Совладающее поведение в профессиональном спорте: феноменология и диагностика

Бочавер К.А., кандидат психологических наук, психолог Центра спортивных технологий, Московский научно-практический центр медицинской реабилитации, восстановительной и спортивной медицины, Сборная команда России по скалолазанию, Москва, Россия, konstantin.bochaver@gmail.com

Довжик Л.М., психолог, аспирант Московского городского психолого-педагогического университета, Москва, Россия, lydia.dovzhik@gmail.com

Спорт высших достижений предъявляет особые требования к психологическим навыкам спортсмена, прежде всего, навыкам преодоления разнообразных трудностей. Основная проблема, связанная с изучением копинг-поведения в русле психологии спорта, заключается в широте объекта совладания. Спортсмен вынужден преодолевать не только стресс ситуации травмы и выздоровления, переживания неудачи или иных трудностей, но и контролировать свое эмоциональное состояние - от эйфории до тревоги, - поскольку оно напрямую или косвенно влияет на результат его основной деятельности. Рассматривая копинг- поведение в спорте, авторы анализируют проблемы стрессоустойчивости, жизнестойкости, самообладания и контроля эмоций. В статье описываются феноменология совладающего поведения в спорте и основные подходы к пониманию и диагностике стресса, тревоги и репертуара копинг-стратегий спортсмена. Данная статья адресована ученым, планирующим исследования в этой области, и практикующим психологам.

Но у кого же, где, в годины испытаний Мы силы черпаем, которые в нас есть?

К.К. Случевский (1884)

Введение

Профессиональный спорт в соответствии с принципом «per aspera ad astra» включает в себя победы и длительную подготовку к ним, сопряженную с различными ситуациями, порождающими стресс: усталостью, поражениями, травмами, страхами, волнением. Можно даже говорить о спорте как о феномене, имеющем двойственную природу, ведь, с одной стороны, он представляет собой процесс самовыражения, достижение красочных побед, видимый избыток энергии, но с другой - это тяжелейшие нагрузки и условия функционирования человеческого организма.

Мировой спорт развивается на протяжении всей истории человеческой культуры. Внешняя сторона этого развития видна любому заинтересованному наблюдателю: меняются рекорды, правила, методы тренировочного процесса, спортивно-специфические задачи, экипировка. Изменения внутреннего характера менее заметны, поскольку связаны с незримыми поведенческими установками спортсменов по отношению к своему состоянию, к опасности, риску и цене победы. Основа достижения - тренировка - год от года развивается в области физических и тактических навыков, а также начинает вбирать в себя знания и методы психологической науки. Меняются и сами основы спорта как испытания и достижения, природа успеха и поражения. Так, например, единоборства, удаляясь от своего прикладного происхождения (воинских упражнений), идут по пути увеличения зрелищности и снижения травматизма: участники соревнований избегают потери очков и не опасаются, как в прошлом, физических последствий удара рукой, ногой или шпагой (а именно травмы, увечья или смерти). Аналогичные изменения мы видим, например, в спортивном скалолазании, которое, переместившись со скал на искусственный рельеф, утратило, по сути, свою экстремальность [McGrath, 2014].

Стресс перед началом и в ходе соревнований переживается большинством спортсменов, но его природа и назначение специфичны: необходимая мобилизация организма для защиты своей жизни [Китаев-Смык, 1983] в спорте преображается в предстартовую лихорадку, тревогу от соотнесения задачи и своих возможностей, наконец, в страх поражения [Алексеев, 2006]. Множество стрессовых эффектов, негативно влияющих на концентрацию внимания, эмоциональное состояние, координацию движений спортсмена, преодолевается специальными методами подготовки. В данной работе изучаются общие и частные стороны совладания спортсменов со стрессом, страхом и тревогой в условиях специфической деятельности, комплексный социально­биологический характер стресс-факторов, характерных для спорта, а также методы диагностической и коррекционной работы, распространенные в зарубежной и отечественной психологии спорта. Актуальность поставленной задачи обусловлена необходимостью расширения горизонтов в науке и практике, так как высшее достижение в современном спорте практически немыслимо без психологической компетентности в аспекте преодоления стресса.

Совладание со стрессом и тревогой: феноменология и дефиниции

Совладание, или копинг, относится к числу популярных и подробно изученных понятий в психологии; развитие и результаты исследований копинга регулярно анализируются в отечественной науке [Крюкова, 2008]; [Нартова-Бочавер, 1997]; [Хачатурова, 2013]. В то же время есть ряд пробелов, связанных со спецификой копинга в профессиональном спорте, которые нуждаются в заполнении. Копинг в общем смысле понимается как совладание, или преодоление; в спортивной психологии преимущественно исследуется совладание субъекта со стрессом, с неприятностями (трудными ситуациями) и с тревогой. Рассматривая этот феномен, мы нуждаемся в уточнении понятий (ниже в тексте «копинг», «совладание» и «совладающее поведение» используются как синонимы). Копинг назван так от «to cope with» - «совладать, преодолевать»; как термин «coping» был первоначально использован Л. Мерфи при исследовании способов преодоления детьми трудностей, сопровождающих кризисы развития. Понятие «coping behavior» стало широко использоваться в теории стресса Р. Лазаруса и С. Фолкман [Lazarus, 1984]. Главной задачей совладающего поведения является обеспечение и поддержание благополучия человека, его физического и психического здоровья [Нартова-Бочавер, 1997]. За рабочее определение копинга мы принимаем дефиницию Т.А. Крюковой: поведение, «позволяющее субъекту с помощью осознанных действий способами, адекватными личностным особенностям и ситуации, справиться со стрессом или трудной жизненной ситуацией. Это сознательное поведение, направленное на активное взаимодействие с ситуацией - изменение <...> или приспособление к ней» [3, 57]. Означенный подход к копинг-поведению базируется на субъективной мере стресса и его преодоления. Именно с этой точки зрения многие поведенческие акты корректно считать копингами. Например, если спортсмен перед стартом испытывает волнение и справляется с ним, избегая общения, надевая капюшон, уходя в уединенное место, то это корректно называть способом преодоления предсоревновательного стресса, то есть его индивидуальным копингом.

Спортсменам приходится сталкиваться с различными стресс-факторами на протяжении своей карьеры. Ситуации, вызывающие у них страх, тревогу, агрессию, могут быть угрожающими, но могут и не представлять опасности [Ханин, 1983]. Исследования совладающего поведения в спорте разнонаправлены, что обусловлено первоначальной широтой понимания копинга. Копинг часто изучается в общепсихологической парадигме, а именно по пути все большей дифференциации стратегий поведения, отличающихся в зависимости от вида деятельности (вид спорта, дисциплина, условия), субъекта совладания (возраст, пол, квалификация и опыт спортсмена), характера, силы и продолжительности стресса и других условий. Мы можем видеть множество работ, посвященных стратегиям преодоления стресса, связанного с травмой, неудачей, ошибкой, спадом результатов [Heil, 1993]; [Lane, 2002]; [Weinberg, 2014]. Но часто в исследованиях основным объектом совладания спортсмена становится его чувство тревоги. Предстартовая тревога связана с дискомфортом и ожиданием перед испытаниями и проявляется в когнитивной и соматической сфере; она, в отличие от спортивно-специфических и разнообразных стрессоров, инвариантна для спортсменов практически всех видов и дисциплин. В связи с этим значительное число трудов посвящено совладанию с чувством, или состоянием предстартовой тревоги (coping with anxiety) [Hardy, 1996].

Рассмотрим различия стресса и тревоги как объектов совладания в спорте. Термин «стресс» подвергается критике по причине недостаточной определенности. Согласно Л.А. Китаеву-Смыку, стресс действительно может пониматься многозначно в зависимости от задачи: 1) ситуация, порождающая сильные эмоции, давление, эмоциональный стресс; 2) «отрицательно влияющее на организм или только неприятное человеку воздействие» (соответствует стрессору и стресс-фактору); 3) «неблагоприятная для организма физиологическая или психологическая реакция на действие стрессора», также «реакции, возникающие при всяких ответах организма на экстремальные требования внешней среды»; 4) комплекс тех адаптационных реакций, которые «сходны и одинаково возникают при различных адаптационных состояниях» [Китаев-Смык, 2012, с. 18]. Вторая дефиниция (воздействие) наиболее близка к пониманию стресса в психологии спорта, она часто используется в контексте «performing under pressure», то есть спортивной деятельности в условиях стресса, буквально «давления» [Baumeister, 1986].

В зарубежной литературе можно встретить работы, в которых стресс понимается буквально по У. Кэнону как ситуация угрозы, запускающая физиологическую мобилизацию для выживания «бей или беги» («fight-or-flight»), но доминирует все же подход Г. Селье с широким пониманием стресса и стрессора [Селье, 1979]; [Bracha, 2004]. Так, в монографии, посвященной регуляции стресса, авторы указывают на то, что в современном обществе стресс чаще связан уже не с выживанием, но с социальной иерархией, социальными навыками, представлениями о правильности и справедливости решений [Barlow, 2007]. В самом деле, рассматривая спортивный стресс, мы можем выделять стрессовые ситуации, обусловленные ожиданием или фактом социальной оценки (категории долга, почета или позора), и ситуации принятия риска (например, скоростные или экстремальные элементы, сопряженные с вероятностью травмы или гибели). Таким образом, целесообразно описывать стрессор как ситуацию, а стресс - как комплекс психологических и физиологических реакций спортсмена на эту ситуацию.

Многие исследователи даже используют понятия «стресс», «тревога» и «возбуждение/активация» как взаимозаменяемые. В спортивной науке определенность в эти дефиниции вносит Л. Харди. Стресс, по его мнению, это состояние, которое возникает, когда человек вынужден реагировать на трудную ситуацию, чтобы ее преодолеть. Тревожность в этом ключе понимается как сомнения человека в том, что он сможет справиться с трудной ситуацией (стрессором) [Hardy, 1996]. Основы понимания тревожности (anxiety) в спортивной психологии заложены Ч. Спилбергером, согласно которому ситуативная  тревожность - это комплекс реакций на угрожающую ситуацию, а личностная тревожность - общая диспозиционная черта человека, реагирующего на большое число ситуаций, в том числе не несущих в себе объективной угрозы, как на угрозу [Спилбергер, 1983]. Исследования в спорте фокусируются на трех компонентах тревожного состояния: соматической тревоге (физиологические процессы, связанные с ответом на стрессор - так называемый мандраж), когнитивной тревоге (сомнения и страхи относительно поражения или низкого качества выполняемых действий) и уверенности в себе. В этом виде конструкт тревожности оценивается популярными методиками, такими как SAS, «Шкала спортивной тревожности»[Smith, 1990].

Одной из наиболее актуальных проблем исследования копинга в спортивной психологии является размытый характер границ объекта совладающего поведения спортсмена, так как в силу характера спортивной деятельности преодолевать приходится много разнообразных трудностей как внутреннего, так и внешнего происхождения: от страха высоты до ожидания критики. Можно представить этот широкий спектр объектов совладания как своего рода шкалу, которая начинается с настоящих трудностей, сопряженных с угрозой, риском, страданием, болью и страхом, а заканчивается слабой мерой тревоги, понимаемой как беспокойство, или возбужденное состояние. При этом степень возбуждения (активации) спортсмена варьирует от почти спокойного состояния до лихорадки и сильнейшей неуверенности в своих силах. Рассмотрим подробнее, какими методами копинг- поведение спортсмена оценивается и изучается.

Инструменты исследования и оценки преодоления стресса в спорте

Исследования совладающего поведения спортсмена подчинены двум векторам развития:  это дифференциация репертуара изучаемых копинг-стратегий и расширение объема собираемой информации о личности субъекта и ситуации (контексте) совладания. В этих условиях можно наблюдать непрерывный рост числа инструментов исследования стресса и совладающего поведения, равно количественных и качественных. Применяя количественные методы, т.е. обращаясь преимущественно к опросникам, исследователи вынуждены ограничивать репертуар копинг-стратегий спортсмена незначительным числом категорий. Качественные методы не обладают такой же достоверностью сравнения и статистической надежностью, но - как и в других областях - значительно полнее дают представление о том, как именно и за счет каких ресурсов и навыков преодолеваются отдельные трудные ситуации.

Рассмотрим подробнее основные используемые в спортивной психологии опросники и шкалы. В России наибольшее распространение получили два опросника. Первый - это «Индикатор копинг-стратегий» Д. Амирхана (CSI, Coping Strategy Indicator); опросник состоит из 33 пунктов (пример: «Иду к другу, чтобы он помог мне лучше почувствовать проблему») и имеет 3 шкалы, позволяющих сопоставлять степени выраженности стратегий «Разрешение проблем», «Поиск социальной поддержки» и «Избегание» [Amirkhan, 1990]. Второй популярный тест - «Способы совладающего поведения» (WCQ, Ways of Coping Questionnaire), разработанный Р. Лазарусом и С. Фолкман, адаптированный в России в 2004 г. Тест включает в себя 50 пунктов (пример: «Оказавшись в трудной ситуации, я в целом избегал общения с людьми») и 8 шкал, каждая шкала соответствует стратегии совладания: Конфронтационный копинг, Дистанцирование, Самоконтроль, Поиск социальной поддержки, Принятие ответственности, Бегство-избегание, Планирование решения проблемы, Положительная переоценка [Folkman, 1988].

Отечественная научная школа изучения копинг-поведения дала возможность исследователю воспользоваться и другими адаптированными тестами. Несмотря на то, что в спортивной науке они пока практически не отражены, коротко перечислим некоторые из них:

а)     «Копинг-поведение в стрессовых ситуациях», адаптированная методика Н. Эндлера и Д. Паркера (CISS, Coping Inventory for Stressful Situations), 48 пунктов, 3 шкалы;

б)    «Копинг-стратегии школьного возраста» Н. Райан-Венгер (SCSI, The Schoolagers' Coping Strategies Inventory), 26 пунктов, оцениваются стратегии поведения, частота их применения, их эффективность;

в)    «Шкала совладающего поведения подростков» Э. Фрайденберг и Р. Льюиса (ACS, Adolescent Coping Scale), 80 пунктов, 18 шкал;

г)     «Опросник процесса стресса и копинга» (SCPQ, The Stress and Coping Process Questionnaire), авторы М. Перес и М. Райхертс, 18 ситуаций;

д)    «Модели преодолевающего поведения» (SACS, Strategic Approach to Coping Scale) С. Хобфолла, 9 моделей;

е)     «Опросник ресурсов совладания со стрессом» (CRIS, Coping Resources Inventory for Stress) К. Мэтни и соавторов, 12 ресурсов.

Стоит отметить, что, несмотря на разнообразие методик, посвященных копинг- поведению, и в России, и за рубежом настоящей популярностью в спортивной психологии пользуется немногим более5 тестов [Ялтонский, 2008].

В европейской и американской спортивной психологии существует достаточно устойчивый пул ходовых опросников. Известный тест COPE, разработанный Л. Карвером и М. Шайером, получил в 1990-е годы распространение в модифицированном виде (MCOPE, английская версия П. Крокера и Т. Грэхема). Помимо 9 оригинальных шкал: Активное совладание, Планирование, Поиск поддержки и конкретной помощи, Поиск эмоциональной поддержки, Отказ, Юмор, Подавление конкурирующей деятельности, Отдаляющее поведение, Высвобождение эмоций - авторы модификации добавили Упреки и обвинение себя, Принятие желаемого за действительное, Приложение больших усилий [Crocker, 1998]. Несмотря на попытку сделать тест спортивно-специфическим, остается актуальной критика, связанная с его первоначально неспортивным происхождением и назначением. В то же время, оценивая копинг-эффективность спортсмена, нельзя не учитывать особенности трудных ситуаций, которые возникают в его деятельности, таких как баланс высокой конкуренции и солидарности в среде сверстников, трудности понимания с тренером, высокие риски травматизма, ограничения приватности и личностных границ и многое другое [Nicholls, 2007].

Эта критика теряет актуальность при работе с другой, вероятно, наиболее распространенной в западной спортивной науке методикой, известной как ACSI-28 (Athletic Coping Skills Inventory), или «Тест копинг-навыков спортсмена» [Smith, 1995]. Специфически спортивная копинг-шкала Р. Смита и соавторов, уже классическая на Западе и апробированная в отечественной науке [Бочавер, 2014], оценивает не столько само совладающее поведение спортсмена, характерное для тренировочного и соревновательного процессов, сколько его ресурсы для успешного преодоления трудностей. 28 пунктов (пример: «Если мой тренер критикует или кричит на меня, я исправляю ошибку, не расстраиваясь из-за его реакции») оцениваются семью шкалами: Совладание с неприятностями, Обучаемость, Концентрация, Уверенность в себе и мотивация достижения, Постановка цели и психическая подготовка, Высшее достижение под действием стресса, Свобода от негативных переживаний. Сумма баллов по шкалам дает общую оценку компетентности спортсмена в преодолении стресса.

Помимо COPE и ACSI-28, в зарубежной спортивной науке распространены тесты: а) Опросник функции совладания (CFQ, Coping Function Questionnaire), авторы К. Ковальски и П. Крокер, 18 спортивно-специфичных пунктов, три шкалы: Решение проблемы, Эмоционально-фокусированное поведение, Избегание проблемы, и б) «Тест копинг-поведения в соревновательной деятельности» (CICS, Coping Inventory for Competitive Sport), авторы П. Годро и Ж. Блондин, 39 пунктов, 10 шкал [Gaudreau, 2002]; [Kowalski, 2001]. Определенный интерес представляет еще дистанционный подход приближения-удаления по отношению к сигналам о предстоящих трудностях, отраженный в «Спортивном исследовании стиля совладания» (CSSS, Coping Style in Sport Survey), тесте, предложенном М. Эншелом и соавторами [Anshel, 1997]. Оценивая когнитивную и поведенческую меру отдаления субъекта от проблемы, авторы создали опросник, который, однако, пока не использовался широко.

Желая подчеркнуть специфику вида спорта, многие исследователи и практики на Западе разрабатывают собственные анкеты и опросники, посвященные тому, как спортсмены справляются со стрессом. Как правило, в основе их лежит теоретический подход Р. Лазаруса, а стимульный материал создан для комфортного восприятия представителями отдельных видов спорта. Примером может служить шкала Э. Херста, предложенная немецким исследователем только для спортсменов- скалолазов [Hoerst, 2010], и аналогичные тесты.

Можно заметить, что далеко не всегда в исследованиях стрессовой направленности во главу угла ставится опросник копинг-поведения. Нередко основные количественные данные этой тематики собираются исследователями при помощи распространенных клинических тестов тревожности Ч. Спилбергера [Ханин, 1976], посттравматического роста Р. Тадеши и Л. Колхаун [Tedeschi, 2004], силы стресса Т. Холмса и Р. Раэ [Holmes, 1967] и др. Также - и это не ново для отечественной науки - в спортивной психологии преодоление стресса спортсменом может оцениваться комплексными методиками, обобщающими его стрессоустойчивость. К числу распространенных тестов можно отнести «Психическую надежность» В.Э. Мильмана [Мильман, 1976] и зарубежные тесты ментальной прочности (hardiness), такие как MT 48, “Mental Toughness 48 Inventory” [Nicholls, 2008].

Опросники существенно ограничивают исследователя в выборе категорий описания копинг-репертуара спортсмена. Дальнейшее наведение на резкость, т.е. большая дифференциация и определение стратегий, как правило, связаны уже с другой методологией исследования, с качественными методами. Вместе с тем количественные и качественные методы различаются и основой подхода к совладанию: обычно сторонники тестов придерживаются подхода предрасположенности (диспозиций) к определенному поведению, действиям, поступкам, а те, кто больше склоняется к интервью и качественным методам, выбирают ситуационный подход, понимая, что спортсмен по-разному реагирует на разные трудности и в зависимости от ситуаций более или менее эффективно справляется со стрессом.

Используя качественные методы исследования копинга в спорте, мы, как правило, подразумеваем, что копинг динамичен, персонализирован и контекстуален. Иными словами, совладающее поведение различается не только у разных спортсменов, но и у одного человека в различные периоды и в разных условиях. Наиболее распространены в спортивной психологии методы, общие для психологической науки в целом: кейс-стади, описывающие отдельные случаи [Burke, 2003], нарративы и интервью [Robazza, 2000], опросники с открытыми вопросами, дневники, фокус- группы и др. Качественные методы, как правило, ограничены объемом выборки и ориентированы на углубленное изучение феномена. Так, в 2007 году было проведено объемное исследование, в котором на группе из 10 спортсменов- волейболистов были сформированы три профиля для анализа эффективных, умеренно эффективных и неэффективных копингов в различные моменты соревновательного периода, то есть ряда игр [Holt, 2007].

Другой пример: М. Макдонох и соавторами были проведены серии интервью среди спортсменов-пловцов, по результатам которых была получена широкая и дифференцированная картина способов преодоления соревновательного стресса спортсменами [Hadd, 2007]. В число 11 поведенческих (деятельностных) стратегий вошли, например, Музыка, Релаксация, Отвлечение на общение с друзьями, Разминка и др. 9 когнитивных стратегий включили в себя преимущественно волевой контроль внимания, а именно Концентрацию на технике, Концентрацию на сопернике, Когнитивное избегание как недумание о стрессе, Принятие, Рефокусировка внимания на следующих соревнованиях и мероприятиях.

С распространением и оценкой высокой эффективности нарративного подхода появляются новые исследования спортивного копинга. Так, интерес к метафоре как основе мышления и подлинному двигателю переосмысления действительности в спорте нашел отражение в работе, посвященной отношению к боли и восстановлению у травмированных спортсменов [Лакофф]. Сопоставив данные интервью, авторы нашли связь между спортивным опытом и метафорами [Dovzhik, 2015].

Спортсмены понимают травму как поломку механизма, а восстановление - как починку, возвращение к нормальному функционированию. Не-спортсмены в травме видят страдание, боль, невыносимую пытку, а восстановившись, радуются облегчению. Эти категории мышления могут помочь в эффективном психологическом сопровождении медицинской реабилитации спортсменов и стресс- менеджменте.

Основные дискуссии, связанные с выбором методологии изучения копингов, касаются проблемы оценки процесса и результата. Так, опросники ориентированы преимущественно процессуально (обычно, сталкиваясь с неопределенными трудностями, спортсмен поступает определенным образом). Интервью и другие качественные методы, напротив, оценивают конкретную ситуацию и результат действий спортсмена, успешно ли он преодолел стресс. Определенно интересно отметить, что подготовка, или психологический тренинг копинг-навыков, обычно регистрируется и имеет точные оценки. Применяя техники релаксации, контроля внимания, биологическую обратную связь, можно точно отследить параметры ЭКГ, ЭЭГ, КГР, ЭМГ и др. [Blumenstein, 2002]; [Tenenbaum, 2011]. Но перенести эти измерения на соревновательный процесс не представляется возможным, поэтому подготовка и оценка так или иначе основаны на комплексном подходе и сочетании методов: самоотчетах, нарративах, опросниках, психофизиологи и проективных методах - от рисунков до ассоциативных карт. К сожалению, работая в области копинг-поведения, специалисты   часто лишены  возможности в полной мере использовать ретроспективный метод. Опыт и воспоминания спортсменов высочайшей квалификации [Akhmerova, 2015]; [Woodman, 2001] бесценен и крайне информативен, однако не переносим напрямую на других спортсменов в форме обучения, так как копинг-поведение персонально и ситуативно, что было отмечено выше. Поэтому опыт прошлого должен быть подробно изучен и разделен на категории для корректного перенесения на модели эффективного совладания со стрессом в будущем.

В завершение вопроса о методах отметим следующее. Изучая копинг-навыки, следует помнить:

а)     в разных видах спорта выполняются разные задачи, и зачастую некорректно сравнивать одни и те же копинг-категории в разных дисциплинах, например, готовность рисковать в единоборствах, экстремальных и игровых видах спорта несравнима в силу разной «цены риска»;

б)    корректно решить проблему динамики копинга, а также процесса и результата совладающего поведения можно только сочетанием методов;

в)    копинг-модели в «стерильных» условиях подготовительного периода могут значительно отличаться от того, как стресс будет преодолеваться с началом соревнований.

Таким образом, резонно предположить, что наиболее достоверное исследование копинг-навыков спортсмена объединяет в себе разные методы и не

Заключение

В ситуации преодоления спортсменом стресса можно увидеть как общечеловеческие, так и специфические черты. Перед лицом реальной или мнимой угрозы, опасности или тревоги каждый человек использует те навыки, которые уже использовал раньше, но иногда поступает и неожиданным образом. Для ситуации стресса характерно напряженное ожидание; человек мобилизуется, готовится к борьбе, а ведь часто стресс-факторы не заслуживают такого ресурса, они могут быть незначительными в масштабах здоровья и жизни. Стоит ли сражаться не на жизнь, а насмерть, когда цена ошибки - осуждение тренера или перспективы спортивного сезона? Опытные спортсмены, понимая такую «щедрость» своих защитных механизмов, пользуются ей, подчиняя физиологию цели, - и действительно побеждают. Другие, не понимая сути процесса, идут на поводу сигналов организма и начинают болеть, страдать, их координация ухудшается, а внимание панически мечется. Адекватная оценка того, как спортсмен реагирует на те или иные ситуации, сопряженные со стрессом, может помочь ему и сделать сильнее.

Профессиональные спортсмены часто оказываются очень уязвимы психологически, так как на общечеловеческие проблемы отношений, дружбы, любви, жизненных ценностей, здоровья и понимания себя у них накладываются спортивные трудности и испытания. Связь между ними неразрывна, достаточно вспомнить даже прямое влияние уровня стресса на травматизм: отношения или трудности в учебе, трансформируясь в стресс, могут повысить вероятность получения травмы, а значит, временного или окончательного завершения карьеры [Dovzhik, 2015]. Но, с другой стороны, спорт терапевтичен и наполнен ресурсами личностного развития. В процессе профессионального становления спортсмен осваивает естественную модель предельного целевого поведения, он понимает, как усилия становятся видимым результатом, и постигает искусство самостоятельной мобилизации ресурсов для преодоления любых невзгод. Поэтому можно говорить о том, что спорт воспитывает не только тело и волю; он помогает человеку научиться преодолевать трудности разного порядка, начиная от ежедневных и заканчивая экстремальными.

Научное понимание этих процессов основано на методе. Правильно подобрав инструменты, мы имеем возможность найти ключи к благополучию и душевной гармонии спортсмена, более того, мы можем перенести его навыки и знания на тех, кто от спорта далек. Но не вызывает сомнения, что методики должны быть подобраны корректно. Все они по-своему ограничены, поэтому батареи в исследованиях, связанных с копинг-поведением в спорте, должны быть разноуровневыми и даже разнородными. Используя разнообразные методы, от проективных до физиологических, мы действительно способны раскрыть механизмы преодоления стресса и настроить их на стабильную непрерывную работу.