Психологическая наука и образование
2001. Том 6. № 1
ISSN: 1814-2052 / 2311-7273 (online)
Уровни педагогического мастерства учителя математики
Аннотация
Общая информация
Рубрика издания: Психология профессиональной деятельности
Для цитаты: Каплунович И.Я. Уровни педагогического мастерства учителя математики // Психологическая наука и образование. 2001. Том 6. № 1.
Фрагмент статьи
Вопросы профессионализма учителя, формирования и диагностики уровня его педагогических возможностей не теряют своей актуальности. Особую остроту они приобрели в связи
с проблемой аттестации педагогических кадров. Процесс идет, оценки учителю выставляются, но до сих пор нет четких показателей и критериев определения уровня его профессионального мастерства. Оценка квалификации педагога в связи с этим носит субъективный характер. Это приводит к тому, что, во-первых, учитель часто не удовлетворен итогами экспертизы, во-вторых, не всегда оценивается по достоинству и высокие категории получают не лучшие специалисты, в-третьих, сам педагог дезориентирован и не знает, чем следует заниматься, над чем работать, какие способности и умения развивать, чтобы повысить свой профессиональный уровень.
Справедливости ради следует отметить, что в науке есть некоторые критерии и методики диагностики мастерства учителя. В отечественной психологии они разработаны и описаны в трудах Ф. Н. Гоноболина, Н. В. Кузьминой, А. К. Марковой и др. [5, 7, 8]. Приведены они даже в вузовских учебниках [2, 9], но по неизвестным причинам в практике аттестационных комиссий обычно не используются.
Это приводит к тому, что при аттестации педагогические способности довольно часто проверяются наличием конкретных знаний, при этом чисто учительская, обучающая деятельность подменяется предметной, на пример математической. В результате в ряде регионов преподавателям предлагают в прямом смысле сдавать экзамены по психологии, педагогике, методике преподавание предмета, учителям математики — решать задачи, а учителям словесности — писать диктанты и т. д.
Совершается грубейшая психологическая ошибка. Известно даже первокурснику педагогического вуза, что способности — это индивидуально-психологические особенности, отличающие одного человека от другого, являющиеся условием успешного выполнения определенных видов деятельности и не сводящиеся к знаниям, умениям и навыкам [9, с. 216; 10, с.439; 12, с. 16]. Поэтому проверять уровень педагогического мастерства и соответствующих способностей наличием конкретных знаний бессмысленно. От знания до умения, от знаний до их использования на практике — «дистанция огромного размера».
Литература
- Болтянский В. Г., ВоловичМ.Б., Семушин А. Д. Геометрия, VII класс. М., 1977.
- Возрастная и педагогическая психология / Под ред. М. В. Гамезо и др. М., 1984.
- Геометрия в современной математике и математическом образовании // Математика в школе. 1993. № 4.
- Глейзер Г. Д. Каким быть школьному курсу геометрии // Математика в школе. 1991. № 4.
- Гоноболин Ф. Н. Книга об учителе. М., 1965.
- Колмогоров А. Н. Современная математика и математика в современной школе // Математика в школе. 1971. № 6.
- Кузьмина Н. В. Профессионализм личности преподавателя и мастера производственного обучения. М., 1990.
- Маркова А. К. Психология труда учителя. М., 1993.
- Немов Р. С. Психология: В 3 кн Кн. 2: Психология образования. IV 1996.
- Общая психология / Под ред. А. В. Петровского. М., 1986. С. 439.
- Рубинштейн С. Л. Основы общей психологии. М., 1946.
- Теплов Б. М. Избранные труды: В 2 т. Т. 1. М., 1985. С. 16.
- Чечет В. В. Педагогика для всех: Афоризмы и мысли. Мн., 1984.
Информация об авторах
Метрики
Просмотров
Всего: 1575
В прошлом месяце: 9
В текущем месяце: 2
Скачиваний
Всего: 591
В прошлом месяце: 1
В текущем месяце: 1