Образовательный процесс как фактор формирования правосознания

 В Основах государственной политики Российской Федерации в сфере развития правовой грамотности и правосознания граждан [Основы государственной политики, 2011] отмечается, что правовой нигилизм девальвирует подлинные духовно-нравственные ценности, служит почвой для многих негативных социальных явлений (пьянство, наркомания, порнография, проституция, семейное насилие, бытовая преступность, пренебрежение правами и охраняемыми законом интересами окружающих, посягательство на чужую собственность, самоуправство, самосуд) (пункт 11), указано, что одним из факторов, влияющих на формирование позитивного типа правосознания, является высокий уровень воспитания и обучения в образовательных учреждениях различного типа и вида, в том числе закрепление и развитие у учащихся основ правосознания (пункт 12), а в качестве одной из мер государственной политики в сфере образования и воспитания подрастающего поколения названо развитие практики обучения основам права в образовательных учреждениях различного типа и вида, поддержка различных вариантов региональных моделей правового образования, разработка учебных курсов, включающих правовую тематику, соответствующих образовательных программ, учебных и методических пособий (подпункт 2 пункта 18).

Все вышеизложенное свидетельствует об актуальности и важности изучения проблем формирования правосознания молодого поколения, в том числе роли образовательной деятельности в таком формировании.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 18 Основ государственной политики Российской Федерации в сфере развития правовой грамотности и правосознания граждан [Основы государственной политики, 2011] среди мер государственной политики в области образования и воспитания подрастающего поколения названо применение специальных программ правового образования и воспитания детей, находящихся в трудной жизненной ситуации, трудных подростков и несовершеннолетних правонарушителей,

Проблематикой взаимосвязи формирования правосознания и образования, в первую очередь высшего юридического, занимались и занимаются многие исследователи. К примеру, можно выделить работы: «Новые подходы к формированию правосознания студентов-юристов в контексте реформирования высшего юридического образования» [Горбатова, 2011], «Новые тенденции, складывающиеся в сфере высшего юридического образования, их влияние на формирование профессионального правосознания» [Домнина, 2011], «Практические занятия и формирование правосознания студента-юриста» [Теслицкий, 2009], «Взаимосвязь изучения правовых дисциплин с уровнем правосознания (на примере студентов, изучающих правовые дисциплины)» [Будыкин, 2014], «Образование как составляющая процесса формирования правосознания военнослужащих внутренних войск» [Яковлев, 2014]. В работе «Исследование особенностей правосознания несовершеннолетних» [Дворянчиков, 2011] показаны особенности правосознания детей (15-17 лет) с нормативным поведением, осужденных детей и детей с девиантным поведением. Также необходимо отметить работу «Актуальные проблемы социализации старшеклассников в образовательном учреждении» [Милехин, 2011], в которой доказывается актуальность изучения психологических особенностей социализации старшеклассников, их представлений о собственных личностных результатах освоения образовательной программы, представлен развернутый анализ психолого­педагогической литературы по проблеме социализации детей и подростков, особое внимание уделено описанию особенностей процесса социализации и формирования самостоятельной зрелой личности старшеклассника с развитыми духовно­нравственными ценностями, психологически готовой к вступлению во взрослую жизнь, указан ряд рисков, которые могут исказить этот процесс, сделать его менее эффективным для подрастающего человека.

Статьей 66 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» [Федеральный закон от, 2012] установлено, что основное общее образование, помимо прочего, направлено на становление и формирование личности обучающегося (формирование нравственных убеждений, эстетического вкуса и здорового образа жизни, высокой культуры межличностного и межэтнического общения, развитие склонностей, интересов, способности к социальному самоопределению), а среднее общее образование - на дальнейшее становление и формирование личности обучающегося, подготовку обучающегося к жизни в обществе, самостоятельному жизненному выбору. Таким образом, очевидна целесообразность проведения исследования правосознания именно среди старшеклассников, т. е. детей, освоивших программу основного общего образования и приступивших к освоению программы среднего общего образования.

В работе «Показатели формирования правосознания и правовой культуры в образовательных стандартах» [Егоров, 2012] выделены следующие пять основных направлений формирования правосознания (аналогичные показатели выделены в неопубликованной к настоящему времени работе Н.В. Дворянчикова и И.А. Егорова «Общее образование в формировании правосознания и правовой культуры: правовое регулирование и пути совершенствования»):

А. Юридические знания.

Б. Оценочное отношение к праву в целом.

В. Оценочное отношение к правовой действительности, к практике реализации правовых норм.

Г. Ценностные ориентации, регулирующие поведение.

Д. Свобода правомерного поведения.

По каждому из показателей можно выделить социально-психологические факторы, которые в наибольшей степени влияют на их формирование у детей (семья, друзья, школа, средства массовой информации и т. д.). Нас заинтересовал такой фактор формирования правосознания, как   учебно-воспитательный                                                                       процесс

в общеобразовательной организации (школе), влияние содержания образовательных программ и качества их реализации на формирование правосознания.

Осенью 2013 г. мы провели анонимное анкетирование старшеклассников (X и XI классы) трех школ города Москвы (123 респондента 1996-1999 года рождения: 56 лиц мужского пола, 67 лиц женского пола, двое не указали свой пол). Для оценки правосознания по каждому из показателей в анкете содержались по три вопроса, каждый из которых, в свою очередь, содержал три варианта ответа, из которых только один являлся правильным (в вопросах, оценивающих юридические знания, - показатель А) или диагностически значимым (для остальных показателей). Примеры вопросов по каждому показателю приведены ниже.

А. Юридические знания

Б. Оценочное отношение к праву в целом

В. Оценочное отношение к правовой действительности, к практике реализации

правовых норм_______________________________________________________________________________

Г. Ценностные ориентации, регулирующие поведение

Д. Свобода правомерного поведения

Примечание. * - вопросы, направленные на диагностику правосознания (диагностически значимые ответы).

Выделяя показатели, на формирование которых в наибольшей степени влияет школа (образовательный процесс), мы исходили из того, что по ним в разных школах будут выявлены наиболее дифференцированные результаты. Чем больше величина различия показателей правосознания в разных школах, тем больше оснований предполагать степень влияния на формирование данных показателей образовательного процесса.

Данные анкетирования (рис.) показали следующую дифференциацию показателей по школам:

показатель А - от 4,6 (данные школ № 1 [Будыкин, 2014] и № 2) до 28,4 (школы № 1 и № 3) процентных пункта;

показатель Б - от 10 (школы № 2 и № 1) до 21,7 (школы № 3 и № 1) процентных пункта;

показатель В - от 5,3 (школы № 1 и № 3) до 21,6 (школы № 2 и № 3) процентных пункта;

показатель Г - от 1 (школы № 3 и № 1) до 13,3 (школы № 2 и № 1) процентных пункта;

показатель Д - от 5,3 (школы № 2 и № 1) до 20,3 (школы № 2 и № 3) процентных пункта.