В Основах государственной политики Российской Федерации в сфере развития правовой грамотности и правосознания граждан [Основы государственной политики, 2011] отмечается, что правовой нигилизм девальвирует подлинные духовно-нравственные ценности, служит почвой для многих негативных социальных явлений (пьянство, наркомания, порнография, проституция, семейное насилие, бытовая преступность, пренебрежение правами и охраняемыми законом интересами окружающих, посягательство на чужую собственность, самоуправство, самосуд) (пункт 11), указано, что одним из факторов, влияющих на формирование позитивного типа правосознания, является высокий уровень воспитания и обучения в образовательных учреждениях различного типа и вида, в том числе закрепление и развитие у учащихся основ правосознания (пункт 12), а в качестве одной из мер государственной политики в сфере образования и воспитания подрастающего поколения названо развитие практики обучения основам права в образовательных учреждениях различного типа и вида, поддержка различных вариантов региональных моделей правового образования, разработка учебных курсов, включающих правовую тематику, соответствующих образовательных программ, учебных и методических пособий (подпункт 2 пункта 18).
Все вышеизложенное свидетельствует об актуальности и важности изучения проблем формирования правосознания молодого поколения, в том числе роли образовательной деятельности в таком формировании.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 18 Основ государственной политики Российской Федерации в сфере развития правовой грамотности и правосознания граждан [Основы государственной политики, 2011] среди мер государственной политики в области образования и воспитания подрастающего поколения названо применение специальных программ правового образования и воспитания детей, находящихся в трудной жизненной ситуации, трудных подростков и несовершеннолетних правонарушителей,
Проблематикой взаимосвязи формирования правосознания и образования, в первую очередь высшего юридического, занимались и занимаются многие исследователи. К примеру, можно выделить работы: «Новые подходы к формированию правосознания студентов-юристов в контексте реформирования высшего юридического образования» [Горбатова, 2011], «Новые тенденции, складывающиеся в сфере высшего юридического образования, их влияние на формирование профессионального правосознания» [Домнина, 2011], «Практические занятия и формирование правосознания студента-юриста» [Теслицкий, 2009], «Взаимосвязь изучения правовых дисциплин с уровнем правосознания (на примере студентов, изучающих правовые дисциплины)» [Будыкин, 2014], «Образование как составляющая процесса формирования правосознания военнослужащих внутренних войск» [Яковлев, 2014]. В работе «Исследование особенностей правосознания несовершеннолетних» [Дворянчиков, 2011] показаны особенности правосознания детей (15-17 лет) с нормативным поведением, осужденных детей и детей с девиантным поведением. Также необходимо отметить работу «Актуальные проблемы социализации старшеклассников в образовательном учреждении» [Милехин, 2011], в которой доказывается актуальность изучения психологических особенностей социализации старшеклассников, их представлений о собственных личностных результатах освоения образовательной программы, представлен развернутый анализ психологопедагогической литературы по проблеме социализации детей и подростков, особое внимание уделено описанию особенностей процесса социализации и формирования самостоятельной зрелой личности старшеклассника с развитыми духовнонравственными ценностями, психологически готовой к вступлению во взрослую жизнь, указан ряд рисков, которые могут исказить этот процесс, сделать его менее эффективным для подрастающего человека.
Статьей 66 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» [Федеральный закон от, 2012] установлено, что основное общее образование, помимо прочего, направлено на становление и формирование личности обучающегося (формирование нравственных убеждений, эстетического вкуса и здорового образа жизни, высокой культуры межличностного и межэтнического общения, развитие склонностей, интересов, способности к социальному самоопределению), а среднее общее образование - на дальнейшее становление и формирование личности обучающегося, подготовку обучающегося к жизни в обществе, самостоятельному жизненному выбору. Таким образом, очевидна целесообразность проведения исследования правосознания именно среди старшеклассников, т. е. детей, освоивших программу основного общего образования и приступивших к освоению программы среднего общего образования.
В работе «Показатели формирования правосознания и правовой культуры в образовательных стандартах» [Егоров, 2012] выделены следующие пять основных направлений формирования правосознания (аналогичные показатели выделены в неопубликованной к настоящему времени работе Н.В. Дворянчикова и И.А. Егорова «Общее образование в формировании правосознания и правовой культуры: правовое регулирование и пути совершенствования»):
А. Юридические знания.
Б. Оценочное отношение к праву в целом.
В. Оценочное отношение к правовой действительности, к практике реализации правовых норм.
Г. Ценностные ориентации, регулирующие поведение.
Д. Свобода правомерного поведения.
По каждому из показателей можно выделить социально-психологические факторы, которые в наибольшей степени влияют на их формирование у детей (семья, друзья, школа, средства массовой информации и т. д.). Нас заинтересовал такой фактор формирования правосознания, как учебно-воспитательный процесс
в общеобразовательной организации (школе), влияние содержания образовательных программ и качества их реализации на формирование правосознания.
Осенью 2013 г. мы провели анонимное анкетирование старшеклассников (X и XI классы) трех школ города Москвы (123 респондента 1996-1999 года рождения: 56 лиц мужского пола, 67 лиц женского пола, двое не указали свой пол). Для оценки правосознания по каждому из показателей в анкете содержались по три вопроса, каждый из которых, в свою очередь, содержал три варианта ответа, из которых только один являлся правильным (в вопросах, оценивающих юридические знания, - показатель А) или диагностически значимым (для остальных показателей). Примеры вопросов по каждому показателю приведены ниже.
А. Юридические знания
|
С какого возраста гражданин Российской Федерации может самостоятельно осуществлять в полном объеме свои права и обязанности? |
1. 16 лет. 2. 18 лет. * 3. 21 год |
Б. Оценочное отношение к праву в целом
|
Как только |
закон принят, |
его |
1. |
Согласен. * |
|
необходимо |
соблюдать, |
вне |
2. |
Не согласен. |
|
зависимости нему |
от своего отношения к |
3. |
Свой вариант |
|
В. Оценочное отношение к правовой действительности, к практике реализации
правовых норм_______________________________________________________________________________
|
Сосед сверху залил |
вашу квартиру, |
1. |
Обратиться в суд. * |
|
ущерб не большой, но |
и такой ущерб он |
2. |
Забыть об этом. |
|
в довольно грубой компенсировать дальнейших действий |
форме отказался - варианты |
3. |
Решить вопрос иначе (укажите как) |
Г. Ценностные ориентации, регулирующие поведение
|
Выйдя из магазина, вы обнаружили, что кассир, передавая вам сдачу, ошибся и |
1. |
Вернусь кассиру. * |
и отдам 500 |
рублей |
|
отдал лишние 500 рублей - ваши действия |
2. 3. |
Оставлю 500 рублей себе и потрачу на свои нужды. Оставлю 500 рублей себе, но потом отдам их нуждающимся |
||
Д. Свобода правомерного поведения
|
Правомерного поведения населения |
1. |
Усилением карательных мер - |
|
можно добиться только: ... |
2. |
ужесточением наказаний. Реализацией принципа неотвратимости наказания за совершенное правонарушение на уровне, близком к 100 %. |
|
|
3. |
Свой вариант ответа* |
Примечание. * - вопросы, направленные на диагностику правосознания (диагностически значимые ответы).
Выделяя показатели, на формирование которых в наибольшей степени влияет школа (образовательный процесс), мы исходили из того, что по ним в разных школах будут выявлены наиболее дифференцированные результаты. Чем больше величина различия показателей правосознания в разных школах, тем больше оснований предполагать степень влияния на формирование данных показателей образовательного процесса.
Данные анкетирования (рис.) показали следующую дифференциацию показателей по школам:
показатель А - от 4,6 (данные школ № 1 [Будыкин, 2014] и № 2) до 28,4 (школы № 1 и № 3) процентных пункта;
показатель Б - от 10 (школы № 2 и № 1) до 21,7 (школы № 3 и № 1) процентных пункта;
показатель В - от 5,3 (школы № 1 и № 3) до 21,6 (школы № 2 и № 3) процентных пункта;
показатель Г - от 1 (школы № 3 и № 1) до 13,3 (школы № 2 и № 1) процентных пункта;
показатель Д - от 5,3 (школы № 2 и № 1) до 20,3 (школы № 2 и № 3) процентных пункта.
Исходя из данных анкетирования, можно сделать следующие выводы:
1) наибольшее влияние организация и реализация образовательного процесса в конкретной школе оказывает на формирование показателя А (юридические знания), что является вполне ожидаемым результатом;
2) большое влияние образовательный процесс (хотя и меньшее, чем по показателю А) оказывает на формирование показателей В (отношение к правовой действительности, к практике реализации правовых норм) и Д (свобода правомерного поведения);
3) меньшее влияние конкретная школа оказывает на формирование показателя Б (оценочное отношение к праву в целом) и наименьшее - на формирование показателя Г (ценностные ориентации, регулирующие поведение).
Анализ результатов анкетирования по школам показал следующее:
■ учащиеся школы № 1, имея самый высокий результат по показателю А, при этом демонстрируют самые низкие результаты по показателям Б и Г;
■ учащиеся школы № 2 имеют наивысшие результаты по показателям В и Г, ни по одному из показателей не выявлено наименьшего результата;
■ учащиеся школы № 3 обнаруживают наименьшие результаты по показателям А, В и Д, при этом у них выявляется наивысший результат по показателю Б.
Можно сделать следующие выводы:
1) низкий результат формирования показателя А (юридические знания) имеет прямую корреляцию с низким показателем Д (свобода правомерного поведения), при этом прямая зависимость высокого показателя А и наиболее высоких показателей Д не установлена;
2) результаты показателя А (юридические знания) и результаты показателей Б (отношение к праву в целом) и Г (ценностные ориентации, регулирующие поведение) имеют наименьшую зависимость между собой.
Таким образом, выясняется, что низкий уровень усвоения юридических знаний связан с высокой вероятностью неправомерного поведения, однако высокий уровень юридических знаний не гарантирует следования правовым нормам.
Анализ полученных данных позволяет сформулировать гипотезу о том, что содержание образовательных программ и качество их реализации в наибольшей степени оказывает влияние на формирование таких показателей, как юридические знания, отношение к правовой действительности, к практике реализации правовых норм.
Гипотеза подлежит дальнейшей проверке, в том числе экспериментальным и эмпирическим путем, однако, очевидна необходимость, во-первых, концентрации усилий школы для повышения эффективности формирования в процессе обучения тех показателей правосознания, на который этот процесс оказывает наибольшее влияние, во-вторых, проработки вопроса об усилении роли образовательного процесса в формировании тех показателей, на которые к настоящему времени школа имеет наименьшее влияние.
Актуальность и значимость формирования позитивного правосознания у несовершеннолетних подтверждается не только жизненными реалиями, но и нормативными актами высокой юридической силы. К примеру, Федеральный закон «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» [Федеральный закон от, 1999] обязывает организации, осуществляющие образовательную деятельность, осуществлять меры по реализации программ и методик, направленных на формирование законопослушного поведения несовершеннолетних. Основы государственной политики Российской Федерации в сфере развития правовой грамотности и правосознания граждан [Основы государственной политики, 2011], как было указано выше, предусматривают целый комплекс мероприятий образовательных организаций, направленных на формирование позитивного правосознания. Образовательным организациям для данной работы необходимы специалисты, обладающие компетенциями, отвечающими современным реалиям, и в первую очередь специалистов в области юридической психологии [Егоров, 2011; Примерное положение о, 2012].
Дальнейшие исследования авторов в этой области будут также направлены и на разработку соответствующих методических рекомендаций для образовательных организаций.
[Будыкин, 2014] Здесь и далее номера школ условные.
[Горбатова, 2011] При подготовке использовались материалы справочной правовой системы «Консультант Плюс».