Справедливость экзаменационного испытания: оценка действий преподавателей и мотивация обучения ^{* 1385}

В настоящей статье излагаются данные, раскрывающие характер взаимосвязи оценки справедливости учебного взаимодействия и мотивации обучения. В описываемом исследовании приняли участие 895 студентов 1х и 4х курсов четырех московских университетов (54 % женщин Mвозраст = 19 SDвозраст = 1.64), которые были обследованы с помощью методик для оценки справедливости сдачи трудного зачета/экзамена и мотивации обучения в университете. Результаты показали, что чем выше студенты оценивают справедливость учебного взаимодействия, тем слабее у них амотивация и тем сильнее внутренняя мотивация обучения. Показано, что основную роль в данном случае играют процессуальные компоненты справедливости, однако важность разных компонентов изменяется в зависимости от курса и конкретного университета, что свидетельствует о том, что понимание организационной справедливости зависит от социального контекста.

* В данной статье использованы результаты, полученные в ходе выполнения проекта № 11010114, выполненного в рамках программы «Научный фонд НИУ ВШЭ» в 2011—2013 гг.

Ключевые слова: автономная мотивация, процедурная справедливость, межличностная справедливость, информационная справедливость, дистрибутивная справедливость, мотивация обучения

Рубрика: Прикладные исследования и практика

Тип: научная статья

Психологические исследования говорят о том, что оценка справедливости взаимодействия оказывает влияние на поведение человека. Соблюдение норм справедливости вызывает конструктивную активность с его стороны, а их нарушение уменьшает заинтересованность в происходящем и, как следствие, активизирует избегающие или разрушительные тенденции в поведении. Это ярко проявляется в сфере личных достижений: чем выше люди оценивают справедливость взаимодействия, тем выше их трудовая и учебная мотивация.

Например, оценка взаимодействия оказывает влияние на мотивацию прохождения процедуры отбора претендентами на работу в организациях: чем большей справедливости они ожидают от проводящих эту процедуру, тем выше их мотивация, тем больше желание получить работу и рекомендовать ее своим знакомым [7]. Чем выше студенты оценивают дистрибутивную, процедурную и межличностную справедливость тренинговой программы, тем выше у них мотивация обучения, оценка программы и личные результаты [13]. Чем выше студенты оценивают информационную и процедурную справедливость обратной связи в процессе обучения, тем больше они хотят улучшить свои результаты [14]. Таким образом, позитивное влияние оказывают все перечисленные компоненты организационной справедливости.

1. Безменова И.К., Гулевич О.А., Спиридонов В.Ф. Измерение справедливости организационного взаимодействия // Журнал психологического общества им. Л.С. Выготского. 2009. № 2.
2. Гордеева Т.О., Сычев О.А., Осин Е.Н. Внутренняя и внешняя учебная мотивация студентов: их источники и влияние на психологическое благополучие // Вопросы психологии. 2013. № 1.
3. Гулевич О.А. Социальная психология справедливости. М., 2011.
4. Гулевич О.А., Морозова Е.С. Организационная культура как фактор восприятия организационной справедливости // Психологический журнал. 2012. № 2.
5. Гулевич О.А., Спиридонов В.Ф., Безменова И.К. Как измерить справедливость в организации: методика Дж. Колкитта // Психологическая диагностика. 2009. № 4.
6. Спиридонов В.Ф., Гулевич О.А., Безменова И.К. Факторы, опосредующие восприятие справедливости организационного взаимодействия // Психология. Журнал Высшей школы экономики. 2010. № 1.
7. Bell B.S., Wiechmann D., Ryan A.M. Consequences of organizational justice expectations in a selection system // Journ. of Applied Psychology. 2006. V. 91.
8. Colquitt J.A. On the dimensionality of organizational justice: a construct validation of a measure // Journ. of Applied Psychology. 2001. V. 86.
9. Cropanzano R., Rupp R.D., Mohler C.J., Schminke M. Three roads to organizational justice // Research in Personnel and Human Resources Management. 2001. V. 20.
10. Deci E.L., Ryan R.M. The «what» and «why» of goal pursuits: human needs and the selfdetermination of behavior // Psychological Inquiry. 2000. V. 11.
11. Gagne M., Deci E.L. Selfdetermination theory and work motivation // Journ. of Organizational Behavior. 2005. V. 26.
12. Gagne M., Forest J., Gilbert M.H., Aube C., Morin E., Malorni A. The motivation at work scale: validation evidence in two languages // Educational and Psychological Measurement. 2010. V. 70.
13. Liao W.C., Tai W.T. Organizational justice, motivation to learn and training outcomes // Social Behavior and Personality. 2006. V. 34.
14. Roberson Q.M., Stewart M.M. Understanding the motivational effects of procedural and informational justice in feedback processes // British Journal of Psychology. 2006. V. 97.