Разработка пробной версии опросника на определение переживания исключения из социальной системы

И.Ю. СУВОРОВА*,

Москва, Россия, i.suvorova89@gmail.com

В статье рассказывается об эволюции понимания феномена социальной экс- клюзии и методах ее изучения в лабораторных условиях. До сих пор в экспериментах диагностика социальной эксклюзии была условной, опирающейся на внешние, косвенные факторы. Данная статья посвящена созданию пробной версии опросника на определение переживания социальной эксклюзии. Целью опросника является выявление переживания исключения из социальной системы в естественных условиях. Это необходимо потому, что ссылки только на внешние условия пребывания человека на периферии социальной системы бывает недостаточно ввиду необязательной связи между физической и психологической социальной эксклю- зией. Выборка составила 53 человека. Надежность теста: а = 0,952. Для оценки конструкторной валидности проверялось соответствие конструктов составленного нами теста опроснику «Смысложизненные ориентации» Д.А. Леонтьева. В результате была обнаружена сильная связь как внутри теста, так и между шкалами обоих тестов (0,462< r < 0,725; 0,01< p< 0,05).

Введение            

Социальное исключение, или со- циальных науках. Первоначально социальная эксклюзия, является одним циально эксклюзивными считались заключенные, дети-сироты, физически и душевно больные люди, люди, пребывающие за чертой бедности [19]. Подразумевалось физическое исключение из социальной системы, и вопрос имел исключительно социальный характер. Позже, с 2002 г., данный феномен начал вызывать интерес с точки зрения его психологической составляющей [10], что привело к изучению социальной эксклюзии в лабораторных условиях, где, с одной стороны, изучались нарушение идентичности и переживания, связанные с исключением, с другой, — психофизиологические механизмы социальной боли. Лабораторные условия в рамках социальной психологии сводились к наблюдениям за группой детей, которые в процессе игры не принимали некоторых сверстников. Анализировались психологические причины отвержения членов группы со стороны сверстников, а также реакция отвергнутых детей на свое исключение [13]. Психофизиологическое изучение социальной эксклюзии сводилось к погружению испытуемых в компьютерную игру «Кибербол (Cyberball)», имитирующую перекидывания мяча с другими игроками. Испытуемый не получал мяч и таким образом исключался из игры. В это время тестировалась его мозговая активность [14; 12]. Переход к эксперименту позволил расширить феноменологию социальной эксклюзии и изучить ее скрытые стороны, однако теперь, при перенесении результатов на генеральную совокупность, возникает вопрос, все ли социальные группы, отмеченные как социально исключенные, и только ли их участники переживают депрессию, тревогу и нарушение идентичности, как было выявлено экспериментально. Целью данной работы является попытка создания опросника, позволяющего оценить на больших выборках степень переживания человеком исключения из социальной системы (ПИСС). И первым этапом является определение границ и механизмов феномена социальной эксклюзии с последующим формированием выборки и определением шкал опросника.

Авторство понятия «социальная экс- клюзия» приписывается государственному секретарю правительства Франции Рене Ленуару, использовавшему этот термин для описания социального статуса французских иммигрантов. С тех пор социальная эксклюзия начала рассматриваться как любые лишения, препятствующие полноценному включению человека в систему социальных отношений [5], концепт, обозначающий современные формы социального неблагополучия и сдвига человека на социальное дно [16].

Взаимодействие человека с социальной реальностью в социальном конструк- ционизме П. Бергера представляется иерархической системой концентрических кругов [2]. Внешний круг представляет собой политико-юридическую систему, куда входят налоги, военная служба, повиновение законам. Этот круг самый большой и является наиболее сильным контролером социальных взаимодействий [15]. Данная сфера контроля строится по принципу распределения власти в рамках политического и идеологического контроля. Конструирование личностью социальной реальности на этом уровне распределяется по двум векторам: стремление получить награду в связи с соответствующим данной системе стилем поведения и стремление обладать властью в данной системе. Отталкиваясь от этого, А. Шнайдер и Х. Инграм
построили матрицу 2 х 2, где выделили четыре группы людей по их способу взаимодействия с данным уровнем системы [17] (рис.).

Обеспеченные характеризуются непропорционально высоким поощрением в данной социальной системе и имеют доступ к власти. Оппозиционеры имеют влияние на социальную систему, однако не соответствуют ее требованиям. Такие люди имеют негласные поощрения и несут сравнительно незначительные потери в соперничестве с социальной системой. Зависимые стремятся соответствовать системе, однако не имеют доступа к власти. Такая группа людей получает сравнительно мало социального вознаграждения и несет незначительные убытки. Девиантные люди исключены из социальной системы, не вписываются в ее рамки, не имеют социальных поощрений и несут непропорционально большие материальные и моральные потери. Таким образом, ведущими характеристиками людей по критерию включенности-исключения из системы в данной модели являются доступ к ресурсам, отстаивание своих интересов и вовлеченность в социальную жизнь.

В политико-юридическую систему, согласно П. Бергеру, входит еще одна большая система — система морали, обычаев и нравов. Эта система регулируется с помощью негласных правил, за соблюдением которых следят все члены общества, начиная с семьи. Далее идут более локальные системы, объединяющие ограниченные общности людей определенного сообщества. Это профессиональная система, куда входит соблюдение должностных инструкций, и круг личных контактов — семья, друзья [2].

Согласно модели А. Шнайдер и Х. Инграм, целевая группа представлена девиантами, людьми, не вписывающимися в систему, не имеющими социальных поощрений, несущими непропорционально большие материальные и моральные потери. Отражением социального исключения в сознании людей являются такие эмоции, как депрессия, стыд, агрессия [9]. Скорее всего, люди, находящиеся на периферии социальной системы и испытывающие депрессию,

Оппозиционеры (contenders) не могут бороться за свое благополучие и отстаивать свои интересы. А. Син приводит пример психологического переживания социальной эксклюзии на основе бедности [19]. Сам факт нехватки финансов определяется как депривация, однако его следствием является чувство стыда из-за несоответствия социальным ценностям относительно финансового состояния. В постиндустриальном обществе, или обществе потребления, где статус человека определяется через количество материальных благ, бедность — это не только угроза физической жизни, но, и даже в большей степени, определенное психическое и социальное состояние, поскольку качество человеческого существования измеряется по стандартам достойной жизни, принятым в данном обществе [6]. Неспособность их поддерживать сама по себе является причиной стресса, страдания и унижения. Бедность поэтому означает ситуацию исключения из того, что признается нормальной жизнью. Другими словами, следствием ограничения материального благополучия является нарушение социальных связей [19]. Именно результат разрыва социальных и символических связей между отдельными лицами и обществом понимается как психологическая составляющая социальной эксклюзии [5]. Данный теоретический анализ позволяет обозначить активную вовлеченность в социальную жизнь, избегание вызовов, отказ от своих интересов и борьбу за ресурсы как основные шкалы, характеризующие социальную эксклюзию.

Дальнейшая работа над методикой ПИСС предполагает два этапа: создание и апробация пилотажной версии опросника (сравнение результатов пилотажного опросника с данными других похожих опросников, экспертные оценки, др.) и составление итоговой версии опросника (корреляции с другими опросниками, вычисление валидности и надежности) [1].

Исследование 1. Апробация пилотажного опросника и составление его итоговой версии

Программа исследования

Первый этап направлен на составление и апробацию пилотажной версии опросника. В теоретической части были выделены четыре вектора, по которым предположительно измеряется социальная эксклюзия: активная вовлеченность в социальную жизнь, избегание вызовов, отказ от своих интересов, борьба за ресурсы. Эти векторы легли в основу пилотажной версии опросника, состоящего из 56 вопросов: активная вовле­ченность в социальную жизнь (1—15), избегание вызовов (16—30), отказ от своих интересов (31—45), борьба за ресурсы (45—56).

Для выбора наиболее эффективных вопросов было решено найти максимальные различия в ответах людей, исключенных из системы, а также людей, занимающих контрастно высокое положение в обществе (Mann—Whitney U-test).

Выборку составили 10 менеджеров дилерской компании ООО «Независимость» и 17 людей без определенного места жительства.

Результаты и их описание

С помощью критерия U Манна-Уит­ни было отобрано 30 вопросов, которые показывали различия в выборках с вероятностью p < 0,05: (17 < U < 38; 0,001 < p < 0,016) (Приложение 1).

Последующий факторный анализ, проведенный на полученных 30 вопросах с целью выделения шкал, не дал удовлетворительных результатов, однако благодаря экспертным оценкам были выделены три группы вопросов. Экспертная комиссия включила четырех аспирантов кафедры социальной психологии МГУ им. М.В. Ломоносова (2 женщины и 2 мужчин) в возрасте от 23 до 26 лет. Процедура принятия решения представляла собой дискуссию, целью которой было оценить первоначально данные четыре фактора с опорой на выбранные 30 вопросов и распределить вопросы по шкалам. В результате дискуссии было выделено три фактора: «вовлеченность в систему социальных отношений», «готовность принимать вызовы» и «субъективная оценка принятия со стороны социальной системы» (Приложение 2).

Интерпретация и обсуждение

Полученные три фактора, «вовле­ченность в систему», «готовность принимать вызовы» и «принятие окружающей средой», несколько отличаются от четырех изначально намеченных векторов: «активная вовлеченность в социальную жизнь», «избегане вызовов», «отказ от своих интересов» и «борьба за ресурсы». Однако некоторые шкалы, приведенные изначально, являются противоположными проявлениями одного и того же феномена. Например, избегание вызовов происходит в случае, когда человек отказывается бороться за ресурсы. Экстремальным проявлением данного феномена может быть отказ от своих интересов, когда их отстаивание является слишком затратным для человека. Это было продемонстрировано при опросе бездомных, когда люди не смогли принять драматичные события прошлого (в основном, предательство родственников) и начать новую жизнь, а продолжают переживать свою слабость и обиду, все больше опускаясь на социальное дно. Поэтому шкалы «избегание вызовов», «отказ от своих интересов» и «борьба за ресурсы» правомерно были объединены в шкалу «готовность принимать вызовы».

Шкала «вовлеченность в социальную систему» осталась без изменений. В качестве новой шкалы было выделено субъективное восприятие принятия человека со стороны системы. В какой-то степени вовлеченность в социальную систему является отражением субъективного восприятия принятия со стороны системы. Выделение этой шкалы было сделано с тем соображением, что в некоторых случаях человек может чувствовать себя непринятым системой, но при этом активно бороться за право быть включенным в нее. В качестве примера можно привести референтные группы, к которым человек не принадлежит фактически. Острое желание включиться в группу, принятие групповых ценностей говорят о наличии сильных связей между человеком и социальной системой, что, по определению, противоречит феномену социальной эксклюзщии. Таким образом, три шкалы пилотажной версии опросника на переживание социальной эксклюзии — «вовлеченность в социальную систему», «готовность принимать вызовы» и «принятие социальной системой» — отражают два локуса контроля над отношениями между человеком и окружающей средой, а также два вида активности — вовлеченность в существующую активность и борьбу за активность, которая на данном этапе является недоступной.

Выводы

В результате пилотажного опроса и последующего вычисления максимальных различий в ответах людей, исключенных из системы, а также людей, занимающих контрастно высокое положение в обществе, было отобрано 30 вопросов, разбившихся по трем шкалам: «вовле­ченность в социальную систему», «готовность принимать вызовы» и «принятие окружающей средой». Разбиение вопросов по трем шкалам осуществлялось с помощью экспертной оценки, поскольку факторный анализ не привел к статистически надежным результатам. Причиной этому может быть малочисленность выборки. Поскольку экспертные оценки не являются достаточно надежным показателем, полученные шкалы нуждаются в дальнейшей верификации.

Исследование 2. Апробация опросника

Программа исследования

Дальнейшая работа над ПИСС заключалась в определении валидности и надежности выделенных шкал методом сравнения с результатами других опросников. Надежность теста рассчитывалась с помощью вычисления а Кронбаха, показывающей согласованность вопросов внутри теста. Для проверки конструкторной валидности [8] проверялось соответствие конструктов составленного нами теста опроснику «Смысложизненные ориентации» Д.А. Леонтьева [4]. Тест СЖО имеет следующие шкалы: «цель в жизни», «процесс жизни», «результативность жизни», «локус контроля — Я» (ЛКЯ) и «локус контроля — жизнь» (ЛКЖ), и оценивает степень осмысленности и вовлеченности человека в жизнь, степень активности человека в жизни. Шкалы опросника на переживание социальной эксклюзии — «вовлеченность в систему», «готовность принимать вызовы» и «принятие со стороны социальной системы» — описывают различные аспекты включенности человека в социальную систему, поэтому мы предполагаем, что между шкалами СЖО и опросника на определение социальной эксклюзии должна быть корреляция. Поскольку данные обоих тестов представляют шкалы рангов, для проверки их взаимосвязи был выбран коэффициент корреляции r Спирмена. Проведение расчетов по валидизация методики предполагает наличие нормального распределения. Нормальность распределения проверялась с помощью теста Колмогорова-Смирнова.

Выборка составила 53 человека (студенты экологического факультета РУДН, 24 мужчины и 29 женщин в возрасте от 18 до 20 лет).

Результаты и их описание

Надежность теста: а = 0,952, — что является очень высоким показателем внутренней согласованности вопросов.

Тест Колмогорова-Смирнова подтвердил нормальность распределения для каждой из шкал: вовлеченность (p = 0,661; p > 0,05), вызовы (p = 0,837; p > 0,05), принятие социальной реальностью (p = 0,717; p > 0,05), общий показатель включенности (p = 0,943; p > 0,05), цель в жизни (р = 0,179; p > 0,05), процесс жизни (р = 0,738; p > 0,05), результат жизни (р = 0,457; p > 0,05), локус контроля — Я (р = 0,953; p > 0,05), локус контроля — жизнь (р = 0,706; p > 0,05), осмысленность жизни (р = 0,666; p > 0,05).

Корреляция между шкалами теста на переживание социальной эксклюзии и шкалами СЖО дала высокие результаты (табл.).

В таблице видна высокая корреляция между шкалами СЖО и тестом на изучение социальной эксклюзии, что говорит о выраженных пересечениях содержания СЖО и опросника на переживание социальной эксклюзии.

Интерпретация и обсуждение

Полученные данные свидетельствуют о высокой степени согласованности вопросов проверяемого теста. Отмечается высокая корреляция между шкалами СЖО и опросника на переживание социального исключения. Наиболее сильная связь была отмечена между вовлеченностью в социальную систему и готовностью принимать вызовы, с одной стороны, и процессом жизни и локусом контроля — жизнь — с другой. Вовлеченность в социальную систему и готовность принимать вызовы представляют собой два аспекта активного взаимодействия человека с социальной системой. Процесс жизни и локус контроля — жизнь отражают эмоциональную вовлеченность в настоящее и чувство контроля над ним. В отличие от остальных шкал СЖО, эти два параметра отражают переживания настоящего. Видимо, активная вовлеченность в социальную систему связана в первую очередь именно с эмоциональным переживанием связей между человеком и системой в данный момент времени. Немного слабее выражена связь принятия социальной реальности с процессом жизни и ЛКЖ. Возможно, это объясняется тем, что принятие со стороны социальной системы хоть и отражает переживание отношения с обществом в настоящий момент, но является пассивным аспектом этого отношения. Немного слабее выражена связь вовлечен­ности в систему социальных отношений с целью и результативностью жизни. Шкала цель в жизни ориентирована на будущее, тогда как результативность жизни — на прошлое. Более того, говоря о каком-то результате, отнесенном к прошлому либо к будущему, шкалы в большей мере ориентируются на оценку человеком своей результативности в системе, а не на особенности отношений между человеком и социальной реальностью. Статистически значимая корреляция шкалы принятия социальной системой с результативностью жизни и ЛКЯ отсутствует. Мы предполагаем, что это произошло по той же причине: обе шкалы опросника СЖО направлены на оценку человеком своего результата, отнесенного к прошлому, либо к будущему, тогда как шкала принятия со стороны социальной системы освещает совсем другой феномен.

Выводы

Составленный опросник имеет высокие показатели надежности и валидности. Однако при проверке валидности не все шкалы опросника коррелировали одинаково со шкалами опросника, являющегося проверочным. Причиной этому является разная степень соответствия шкал СЖО и опросника на определение переживания социальной эксклюзии. Так, самая сильная корреляция и самый высокий уровень соответствия шкал опросников наблюдается между шкалами «во­влеченность в социальную систему» и «готовность принимать вызовы» со стороны ПИСС и «процесс жизни» и ЛКЖ — со стороны СЖО. Несмотря на наличие сильной корреляции трех из пяти случаев между шкалой принятия и шкалами опросника СЖО, их содержание является различным. Для более точной проверки необходимо проверить взаимосвязь теста на определение социальной эксклюзии с другими опросниками, отражающими отношение человека к своему месту в системе социальных отношений. В целом же, результаты проверки опросника на надежность и валидность свидетельствуют в пользу возможности использования опросника как диагностического инструмента.

Заключение

Целью данной работы было создание опросника, позволяющего оценить степень переживания социальной экс- клюзии. Процедура создания опросника проходила в три этапа: на первом этапе посредством анализа литературы были выделены четыре фактора, характеризующие людей, исключенных из социальной системы. Далее на базе этих факторов был составлен опросник из 56 вопросов. Целью второго этапа было отобрать вопросы, в наибольшей степени отражающие переживание социальной эксклюзии, и выделить новые факторы. Третий этап был направлен на проверку итогового опросника на валидность и надежность. В результате, опросник характеризуется высоким уровнем внутренней надежности. При проверке конструктной валидности была обнаружена сильная корреляция между шкалами опросника на переживание социальной эксклюзии и СЖО. Все это характеризует опросник как надежный и валидный инструмент анализа социальной эксклюзии, однако существует ряд факторов, ослабляющих полученные данные и вынуждающих к проведению дальнейших проверок. Во- первых, это малочисленность выборки в первом и во втором исследовании. Именно это послужило причиной невозможности провести факторный анализ для выделения новых шкал в первом исследовании. Во-вторых, СЖО как опросник, на основе которого доказывается валидность ПИСС, не отражает все аспекты, вложенные в определения переживания социальной эксклюзии. Следовательно, при предварительных удовлетворительных результатах ПИСС нуждается в дальнейшей верификации.

Приложение 1

ВОПРОСЫ, ИМЕЮЩИЕ НАИБОЛЕЕ ВЫРАЖЕННЫЕ РАЗЛИЧИЯ
МЕЖДУ МЕНЕДЖЕРАМИ И БЕЗДОМНЫМИ

Примечание: U < 45 (при n₁ = 17, n₂= 10); p < 0,05

ОПРОСНИК НА ПЕРЕЖИВАНИЕ ИСКЛЮЧЕНИЯ
ИЗ СОЦИАЛЬНОЙ СИСТЕМЫ (ПИСС)

Подсчет баллов

Шкала 1. Вовлеченность в социальную систему: 1R, 4R, 7R, 10R, 13R, 16R, 19, 22, 24, 26, 28,29R, 30.

Шкала 2. Готовность принимать вызов: 2R, 5R, 8R, 11R, 14, 17R, 20R, 23, 25, 27R.

Шкала 3. Принятие социальным окружением: 3, 6, 9, 12, 15, 18, 21.

Шкала 4. Общий показатель включенности — сумма всех баллов.