Адаптация диагностического инструментария: опросник «Проактивный копинг»

Современные исследования совлада­ния с трудностями в значительной степени центрированы на изучении закономерностей когнитивной оценки трудной ситуации [1; 7; 12]. При таком фокусе исследовательского интереса более очевидным стал определенный методологический просчет — неучет того факта, что каждый конкретный акт совладания опирается на предыдущий опыт переживания человеком тех или иных трудностей, который может существенно влиять на оценку ситуации. Соответственно, исследования совладания стали развиваться в направлении выделения процессуальных закономерностей совладания, составив новое прочтение исходной динамической модели Р. Лазаруса [10]. Специфика совлада­ния стала мыслиться как определяемая не столько ситуацией или же особенностями личности, сколько стадией развития взаимодействия субъекта с трудной ситуацией. И представляется вполне логичным, что это привело к анализу активности человека, которую он может проявить до возникновения трудной ситуации. Собственно, на идее антиципации возможных трудностей основана модель проак­тивного, ориентированного на будущее, совладания [5; 9; 12], ставшая современным воплощением динамической модели Р. Лазаруса — С. Фолкман.

Проактивный копинг, с точки зрения исследователей, также обладает некоторой внутренней структурой. Так, в нем выделяют пять взаимосвязанных компонентов: 1) накопление разных ресурсов (социальных, финансовых, времени и т. д.), которые в последующем могут быть использованы для предупреждения или нейтрализации будущих потерь; 2) понимание, осознание потенциальных стрессоров; 3) оценка потенциальных стрессоров на начальном этапе; 4) заблаговременные, подготовительные попытки совладания; 5) получение вывода и осуществление обратной связи об успешности совершенных попыток [5].

Основные отличия проактивного со­владания от всех остальных его форм видятся нам в следующем. Во-первых, в организации личной временной перспективы: подобный копинг ориентирован в будущее — человек создает собственные ресурсы для будущего со­владания, к каковым относятся, например, оптимизм, самоконтроль, поиск смысла. Во-вторых, проактивное со­владание представляет собой процесс специфического целеполагания — реф­лексируя возможные риски, субъект не оценивает их как угрозу непосредственному существованию, а потому может оценить трудную ситуацию позитивно, как вызов и возможность достижения цели. В-третьих, проактивный копинг опирается на специфическое восприятие потенциальных трудных ситуаций как принципиально вероятностных событий, что приводит к динамике самой мотивации совладания.

Одной из наиболее детально разработанных моделей проактивного ко­пинга сегодня является модель Е. Грин- гласс. С ее точки зрения, проактивный копинг интегрирует планирование и превентивные стратегии с проактивной саморегуляцией для достижения целей, использованием социальных ресурсов и эмоциональной саморегуляцией деятельности в целом [9].

Описание методики

Опросник «Проактивный копинг» (Proactive Coping Inventory, PCI) был разработан Е. Грингласс (E. Greenglass), Р. Шварцером (R. Schwarzer) и С. Та- убертом (S. Taubert) в 1999 г. [8]. Первоначальный перевод был выполнен Е.С. Старченковой [3], но данные о его валидизации отсутствуют. Для проверки качества перевода двум профессиональным переводчикам было предложено сделать независимый перевод, далее версии перевода были показаны экспертам с психологическим образованием. В результате была произведена коррекция четырех пунктов первого перевода. В связи с тем что данный опросник активно используется в профессиональном сообществе, было принято решение провести его валидизацию.

Методика содержит 52 утверждения, разделенных на 6 шкал.

Проактивное совладание (ПРО) измеряет отношение человека к трудной ситуации как источнику позитивного опыта. Рефлексивное совладание (РЕФ) измеряет представление возможных вариантов поведения, когнитивную оценку ресурсов и прогноз результатов. Стратегическое планирование (СП) измеряет способность планирования будущих действий с дифференциацией отдельных задач. Превентивное совладание (ПРВ) измеряет способность предвосхитить трудные ситуации с опорой на прошлый опыт. Поиск инструментальной поддержки (ИП) фокусируется на поиске респондентом информации от других людей для решения трудной жизненной ситуации. Поиск эмоциональной поддержки (ЭП) измеряет способность к регуляции своего эмоционального состояния посредством коммуникации с другими людьми.

Шкала ответов содержит 4 варианта: «абсолютно не согласен», «частично согласен», «скорее согласен, чем не согласен», «полностью согласен», которым при обработке присваиваются значения 1, 2, 3 или 4 балла соответственно. Все пункты всех шкал прямые. Для подсчета итоговых баллов по каждой шкале баллы, полученные по пунктам, суммируются.

Выборка

В нашем исследовании приняло участие 405 респондентов от 18 до 68 лет, 301 женщина (средний возраст — 20 лет, SD=6,78) и 104 мужчины (средний возраст — 21 год, SD=7,52). Участникам исследования было предложено заполнить опросники ОПК и COPE онлайн.

Описание результатов

Результаты сравнительного анализа полученных данных позволяют сделать вывод об отсутствии значительных различий между российской и зарубежными выборками. Уровень согласованности шкал высокий — альфа Кронбаха 0,77 или более по каждой из шкал, что согласуется с результатами исследований в других странах [4; 6; 11].

Для проверки факторной структуры опросника использовался кон- фирматорный факторный анализ с ро­бастными стандартными ошибками Сатторы—Бентлер. Оригинальная факторная структура показала низкое соответствие факторной модели исходным данным (x2(df) 3025,73(1259); p<0,01; CFI 0,76; TLI 0,75, RMSEA 0,056).

Анализ стандартизированных факторных нагрузок показал, что часть пунктов имеет нагрузку меньше 0,3. В шкале ПРО низкая факторная нагрузка у всех обратных пунктов. В шкале РЕФ низкая факторная нагрузка у пункта «Если у меня серьезные недопонимания (проблемы) с коллегами, родственниками или друзьями, я заранее репетирую, как буду себя вести» (0,29). Это может быть следствием достаточно сложной формулировки самого вопроса. В шкале ПРВ низкая факторная нагрузка у пункта
«Я стараюсь заботиться о своей семье, чтобы оградить ее от возможных неприятностей в будущем» (0,29). Остальные пункты этой шкалы предлагают респонденту оценить подготовку к негативным событиям по отношению к себе, что объясняет полученные результаты.

Анализ индексов модификации Лагранжа показал, что теоретическую модель можно улучшить, если учесть нагрузку наблюдаемых переменных одной шкалы на другие шкалы. Например, пункт «Я всегда нахожу способы разложить сложную проблему на отдельные, более понятные составляющие» помимо основной шкалы СП вносит вклад в шкалы РЕФ и ПРВ, так как по своему смыслу он отражает уверенность респондента в своих когнитивных навыках.

Теоретическая модель значительно улучшается, если учесть ковариацию ошибок наблюдаемых переменных внутри одной шкалы, что можно объяснить смысловым сходством формулировок. В связи с тем что оригинальный опросник содержит 52 вопроса и его заполнение представляет значительную трудность для респондентов, было принято решение исключить пункты с сильной ковариацией и сходные по смыслу или сильно нагруженные для улучшения психометрических показателей опросника. В итоговую версию вошло 27 пунктов (табл. 1). Факторная структура соответствует эмпирическим данным (x2 (df) 509,05 (307); CFI 0,95; TLI 0,94; RMSEA 0,04). Уровень согласованности шкал остался высоким — альфа Кронбаха 0,71 или более по каждой из шкал. Согласованность шкал незначительно уменьшилась, что связано с исключением вопросов с высокой ковариацией и близких по смыслу. Итоговая версия краткой версии опросника представлена в приложении.

Таблица 1

Среднее, стандартное отклонение, альфа Кронбаха и корреляции шкал итоговой версии опросника «Проактивный копинг» (ОПК).

В скобках указаны пункты оригинального PCI

Примечание: *** — p<0,001

Анализ конвергентной валидности опросника «Проактивный копинг»

Для анализа конвергентной валидности была выбрана методика диагностики стратегий совладания COPE как наиболее близкая по содержанию психологических конструктов и адаптированная для русскоязычной выборки [2]. В качестве метода анализа данных был выбран ранговый корреляционный анализ Спирмена.

По результатам корреляционного анализа (табл. 2) шкал итоговой версии опросника «Проактивный копинг» и шкал методики COPE были получены ожидаемые корреляции шкал инструментальной поддержки (ИП) и «Использование инструментальной социальной поддержки», эмоциональной поддержки (ЭП) и «Использование эмоциональной социальной поддержки». Также содержательно ожидаемыми являются корреляции шкалы проактивного совладания (ПРО) с такими шкалами опросника СОРЕ, как «Позитивное переформулирование» и «Активное совладание», а также шкалы рефлексивного совладания (РЕФ) со шкалами «Превентивный копинг» и «Подавление конкурирующей деятельности» в СОРЕ. Заметим здесь же, что на данных нашей выборки были получены большие интеркорреляции шкал опросника COPE (r=0,5—0,6, p<0,001), чем интеркорре­ляции шкал опросника «Проактивный копинг» (r=0,2—0,3, p<0,001), что может говорить о более дифференцируемых измеряемых конструктах.

Неожиданным результатом стала слабая корреляция между шкалами планирования. Содержательный анализ пунктов показал, что шкалы имеют несколько разное содержание. В опроснике COPE измеряется представление человека о том, что он планирует свои действия, в то время как в опроснике ОПК спрашивается о разделении проблемы на отдельные задачи и планировании отдельных этапов достижения цели, т. е. речь идет не о планировании в общем, а о стратегическом планировании.

По результатам анализа можно сделать вывод о хорошей конвергентной валидности итоговой версии опросника «Про­активный копинг». В связи с тем что в опроснике COPE используются похожие конструкты, но их содержание несколько отличается, мы не получили сильных корреляций. В отличие от опросника COPE итоговая версия опросника «Проактивный копинг» обладает меньшими интеркорре­ляциями шкал, что может говорить о его лучшей дискриминантной валидности.

Таблица 2

Корреляции шкал ОПК (сокращенная версия) и COPE

Примечание: *** — p<0,001, ** — p<0,01, * — p<0,05

Заключение

В данном исследовании была проведена русскоязычная адаптация опросника «Проактивный копинг» (ОПК). Было показано несоответствие теоретической модели видов совладающего поведения с предложенной факторной структурой на данных российской выборки. Эти результаты пересекаются с данными зарубежных исследований, в которых по результатам эксплораторного факторного анализа также были получены неудовлетворительные результаты [4; 6; 11].

На основании результатов конфирма- торного факторного анализа была предложена сокращенная версия опросника с сохранением оригинальной факторной структуры, которая обладает лучшими психометрическими показателями по сравнению с оригинальной версией опросника на данных российской выборки, что позволяет предположить ее больший диагностический потенциал.