Дегуманизация: подходы к оценке непрямых предубеждений ³⁷⁷

Цель. Представленный обзор направлен на описание и критический анализ двух наиболее популярных подходов к пониманию и операционализации понятий «человечность» и «дегуманизация» (теория инфрагуманизации и модель двойной дегуманизации). Контекст и актуальность. Накопленные к настоящему моменту знания в области исследований предубеждений выявили две ключевые проблемы. Первая проблема связана с ограничениями существующих теорий в понимании природы предубеждений и их функционирования, а вторая — с достаточно низкой эффективностью оценки прямых предубеждений, так как все большее распространение эгалитарных установок во всем мире меняет саму систему межгрупповых отношений и способствует трансформации явных предубеждений в иные, непрямые формы выражения. Появление теорий и моделей, рассматривающих дегуманизацию как отрицание истинной человечности у определенных индивидов или групп, стало своеобразным ответом на эти проблемы. Теории дегуманизации предлагают новую концептуальную рамку для анализа межгрупповых и межличностных отношений и новые способы оценки непрямых предубеждений, которые независимы от уровня социальной желательности индивидов. Основные выводы. Результаты теоретического анализа показали, что в психологических исследованиях «человечность» операционализируется либо через выделение уникально-человеческих эмоций и черт, отрицание которых у определенных индивидов или групп приводит к их отождествлению с животными и возникновению анималистической дегуманизации, либо через описание прототипа «человека», несоответствие которому связано с механистической дегуманизацией. Анималистическая дегуманизация чаще распространена в контексте межгрупповых отношений, а механистическая дегуманизация в большей степени относится к процессам самовосприятия. Несмотря на различия между подходами к пониманию человечности и дегуманизации, а также некоторые методологические проблемы внутри каждого из них, в современной психологической науке дегуманизация признается важным феноменом, исследование которого значительно обогащает психологическое знание и понимание закономерностей и особенностей социального познания и взаимодействия.

Ключевые слова: дегуманизация, предубеждения, эмоции, стереотипы, группы

Рубрика: Теоретические исследования

Тип: научная статья

DOI: https://doi.org/10.17759/sps.2021120201

Финансирование. Исследование выполнено при финансовой поддержке Российского фонда фундаментальных исследований (РФФИ) в рамках научного проекта № 19-113-50158 (Экспансия).

1. Agadullina E.R., Gulevich O.A., Terskova M.A. Primary and secondary emotions as an instrument to measure implicit prejudice // Research Paper No. WP BRP 110/PSY/2019. 2019. URL: https:// ssrn.com/abstract=3495082
2. Bain P. The structure and content of the human category, and its implications for understanding dehumanization // Humanness and Dehumanization / In P.G. Bain, J. Vaes, J. Leyens (Eds.). Routledge, 2014. P. 227—255.
3. Bain P., Vaes J., Kashima Y., Haslam N., Guan Y. Folk conceptions of humanness: Beliefs about distinctive and core human characteristics in Australia, Italy, and China // Journal of Cross- Cultural Psychology. 2012. Vol. 43. № 1. P. 53—58. DOI:10.1177/0022022111419029
4. Bandura A., Barbaranelli C., Caprara G.V. Mechanisms of moral disengagement in the exercise of moral agency // Journal of Personality and Social Psychology. 1996. Vol. 71. № 2. P. 364—374. DOI:10.1037/0022-3514.71.2.364
5. Bastian B., Haslam N. Excluded from humanity: The dehumanizing effects of social ostracism // Journal of Experimental Social Psychology. 2010. Vol. 46. № 1. P. 107—113. DOI:10.1016/j. jesp.2009.06.022
6. Bastian B., Laham S.M., Wilson S., Haslam N., Koval P. Blaming, praising, and protecting our humanity: The implications of everyday dehumanization for judgments of moral status // British Journal of Social Psychology. 2011. Vol. 50. № 3. P. 469—483. DOI:10.1348/014466610X521383
7. Baumeister R.F., Bratslavsky E., Finkenauer C., Vohs K.D. Bad is stronger than good // Review of General Psychology. 2001. Vol. 5. № 4. P. 323—370. DOI:10.1108/LODJ-09-2014-0191
8. Beatson R., Loughnan S., Halloran M. Attitudes toward animals: The effect of priming thoughts of human-animal similarities and mortality salience on the evaluation of companion animals // Society and Animals. 2009. Vol. 17. № 1. P. 72—89. DOI:10.1163/156853009X393774
9. Betancor Rodríguez V., Ariño Mateo E., Rodríguez-Pérez A., Rodriguez N.D. Do they feel the same as us? The infrahumanization of individuals with Down syndrome // Psicothema. 2016. Vol. 28. № 3. P. 311—317. DOI:10.7334/psicothema2016.10
10. Boudjemadi V., Demoulin S., Bastart J. Animalistic dehumanization of older people by younger ones: Variations of humanness perceptions as a function of a target’s age // Psychology and Aging. 2017. Vol. 32. № 3. P. 293—306. DOI:10.1037/pag0000161
11. Brewer M.B. The psychology of prejudice: Ingroup love or outgroup hate? // Journal of Social Issues. 1999. Vol. 55. № 3. P. 429—444. DOI:10.1111/0022-4537.00126
12. Buckels E.E., Trapnell P.D. Disgust facilitates outgroup dehumanization // Group Processes and Intergroup Relations. 2013. Vol. 16. № 6. P. 771—780. DOI:10.1177/1368430212471738
13. Capozza D., Andrighetto L., Di Bernardo G.A., Falvo R. Does status affect intergroup perceptions of humanity? // Group Processes & Intergroup Relations. 2012. Vol. 15. № 3. P. 363—377. DOI:10.1177/1368430211426733
14. Capozza D., Boccato G., Andrighetto L., Falvo R. Categorization of ambiguous human/ape faces: Protection of ingroup but not outgroup humanity // Group Processes & Intergroup Relations. 2009. Vol. 12. № 6. P. 777—787. DOI:10.1177/1368430209344868
15. Capozza D., Di Bernardo G.A., Falvo R., Vianello R., Calò L. Individuals with intellectual and developmental disabilities: Do educators assign them a fully human status? // Journal of Applied Social Psychology. 2016. Vol. 46. № 9. P. 497—509. DOI:10.1111/jasp.12377
16. Castano E., Giner-Sorolla R. Not quite human: Infrahumanization in response to collective responsibility for intergroup killing // Journal of Personality and Social Psychology. 2006. Vol. 90. № 5. P. 804—818. DOI:10.1037/0022-3514.90.5.804
17. Čehajić S., Brown R., González R. What do I care? Perceived ingroup responsibility and dehumanization as predictors of empathy felt for the victim group // Group Processes & Intergroup Relations. 2009. Vol. 12. № 6. P. 715—729. DOI:10.1177/1368430209347727
18. Cortes B.P., Demoulin S., Rodriguez R.T., Rodriguez A.P., Leyens J.-P. Infrahumanization or familiarity? Attribution of uniquely human emotions to the self, the ingroup, and the outgroup // Personality and Social Psychology Bulletin. 2005. Vol. 31. № 2. P. 243—253. DOI:10.1177/0146167204271421
19. Costello K., Hodson G. Exploring the roots of dehumanization: The role of animal—human similarity in promoting immigrant humanization // Group Processes & Intergroup Relations. 2010. Vol. 13. № 1. P. 3—22. DOI:10.1177/1368430209347725
20. Costello K., Hodson G. Lay beliefs about the causes of and solutions to dehumanization and prejudice: do nonexperts recognize the role of human-animal relations? // Journal of Applied Social Psychology. 2014. Vol. 44. № 4. P. 278—288. DOI:10.1111/jasp.12221
21. Cuddy A.J.C., Fiske S.T., Glick P. Warmth and competence as universal dimensions of social perception: The Stereotype content model and the BIAS map // Advances in Experimental Social Psychology. 2008. Vol. 40. № 7. P. 61—149. DOI:10.1016/S0065-2601(07)00002-0
22. Cuddy A.J.C., Rock M.S., Norton M.I. Aid in the aftermath of Hurricane Katrina: Inferences of secondary emotions and intergroup helping // Group Processes and Intergroup Relations. 2007. Vol. 10. № 1. P. 107—118. DOI:10.1177/1368430207071344
23. Curtis V., Barra M.De, Aunger R. Disgust as an adaptive system for disease avoidance behaviour // Philosophical Transactions of the Royal Society. 2011. Vol. 366. № 1563. P. 389—401. DOI:10.1098/rstb.2010.0117
24. Dalsklev M., Kunst J.R. The effect of disgust-eliciting media portrayals on outgroup dehumanization and support of deportation in a Norwegian sample // International Journal of Intercultural Relations. 2015. Vol. 47. P. 28—40. DOI:10.1016/j.ijintrel.2015.03.028
25. Demoulin S., Cortes B.P., Viki T.G., Rodriguez A.P., Rodriguez R.T., Paladino M.P., Leyens J. The role of in-group identification in infra-humanization // International Journal of Psychology. 2009. Vol. 44. № 1. P. 4—11. DOI:10.1080/00207590802057654
26. Eyssel F., Ribas X. How to be good (or bad): On the fakeability of dehumanization and prejudice against outgroups // Group Processes & Intergroup Relations. 2012. Vol. 15. № 6. P. 804—812. DOI:10.1177/1368430212447204
27. Fiske S.T., Cuddy A.J.C., Glick P. Universal dimensions of social cognition: warmth and competence // Trends in Cognitive Sciences. 2007. Vol. 11. № 2. P. 77—83. DOI:10.1016/j. tics.2006.11.005
28. Fiske S.T., Cuddy A.J.C., Glick P., Xu J. A model of (often mixed) stereotype content: Competence and warmth respectively follow from perceived status and competition // Journal of Personality and Social Psychology. 2002. Vol. 82. № 6. P. 878—902. DOI:10.4324/9781315187280
29. Formanowicz M., Goldenberg A., Saguy T., Pietraszkiewicz A., Walker M., Gross J.J. Understanding dehumanization: The role of agency and communion // Journal of Experimental Social Psychology. 2018. Vol. 77. № 77. P. 102—116. DOI:10.1016/j.jesp.2018.04.003
30. Gaunt R. Intergroup relations and the attribution of emotions: Control over memory for secondary emotions associated with ingroup or outgroup // Journal of Experimental Social Psychology. 2002. Vol. 38. P. 508—514. DOI:10.1016/S0022-1031(02)00014-8
31. Gaunt R. Superordinate categorization as a moderator of mutual infrahumanization // Group Processes & Intergroup Relations. 2009. Vol. 12. № 6. P. 731—746. DOI:10.1177/1368430209343297
32. Giner-sorolla R., Russell P.S. Not just disgust: Fear and anger also relate to intergroup dehumanization // Collabra: Psychology. 2019. Vol. 5. № 1. P. 1—21. DOI:10.1525/ collabra.211
33. Goff P.A., Eberhardt J.L., Williams M.J., Jackson M.C. Not yet human: implicit knowledge, historical dehumanization, and contemporary consequences // Journal of Personality and Social Psychology. 2008. Vol. 94. № 2. P. 292—306. DOI:10.1037/0022-3514.94.2.292
34. Gwinn J.D., Judd C.M., Park B. Less power = less human? Effects of power differentials on dehumanization // Journal of Experimental Social Psychology. 2013. Vol. 49. № 3. P. 464—470. DOI:10.1016/j.jesp.2013.01.005
35. Harris L.T., Fiske S.T. Dehumanizing the lowest of the low: Neuroimaging responses to extreme out-groups // Psychological Science. 2006. Vol. 17. № 10. P. 847—853. DOI:10.1111/j.1467- 9280.2006.01793.x
36. Haslam N. Dehumanization: An integrative review // Personal and Social Psychology Review. 2006. Vol. 10. № 3. P. 252—264. DOI:10.1207/s15327957pspr1003
37. Haslam N., Bain P. Humanizing the self: Moderators of the attribution of lesser humanness to others // Personality and Social Psychology Bulletin. 2007. Vol. 33. № 1. P. 57—68. DOI:10.1177/0146167206293191
38. Haslam N., Bain P., Douge L., Lee M., Bastian B. More human than you: attributing humanness toself and others // Journal of Personality and Social Psychology. 2005. Vol. 89. № 6. P. 937—950. DOI:10.1037/0022-3514.89.6.937
39. Haslam N., Bastian B., Bissett M. Essentialist beliefs about personality and their implications // Personality and Social Psychology Bulletin. 2004. Vol. 30. № 12. P. 1661—1673. DOI:10.1177/0146167204271182
40. Haslam N., Loughnan S. Dehumanization and infrahumanization // Annual Review of Psychology. 2014. Vol. 65. № 1. P. 399—423. DOI:10.1146/annurev-psych-010213-115045
41. Haslam N., Loughnan S., Kashima Y., Bain P. Attributing and denying humanness to others // European Review of Social Psychology. 2008. Vol. 19. № 1. P. 55—85. DOI:10.1080/10463280801981645
42. Haslam N., Loughnan S., Sun P. Beastly: What makes animal metaphors offensive? // Journal of Language and Social Psychology. 2011. Vol. 30. № 3. P. 311—325. DOI:10.1177/0261927X11407168
43. Iatridis T. Occupational status differences in attributions of uniquely human emotions // British Journal of Social Psychology. 2013. Vol. 52. № 3. P. 431—449. DOI:10.1111/j.2044-8309.2011.02094.x
44. Jost J.T., Banaji M.R., Nosek B.A. A Decade of System justification theory: Accumulated evidence of conscious and unconscious bolstering of the status quo // Political Psychology. 2004. Vol. 25. № 6. P. 881—919. DOI:10.1111/j.1467-9221.2004.00402.x
45. Koval P., Laham S.M., Haslam N., Bastian B., Whelan J.A. Our flaws are more human than yours // Personality and Social Psychology Bulletin. 2012. Vol. 38. № 3. P. 283—295. DOI:10.1177/0146167211423777
46. Leyens J.-P., Demoulin S., Vaes J., Gaunt R., Paladino P.M. Infra-humanization: The wall of group differences // Social Issues and Policy Review. 2007. Vol. 1. № 1. P. 139—172. DOI:10.1111/j.1751- 2409.2007.00006.x
47. Leyens J.P., Rodriguez-Perez A., Rodriguez-Torres R., Gaunt R., Paladino M.P., Vaes J., Demoulin S. Psychological essentialism and the differential attribution of uniquely human emotions to ingroups and outgroups // European Journal of Social Psychology. 2001. Vol. 31. № 4. P. 395—411. DOI:10.1002/ejsp.50
48. Leyens Jacques-Philippe, Paladino P.M., Rodriguez-Torres R., Vaes J., Demoulin S., Rodriguez- Perez A., Gaunt R. The emotional side of prejudice: The attribution of secondary emotions to ingroups and outgroups // Personality and Social Psychology Review. 2000. Vol. 4. № 2. P. 186— 197. DOI:10.1207/S15327957PSPR0402_06
49. Loughnan S., Haslam N. Animals and androids: Implicit associations between social categories and nonhumans // Psychological Science. 2007. Vol. 18. № 2. P. 116—122. DOI:10.1111/j.1467- 9280.2007.01858.x
50. Loughnan S., Haslam N., Kashima Y. Understanding the relationship between attribute-based and metaphor-based dehumanization // Group Processes & Intergroup Relations. 2009. Vol. 12. № 6. P. 747—762. DOI:10.1177/1368430209347726
51. Martin J., Bennett M., Murray W.S. A developmental study of the infrahumanization hypothesis // British Journal of Developmental Psychology. 2008. Vol. 26. P. 153—161. DOI:10.1348/026151007X216261
52. Matsumoto D., Hwang H.S. Culture and emotion: The integration of biological and cultural contributions // Journal of Cross-Cultural Psychology. 2012. Vol. 43. № 1. P. 91—118. DOI:10.1177/0022022111420147
53. Morris K.L., Goldenberg J., Boyd P. Women as animals, women as objects: Evidence for two forms of objectification // Personality and Social Psychology Bulletin. 2018. Vol. 44. № 9. P. 1302— 1314. DOI:10.1177/0146167218765739
54. Motyl M., Hart J., Pyszczynski T. When animals attack: The effects of mortality salience, infrahumanization of violence, and authoritarianism on support for war // Journal of Experimental Social Psychology. 2010. Vol. 46. № 1. P. 200—203. DOI:10.1016/j.jesp.2009.08.012
55. Paladino M.-P., Leyens J.-P., Rodriguez R., Rodriguez A., Gaunt R., Demoulin S. Differential association of uniquely and non-uniquely human emotions with the ingroup and the outgroup // Group Processes & Intergroup Relations. 2002. Vol. 5. № 2. P. 105—117. DOI:10.1177/13630202005002539
56. Paladino M.P., Vaes J. Ours is human: on the pervasiveness of infra-humanization in intergroup relations // The British Journal of Social Psychology. 2009. Vol. 48. P. 237—251. DOI:10.1348/014466608X322882
57. Park J., Haslam N., Kashima Y. Relational to the core: Lay theories of humanness in Australia, Japan, and Korea // Journal of Cross-Cultural Psychology. 2012. Vol. 43. № 5. P. 774—783. DOI:10.1177/0022022111414417
58. Pereira C., Vala J., Leyens J.P. From infra-humanization to discrimination: The mediation of symbolic threat needs egalitarian norms // Journal of Experimental Social Psychology. 2009. Vol. 45. № 2. P. 336—344. DOI:10.1016/j.jesp.2008.10.010
59. Prati F., Crisp R.J., Meleady R., Rubini M. Humanizing outgroups through multiple categorization // Personality and Social Psychology Bulletin. 2016. Vol. 42. № 4. P. 526—539. DOI:10.1177/0146167216636624
60. Renger D., Mommert A., Renger S., Simon B. When less equal is less human: Intragroup (dis) respect and the experience of being human // Journal of Social Psychology. 2016. Vol. 156. № 5. P. 553—563. DOI:10.1080/00224545.2015.1135865
61. Rodriguez-Perez A., Delgado-Rodriguez N., Betancor-Rodriguez V., Leyens J.P., Vaes J. Infra-humanization of outgroups throughout the world. The role of similarity, intergroup friendship, knowledge of the outgroup, and status // Anales De Psicologia. 2011. Vol. 27. № 3. P. 679—687.
62. Rothbart M., Taylor M. Category labels and social reality: Do we view social categories as natural kinds? // Language, Interaction and Social Cognition / In G.R. Semin, K. Fiedler (Eds.). Sage Publications. 1992. P. 11—36. DOI:10.1002/casp.2450040509
63. Rozin P., Haidt J., McCauley C.R. Disgust // Handbook of Social Psychology / In S.T. Fiske, D.T. Gilbert, G. Lindzey (Eds.). Wiley, 2010. Vol. 5. P. 797—832.
64. Tajfel H., Turner J.C. The social identity theory of intergroup behavior // The psychology of intergroup relations / In S. Worchel, W.G. Austin (Eds.). Nelson-Hall, 1986. P. 7—24.
65. Tam T., Hewstone M., Cairns E., Tausch N., Maio G., Kenworthy J. The impact of intergroup emotions on forgiveness in Northern Ireland // Group Processes and Intergroup Relations. 2007. Vol. 10. P. 119—136. DOI:10.1177/1368430207071345
66. Terskova M.A., Agadullina E.R. Dehumanization of dirty workers and attitudes toward social support // Journal of Applied Social Psychology. 2019. Vol. 49. № 12. P. 767—777. DOI:10.1111/ jasp.12633
67. Unkelbach C., Fiedler K., Bayer M., Stegmüller M., Danner D. Why positive information is processed faster: The density hypothesis // Journal of Personality and Social Psychology. 2008. Vol. 95. № 1. P. 36—49. DOI:10.1037/0022-3514.95.1.36
68. Vaes J., Heflick N.A., Goldenberg J.L. “We are people”: Ingroup humanization as an existential defense // Journal of Personality and Social Psychology. 2010. Vol. 98. № 5. P. 750—760. DOI:10.1037/a0017658
69. Vaes J., Leyens J.P., Paladino M.P., Miranda M.P. We are human, they are not: Driving forces behind outgroup dehumanisation and the humanisation of the ingroup // European Review of Social Psychology. 2012. Vol. 23. № 1. P. 64—106. DOI:10.1080/10463283.2012.665250
70. Vaes J., Paladino M.P. The uniquely human content of stereotypes // Group Processes & Intergroup Relations. 2010. Vol. 13. № 1. P. 23—39. DOI:10.1177/1368430209347331
71. Vaes J., Paladino P., Puvia E. Are sexualized women complete human beings? Why men and women dehumanize sexually objectified women // European Journal of Social Psychology. 2011. Vol. 41. № 6. P. 774—785. DOI:10.1002/ejsp.824
72. Viki G.T., Abrams D. Infra-humanization: Ambivalent sexism and the attribution of primary and secondary emotions to women // Journal of Experimental Social Psychology. 2003. Vol. 39. № 5. P. 492—499. DOI:10.1016/S0022-1031(03)00031-3
73. Viki G.T., Fullerton I., Raggett H., Tait F., Wiltshire S. The role of dehumanization in attitudes toward the social exclusion and rehabilitation of sex offenders // Journal of Applied Social Psychology. 2012. Vol. 42. № 10. P. 2349—2367. DOI:10.1111/j.1559-1816.2012.00944.x
74. Weisel O., Bohm R. “Ingroup love” and “outgroup hate” in intergroup conflict between natural groups // Journal of Experimental Social Psychology. 2015. Vol. 60. P. 110—120. DOI:10.1016/j. jesp.2015.04.008
75. Wohl M.J.A., Hornsey M.J., Bennett S.H. Why group apologies succeed and fail: Intergroup forgiveness and the role of primary and secondary emotions // Journal of Personality and Social Psychology. 2012. Vol. 102. № 2. P. 306—322. DOI:10.1037/a0024838
76. Zebel S., Zimmermann A., Tendayi Viki G., Doosje B. Dehumanization and guilt as distinct but related predictors of support for reparation policies // Political Psychology. 2008. Vol. 29. № 2. P. 193—219. DOI:10.1111/j.1467-9221.2008.00623.x